Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2006 г. N КА-А40/5368-06-П Решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС признано недействительным, поскольку право на возмещение НДС подтверждено надлежащим образом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 июня 2006 г. N КА-А40/5368-06-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2006 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2005 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2005 года, по заявлению ООО "Актэкс" (ныне ООО "Альфред С.Топфер Интернэшнл") признаны недействительными пункты 1, 2, 4, 5 резолютивной части решения от 20.07.2004 г. N 1271 Инспекции МНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость как противоречащие Налоговому кодексу Российской Федерации, Инспекция ФНС N 4 по г. Москве обязана возместить Обществу НДС за март 2004 года в сумме 2 538 026 руб.

Отклонен иск Общества об отмене требования ИМНС об уплате налога на прибыль в сумме 243 074 руб., являющегося составной частью решения ИМНС N 1271 от 20.07.04 г., а также об отмене штрафа в размере 6600 руб., наложенного за непредставление документов по требованию Инспекции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.09.2005 г. судебные акты отменены в части обязания налогового органа возместить Обществу налога на добавленную стоимость за март 2004 г. размере 2 538 026 руб. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение и постановление оставлены без изменения.

Решением суда от 22.12.205 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2006 г., признаны недействительными пункты 1, 2, 4, 5 резолютивной части решения от 20.07.2004 г. N 1271 Инспекции МНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость как противоречащие Налоговому кодексу Российской Федерации, Инспекция ФНС N 4 по г. Москве обязана возместить Обществу НДС за март 2004 года в сумме 2 538 026 руб.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ N 4 по г. Москве просит отменить указанные судебные акты по мотивам необоснованности, нарушения при их принятии норм материального и процессуального права.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к их отмене, исходя из следующего.

В кассационной жалобе Инспекция приводит те же доводы, которые заявляла при первом рассмотрении дела. Указанные доводы, в том числе о том, что представленные Обществом в подтверждение поступления выручки за экспортированный товар выписки банка не являются доказательствами права на применение налоговой ставки 0%, так как не заверены банком, не содержат сведений об основании платежа и лице, от которого поступили денежные средства; комплект представленных ГТД не соответствует заявленной сумме реализации; не предъявлен полный комплект транспортных документов, подтверждающих вывоз товара за пределы таможенной территории России - вместе с железнодорожной накладной не представлена квитанция о приеме груза; в качестве грузополучателя в счете-фактуре N 197 от 12.11.2003 г. на сумму 36 225 000 руб., включая НДС 3 293 181 руб., указано ООО "Актэкс", хотя фактически грузополучателем является "Альфред С.Топфер" (Польша), поскольку товар (пшеница) отгружался непосредственно иностранному покупателю, проверялись судами трех инстанций и отклонены, исходя из оценки первичных документов на соответствие требованиям ст.ст. 165, 172, 169 НК РФ.

Повторение тех же доводов в новой кассационной жалобе не является, в силу ст. 286, 288 АПК РФ, основанием к отмене судебных актов.

При новом рассмотрении дела суды, выполняя указания суда кассационной инстанции, установили, что поставщиком товара, реализованного на экспорт, являлось ООО "Торговый дом "Орская Зерновая компания" на основании договора N 02/137-31 от 03.11.03 г., товар поставлен по счету-фактуре N 197 от 12.11.03 г. в количестве 7 000 тонн, по товарной накладной N 197 от 12.11.03 г., оплачен платежными поручениями N 233 от 13.11.03 г. и N 525 от 12.11.03 г. (т. 2, л.д. 10-15).

Этим же юридическим лицом оказаны услуги по отгрузке товара на основании договора N 03/143-44 от 13.11.03 г. по счетам-фактурам N Усж/д-13 от 30.12.2003 г., N Усж/д-10 от 22.12.03 г., N Усж/д-11 от 27.12.03 г., оплачены платежным поручением N 555 рот 27.11.2003 г. (т. 2., л.д. 20-25). Доставка товара по территории Республики Беларусь осуществлена ЗАО "ФОРБЕЛА" по договору N FB/ АСХ/03/01 от 03.12.03 г., по счету-фактуре N АСХ/03/01 от 31.12.03 г.

На основании анализа названных документов суды пришли к правильному выводу о надлежащем подтверждении права на возмещение НДС, основанного на положениях ст.ст. 171, 172, п. 4 ст. 176 НК РФ.

Оснований для переоценки установленных судами обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется.

В части отказа в удовлетворении требований решение и постановление не оспариваются, соответствуют закону и установленным судом фактическим обстоятельствам.

Руководствуясь ст. 284-287, п. 1, 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

решение от 22.12.2005 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 09.03.2006 г. N 09АП-1370/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-68436/04-141-186 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве - без удовлетворения.