Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2009 г. N 02АП-1620/2009

г. Киров

13 мая 2009 г.

Дело N А31-5476/2008

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Кобелевой О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военная Академия радиационной, химической и биологической защиты имени маршала Советского Союза С.К.Тимошенко" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Костромской области от 23.03.2009 по делу N А31-5476/2008, принятое судом в составе судьи Разгуляевой Г.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эпибилд"

к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Военная Академия радиационной, химической и биологической защиты имени маршала Советского Союза С.К.Тимошенко" Министерства обороны Российской Федерации,

о взыскании 593.748 руб. 46 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эпибилд" (далее - ООО "Эпибилд") обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Военная Академия радиационной, химической и биологической защиты имени маршала Советского Союза С.К.Тимошенко" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Военная академия) о взыскании 593.748 руб. 46 коп., в том числе 550.922 руб. 46 коп. задолженности и 42.826 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил требования в части взыскания процентов и просил взыскать 36.293 руб. 00 коп. процентов.

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Военная Академия радиационной, химической и биологической защиты имени маршала Советского Союза С.К.Тимошенко" Министерства обороны Российской Федерации с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 23.03.2009 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

По мнению Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военная Академия радиационной, химической и биологической защиты имени маршала Советского Союза С.К.Тимошенко" Министерства обороны Российской Федерации суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Между сторонами никаких договоров и соглашений не заключалось. В соответствии со статьей 307 ГК РФ основаниями возникновения обязательств являются договор, причинение вреда и другие обстоятельства, указанные в законе. При отсутствии заключенного договора или его недействительности нет основания возникновения обязательства, нет обязанности исполнить обязательство, а поэтому и не может быть договорной ответственности за ее неисполнение. При строительстве общежития для курсантов на 300 мест генеральным подрядчиком являлась УСС-5 "Спецстроя России". В рамках заключенного договора, проектно-сметной документации УСС-5 "Спецстроя России" выделялись денежные средства на озеленение территории вокруг объекта строительства в сумме 858.854 руб. Работы выполнены в полном объеме и соответственно оплата произведена в размере 100% суммы указанной в проектно-сметной документации. Двойная оплата одних и тех же работ недопустима.

ООО "Эпибилд" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласно, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, ссылаясь на то, что поставленный товар был принят ответчиком, а, следовательно, должен быть оплачен.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Эпибилд" (истец) отпустило Военной академии (ответчик) продукцию на сумму 550.922 руб. 46 коп., в подтверждение чего представлены накладная N 36 от 21.03.2008 (л.д. 9), накладная N 2 от 21.03.2008 (л.д. 10) и накладная N 30 от 25.01.2008 (л.д. 11).

Ответчик полученный товар не оплатил, что явилось основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности.

Согласно статье 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны заключаться в письменной форме.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Накладные N 36, 2 от 21.03.2008 (л.д. 9, 10) и накладная N 30 от 25.01.2008 (л.д. 11) содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара. В накладных имеются подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар. При данных обстоятельствах состоявшуюся передачу товара ответчику суд первой инстанции правомерно счел разовой сделкой купли-продажи и применил к правоотношениям сторон нормы главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт передачи истцом ответчику продукции подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, ответчик доказательств оплаты полученного товара суду не представил, поэтому суд первой инстанции правомерно, в соответствии с требованиями статей 395,454, 486 Гражданского кодекса РФ удовлетворил иск.

Довод ответчика о том, что плательщиками по спорным поставкам являлись другие лица, не подтвержден материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Костромской области от 23.03.2009 по делу N А31-5476/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военная Академия радиационной, химической и биологической защиты имени маршала Советского Союза С.К.Тимошенко" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Т.Е. Пуртова О.П. Кобелева