Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2006 г. N КА-А40/5372-06 Решение Инспекции ФНС РФ об отказе в возмещении НДС признано недействительным, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, предусмотренных налоговым законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 июня 2006 г. N КА-А40/5372-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2006 г.

ООО "Луис Дрейфус Восток" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 10 по г. Москве (далее - Налоговой инспекции) от 20.05.05 г. N 77-10/27-3-43 и об обязании произвести возмещение из федерального бюджета НДС в сумме 35 461 759 руб. путем зачета.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.05 г., оставленным без изменения постановлением от 01.03.06 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

При этом судебные инстанции исходили из того, что решение налогового органа не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах, в связи с чем нарушает права и законные интересы налогоплательщика, а также из признания права заявителя на возмещение заявленной суммы путем зачета.

Законность принятых решения и постановления судов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование чего приводятся доводы о неправильном истолковании судами ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем по требованию Налоговой инспекции от 28.02.05 г. N 77-10/5278-3 представлены подтверждающие документы (приказ об учетной политике, рабочий план бухгалтерского учета, оборотно-сальдовая ведомость, регистры бухгалтерского учета по отдельным счетам, договора, счета, акты приемки-передачи, накладные, платежные документы, счета-фактуры, ГТД, книга покупок, книга продаж) только 23.03.05 г. и не в полном объеме - не представлены регистры бухгалтерского учета, поэтому не подтвержден факт принятия на учет товаров и услуг.

Налоговый орган также указывает на неправомерность заявления к вычету в январе 2005 г. НДС, уплаченного в составе авансовых таможенных платежей при ввозе товаров на таможенную территорию РФ; отсутствие регистрации счетов-фактур в книге покупок при отгрузке товаров.

Кроме того, налоговый орган обжалует вывод судов о том, что нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена упрощенная процедура привлечения к налоговой ответственности.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представители заявителя приводили возражения относительно них по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Налоговой инспекции.

Судом установлено, что 21.02.05 г. ООО "Луис Дрейфус Восток" представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС по ставке 0% за январь 2005 г., а также документы в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах, по результатам камеральной проверки которых Налоговой инспекцией вынесено оспариваемое решение N 77-10/27-3-43 от 20.05.05 г. "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Суд установил обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения оспариваемого решения налоговым органом, проверил законность выводов налогового органа и признал их необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорное правоотношение.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Налоговой инспекции, не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Судом рассмотрен довод налогового органа о непредставлении заявителем в полном объеме документов в соответствии с направленным требованием.

Суд установил, что в соответствии с требованием о предоставлении документов от 28.02.05 г. N 77-10/5278-3 (т. 1 л.д. 28) заявитель 23.03.05 г. с сопроводительным письмом N П-ИМНС-2005 (т. 1 л.д. 33-61) представил в Налоговую инспекцию книгу покупок за январь 2005 г., договоры с поставщиками и покупателями, счета-фактуры, банковские выписки, платежные поручения, накладные, акты и ГТД (всего документов на 2 313 страницах) в качестве документального подтверждения обоснованности суммы налоговых вычетов.

Факт представления указанных документов подтверждается накладными компании "Сити Экспресс" N 77040963 от 23.03.05 г. (т. 1 л.д. 31-32), уведомлением компании "Сити Экспресс" о доставке (т. 15 л.д. 61).

По выводу суда, названные документы представляют собой пакет документов, подтверждающий обоснованность заявления указанной суммы налоговых вычетов в соответствии со ст.ст. 171 и 172 НК РФ.

Действительно, факт принятия товаров на учет подтверждается данными книги покупок, накладными на товар и актами выполненных работ (услуг).

При этом судом дана оценка доводу Налоговой инспекции о том, что в требовании были запрошены также приказ об учетной политике предприятия на 2005 г., рабочий план счетов бухгалтерского учета, оборотно-сальдовую ведомость по счетам бухгалтерского учета за январь 2005 г., реестры обобщенных данных бухгалтерского учета за январь 2005 г. по отдельным счетам.

Суд указал, что предоставление данных документов при изложенных обстоятельствах не являлось уже обязательным условием для подтверждения права на налоговые вычеты, однако, заявитель направил налоговому органу и эти спорные документы с сопроводительным письмом от 23.05.05 г. (т. 15 л.д. 59).

Суд кассационной инстанции считает, что судами при вынесении судебных актов сделан обоснованный вывод о том, что на основании представленных документов у Налоговой инспекции имелась возможность сопоставления данных по налоговой декларации заявителя и данных его учета. При этом суд правильно отметил, что довод Налоговой инспекции о непредставлении заявителем данных по ряду счетов, например, счета 75 "расчеты с учредителями", 80 "уставный капитал" необоснован, поскольку данные документы в соответствии со ст. 171, 172 НК РФ не являются теми документами, в соответствии с которыми налогоплательщик подтверждает свое право на налоговые вычеты.

Выводы суда по обсуждаемому эпизоду являются обоснованными.

Дана надлежащая оценка судами и доводу Налоговой инспекции о том, что сумма НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, в размере 32 593 517,48 руб. заявлена к возмещению неправомерно.

Суд признал данный довод не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку в подтверждение перечисления спорной суммы налога, уплаченного при ввозе товара на таможенную территорию РФ по ГДТ NN 10317060/100105/0000151, 10317060/100105/0000152, 10317060/140105/0000331, 10317060/140105/0000322 заявителем были представлены ГТД с отметками Новороссийской таможни "выпуск разрешен", платежное поручение N 41 от 28.12.04 г., выписка по банковскому счету N 041 от 28.12.04 г. АКБ "Банк Сосьете Женераль Восток" (ЗАО), контракт N 4PC0060_S/8546 от 16.12.04 г. о поставке тростникового сахара-сырца с дополнением N 1 от 17.12.04 г., счет N 4602М от 23.12.04 г., а также акт выверки авансовых платежей Новороссийской таможни N 3 по состоянию на 23.09.05 г., подтверждающий уплату НДС при ввозе товаров на таможенную территорию РФ по вышеуказанным ГТД.

В кассационной жалобе не приводится никаких доводов, опровергающих вывод суда.

Не приведено таких доводов и относительно вывода суда по заполнению книги покупок за январь 2005 г.

По мнению суда, данные нарушения не являются основанием для непринятия к вычету сумм НДС, уплаченных заявителем, поскольку согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Обоснованно суд сослался и на письмо Управления МНС России по г. Москве от 12.10.04 г. N 11-15/65542 "О разъяснении налогового законодательства", где указано, что нарушение налогоплательщиком правил ведения книги покупок без наличия других актов, свидетельствующих о несоблюдении установленного порядка для применения налоговых вычетов, не может служить основанием для непринятия к вычету сумм НДС, уплаченных налогоплательщиком по приобретенным товарно-материальным ценностям.

Суд кассационной инстанции, проверяя обсуждаемые доводы Налоговой инспекции, также принимает во внимание, что Управлением ФНС России по г. Москве оспариваемое решение налогового органа отменено, что следует из письма Управления от 12.01.06 г. N 09-11н/991.

Данное обстоятельство также свидетельствует о незаконности оспариваемого решения Налоговой инспекции.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Однако, суд кассационной инстанции находит обоснованным довод Налоговой инспекции, содержащийся в кассационной жалобе, о неправомерности вывода судебных инстанций о том, что по результатам камеральной проверки не предусмотрена возможность вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности.

Установление факта нарушения и, соответственно, привлечение к налоговой ответственности за его совершение возможно как по результатам выездной, так и камеральной налоговой проверок.

Так, ст. 115 Налогового кодекса РФ, устанавливающая давность взыскания налоговых санкций, предусматривает исчисление сроков взыскания налоговых санкций при отсутствии акта проверки в случае, когда его составление (как при камеральной проверке) не требуется. На данное обстоятельство указано в п. 37 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.01 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Между тем, в данном случае обсуждаемый вывод судебных инстанций не привел к принятию неправильных судебных актов, поскольку, установив обстоятельства дела, суды правильно указали, что заявитель документально обосновал сумму спорного налогового возмещения, указанную им в налоговой декларации за январь 2005 г.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 11.11.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 01.03.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-47056/05-116-414 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 10 по г. Москве - без удовлетворения.