Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 г. N 02АП-1494/2009

г. Киров

30 апреля 2009 г.

Дело N А29-11214/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермошиной С.Г.,

при отсутствии в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.03.2009 по делу N А29-11214/2008, принятое судом в составе судьи Князевой А.А.,

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Коми

о признании решения недействительным,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре (далее - ГУ УПФ РФ в г.Сыктывкаре, Пенсионный фонд, заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Коми (далее - УФРС по Республике Коми, Управление, ответчик) о признании недействительным решения от 12.12.2008 N 9470 об отказе в возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.03.2009 заявленные требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в г. Сыктывкаре удовлетворены.

Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Коми с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, у Управления отсутствовали основания для возврата государственной пошлины, поскольку Пенсионный фонд является государственным учреждением, не являющимся органом государственной власти.

Пенсионный фонд в отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы жалобы, просит оспариваемое решение оставить без изменения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, УФРС по Республике Коми просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ГУ УПФ РФ в г.Сыктывкаре обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Коми за государственной регистрацией права постоянного (бессрочного) пользования на объект недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, проспект Бумажников, на земельном участке расположено административное здание, 29/1. кадастровый номер 11:05:0201018:60.

При подаче заявления ГУ УПФ РФ в г.Сыктывкаре была уплачена государственная пошлина в размере 100 рублей, 29.10.2008 заявителем дополнительно была уплачена государственная пошлина в размере 7400 рублей.

После регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на указанный выше объект недвижимого имущества Пенсионный фонд 17.11.2008 обратился в УФРС по Республике Коми с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины в размере 7400 рублей (л.д. 9-10).

Решением УФРС по Республике Коми от 12.12.2008 N 9470 Пенсионному фонду было отказано в возврате излишне уплаченной государственной пошлины (л.д.11-12).

Не согласившись с решением УФРС по Республике Коми, заявитель обжаловал его в Арбитражный суд Республики Коми.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы являются государственными учреждениями пенсионного обеспечения, фактически выполняют функции государственного органа, следовательно, должны оплачивать государственную пошлину в размере 100 рублей за государственную регистрацию прав, ограничений прав на недвижимое имущество.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Размер государственной пошлины, уплачиваемой за государственную регистрацию прав, а также за совершение прочих юридически значимых действий установлен пунктом 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества составляет для физических лиц - 500 рублей; для организаций - 7 500 рублей; для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления - 100 рублей.

Пенсионный фонд и его органы осуществляют свою деятельность на основании Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N167-ФЗ).

Согласно статье 5 Закона N 167-ФЗ Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы выполняют функции страховщика. Государство несет субсидиарную ответственность по обязательствам Пенсионного фонда Российской Федерации перед застрахованными лицами.

В соответствии со статьей 13 Закона N 167-ФЗ полномочия Пенсионного фонда в качестве страховщика заключаются в управлении средствами обязательного (государственного) пенсионного страхования, обеспечении назначения и выплаты государственных пенсий.

Правовой статус Пенсионного фонда определен Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 2122-1 (далее - Положение о Пенсионном Фонде).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Пенсионном фонде Пенсионный фонд Российской Федерации (России) образован в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации. Пенсионный Фонд и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (пункт 2 Положения о Пенсионном фонде). Средства Пенсионного фонда направляются на выплату государственных пенсий и выплату пособий, а также на оказание органами социальной защиты населения материальной помощи престарелым и нетрудоспособным гражданам (пункт 6 Положения о Пенсионном фонде).

Как следует из постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.06.2001 N 9-П "По делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 27.09.2000 N 1709 "О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации", Пенсионный фонд Российской Федерации наделен публично - властными полномочиями по обеспечению конституционного права на государственную пенсию. Такие полномочия, по смыслу статей 7 (часть 2), 10, 11 (часть 1), 15 (часть 2), 39, 45 (часть 1), 71 (пункты "в", "ж"), 72 (пункт "ж" части 1), 78 (часть 1), 110, 114 (пункты "в", "г", "е" части 1) и 115 Конституции Российской Федерации, относятся к сфере функционирования исполнительной власти и ее органов.

В силу изложенного, ссылка заявителя жалобы на разъяснение Пленума Верховного суда Российской Федерации, данное в пункте 7 постановления от 20.12.2005 N 25 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами прав на трудовые пенсии", в котором, по мнению Управления, подтверждается факт того, что Пенсионный фонд не является органом государственной власти, судом апелляционной инстанции не может быть принята за основу.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы являются государственными учреждениями пенсионного обеспечения и выполняют функции органа государственной власти и управления, в связи с чем должны оплачивать государственную пошлину в размере 100 рублей за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, основан на нормах действующего законодательства и является правомерным.

Факт уплаты заявителем государственной пошлины в большем размере, чем предусмотрено статьей 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждается материалами дела. Согласно платежному поручению от 17.09.2008 N 641 заявителем уплачена государственная пошлина в размере 100 рублей, согласно платежному поручению от 29.10.2008 N 759 заявителем уплачена государственная пошлина в размере 7400 рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично.

Исходя из факта излишне уплаченной государственной пошлины в размере 7400 рублей, руководствуясь статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Коми правомерно признал решение УФРС по Республике Коми об отказе в возврате излишне уплаченной государственной пошлины недействительным.

Довод заявителя жалобы о том, что в соответствии с письмом Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства Финансов Российской Федерации от 05.08.2008 N 03-05-04-03/22 Пенсионный фонд и его территориальные Управления должны уплачивать государственную пошлину в размере 7500 рублей за каждую регистрацию, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку данное письмо не является нормативно - правовым актом, подлежащим обязательному исполнению, а носит рекомендательный характер.

С учетом указанного, решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.03.2009 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу УФРС по Республике Коми - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, в связи с чем вопрос по уплате государственной пошлины по жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.03.2009 по делу N А29-11214/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

А.В. Караваева Т.В. Лысова