Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2006 г. N КА-А40/5383-06 Налогоплательщик имеет право на возмещение из бюджета НДС, поскольку им подтвержден факт поступления выручки от иностранного покупателя, представлены счета-фактуры, соответствующие налоговому законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 июня 2006 г. N КА-А40/5383-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2006 г.

ООО "Фирма Анероид" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения от 19.07.2005 г. N 15-14/135 Инспекции ФНС России N 11 по г. Москве (далее - Инспекция) и об обязании Инспекции возместить заявленный к вычету за 1 квартал 2005 г. НДС в сумме 53025 руб. путем перечисления на расчетный счет общества.

Решением суда от 24.11.2005 г. оспариваемое решение Инспекции признано незаконным как не соответствующее ст.ст. 164, 165, 176 п. 4 НК РФ. На Инспекцию возложена обязанность возместить обществу путем возврата из федерального бюджета НДС в сумме 53025 руб. за 1 квартал 2005 г.

Применив положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок и условия возмещения НДС, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), использованных при реализации на экспорт товара (трубки рентгеновские) по контракту N КО502 от 14.01.05 г. с фирмой "СолтехКо" (SolTECHCo) (Республика Корея) по ГТД N 1000501/220305/0013300 и авианакладной N 555-86971076, содержащими отметки таможенных органов "выпуск разрешен" и "товар вывезен" (ГТД), "выпуск разрешен" (на авианакладной), суд пришел к выводу о правомерности применения заявителем ставки 0% по декларации за 1 квартал 2005 г. в отношении суммы реализации 344303 руб., с учетом выписки банка от 04.03.05 г., согласно которой поступила оплата от иностранного покупателя в размере 12500 долларов США по свифт-посланию от 04.03.05 г.

Суд указал, что право на возмещение НДС подтверждается счетами-фактурами, соответствующими требованиям ст. 169 НК РФ, платежными поручениями, имеющими отметки банка, соответствующие датам, указанным в счетах-фактурах, свидетельствующими об оплате товара, приобретенного у ООО НПП "ФОН" по договору N 13 от 12.01.05 г. (5155239 р.), услугам связи ОАО "Мобильные ТелеСистемы" (1472,37 руб.).

Постановлением от 28.02.06 г. Девятый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене и отказе заявителю в удовлетворении его требований.

Инспекция считает, что представленные Обществом документы не подтверждают факт поступления выручки от иностранного покупателя, а счета-фактуры, поставленные ОАО "Мобильные ТелеСистемы" не соответствуют платежным поручениям, т.к. имеют разные даты.

В заседании суда представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании возражает против удовлетворения жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, оспариваемое решение принято по результатам проверки, проведенной Инспекцией в порядке ст. 88 НК РФ, на основании декларации по ставке 0% за 1 квартал 2005 г. и документов, перечень и требования к содержанию которых установлены п. 1 ст. 165 НК РФ, а также доказательств налоговых вычетов, предусмотренных ст. 172 НК РФ.

Основания отказа в возмещении НДС идентичны изложенным в кассационной жалобе.

Выводы суда о незаконности решения Инспекции и наличии у заявителя права на возврат НДС в заявленной сумме соответствуют закону и установленным судом фактическим обстоятельствам.

Оценивая довод налогового органа о ненадлежащем подтверждении поступления выручки от иностранного покупателя, суд обоснованно указал, что свифт-послание к выписке банка, оформленной в соответствии с банковскими правилами, имеет ссылку на наименование плательщика, реквизиты банка плательщика, идентичные указанным в контракте, отметив, что поступившая выручка соответствует сумме контракта.

Отвергая вывод Инспекции о неподтверждении права на налоговые вычеты, суды правомерно исходили из того, что во всех платежных поручениях по оплате услуг связи ОАО "МТС" отметки банка соответствуют датам, указанным в счетах-фактурах.

Оснований для переоценки установленных судами обстоятельств не имеется.

Доводов, опровергающих выводы судебных инстанций, кассационная жалоба не содержит.

Дело рассмотрено объективно, полно и всесторонне.

Требования процессуального закона соблюдены.

О наличии установленных п. 4 ст. 176 НК РФ препятствий к возврату НДС налоговый орган не указывает.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 24.11.2005 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 28.02.2006 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-48768/05-33-413 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 13 по г. Москве - без удовлетворения.