Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2009 г. N 02АП-1314/2009

г. Киров

А29-9204/2008

27 апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Пуртовой Т.Е., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Русиновой А.И.

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительной компании "Ива" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18 февраля 2009 года по делу N А29-9204/2008, принятое судом в лице судьи Вохтомина А.Ю.

по иску индивидуального предпринимателя Дроняева Юрия Викторовича

к ООО "Ремонтно-строительной компании "Ива"

о взыскании 366267 руб. 60 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель Дроняев Юрий Викторович обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (л.д. 54-57, 133), к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительной компании "Ива" о взыскании 366267 руб. 60 коп., в том числе: 358720 руб. долга за услуги, оказанные по договору автотранспортных услуг N 45 от 01 июня 2008 года и 17307 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24 июля 2008 года по 16 января 2009 года.

Исковые требования основаны на статьях 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных автотранспортных услуг.

Решением от 18 февраля 2009 года (л.д. 135-136) уточнённые исковые требования удовлетворены в полном объёме.

При принятии решения суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что факт оказания истцом транспортных услуг, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате услуг и наличие в связи с этим задолженности ответчика на сумму 358720 руб. подтверждаются материалами дела, в связи с чем удовлетворил иск, руководствуясь ст.ст. 309, 395, 779, 781 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что первичным бухгалтерским документом, подтверждающим обоснованность расчётов за услуги по перевозке, является путевой лист, форма которого утверждена Постановлением Госкомстата России от 28 ноября 1997 года N 78. Указанная форма предусматривает наличие отрывного талона, заполняемого заказчиком, и являющегося основанием для предъявления перевозчиком счёта на оплату транспортных услуг. Представленные истцом путевые листы оформлены ненадлежащим образом. Кроме того, в путевых листах неправильно указано наименование организации-заказчика, со стороны заказчика путевые листы подписаны лицами, полномочия которых не подтверждены в установленном порядке. Таким образом, представленные истцом путевые листы не могут подтверждать факт оказания услуг. Представленные истцом акты принятия услуг не позволяют определить какие именно услуги приняты по данным актам. Истцом не был представлен ответчику расчёт процентов по делу, в связи с чем вынесение решения по требованию о взыскании процентов необоснованно.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не предоставил.

В письменном ходатайстве предприниматель Дроняев Ю.В. просит рассмотреть данное дело в порядке апелляционного производства в отсутствие своего представителя.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 266, п. 1 ст. 123, п.п. 1, 2, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 18 февраля 2009 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

01 июня 2008 года между предпринимателем Дроняевым Ю.В. (исполнителем) и ООО "РСК "Ива" (заказчиком) заключён договор на оказание автотранспортных услуг N 45 (л.д. 7-9), в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказать по заявкам заказчика транспортные услуги в соответствии с приложением N 1 к договору, а заказчик - уплатить за транспортные услуги установленную договором плату.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает стоимость услуг в соответствии с расценками, предусмотренными приложением N 1 к договору (л.д. 10), в течение 10 дней после подписания сторонами акта приёмки.

Как установлено судом и подтверждается актами приёмки-сдачи выполненных работ по договору N 45 от 01 июня 2008 года, счетами-фактурами (л.д. 11-16) и путевыми листами (л.д. 67-94, 100-127), в период со 02 июня по 02 августа 2008 года исполнитель оказал заказчику предусмотренные договором транспортные услуги на общую сумму 358720 руб.

В исковом заявлении истец указывает на то, что обязательство по оплате оказанных ответчику транспортных услуг последним не было исполнено. Задолженность, которая образовалась у заказчика перед исполнителем, составила 358720 руб.

Претензией N 360 от 15 октября 2008 года (л.д. 97-99) истец потребовал от ответчика произвести оплату образовавшегося долга и уплатить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 779, ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая, что оказание ответчику предусмотренных договором N 45 от 01 июня 2008 года автотранспортных услуг на сумму 358720 руб. подтверждается материалами дела, доказательств оплаты услуг в срок, установленный п. 2.1 договора, представлено не было, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании образовавшегося долга и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в путевых листах неправильно указано наименование организации-заказчика опровергается буквальным содержанием данных путевых листов, в которых заказчиком указано ООО РСК "Ива".

Ссылка ответчика на ненадлежащее оформление путевых листов не может являться основанием для отказа истцу в иске, поскольку совокупность собранных по делу доказательств подтверждает факт оказания ответчику транспортных услуг и наличие задолженности в сумме 358720 руб.

Довод заявителя о ненаправлении ему расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами, отклоняется. Согласно почтовой квитанции N 15229 уточнение исковых требований и расчёт процентов направлены истцом ответчику 19 января 2009 года (л.д. 54-57).

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. относится на заявителя и в полном объёме уплачена им (платёжное поручение N 455 от 12 марта 2009 года) до принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 18 февраля 2009 по делу N А29-9204/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Ремонтно-строительной компании "Ива" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.Е. Пуртова О.П. Кобелева