Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 г. N 02АП-1514/2009

г. Киров

30 апреля 2009 г.

Дело N А29-10149/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2009 г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поляковой С.Г.

судей Тетервака А.В., Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика - директора Володина В.В. ,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "ВВТ-Вычегда"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.03.2009г. по делу N А29-10149/2008, принятое судом в составе судьи Авфероновой О.В.,

по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республике Коми

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВВТ-Вычегда"

о расторжении контракта и взыскании денежных средств и пени,

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее - Минприроды РК, Министерство, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к Обществу с ограниченной ответственностью "ВВТ-Вычегда" (далее - ООО "ВВТ-Вычегда", ответчик, заявитель) с требованиями (с учетом уточнения иска):

- о расторжении государственного контракта от 02.09.2008г. N 1-Р,

- о взыскании долга в сумме 1.089.900 руб. и пени за период просрочки с 01.11.2008г. по 05.03.2009г. в сумме 44.378,85 руб.,

- об обязании ответчика возвратить Министерству проект по водохозяйственному мероприятию "Расчистка русла реки Локчим на участке от пос.Усть-Локчим до пос. Негакерос Корткеросского района Республики Коми", утвержденный приказом Минприроды Республики Коми от 02.04.2008г. N 187 и переданный по акту от 04.09.2008г.

Исковые требования Минприроды РК основаны на статьях 309, 450, 452, 453, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениях заключенного между сторонами государственного контракта от 02.09.2008г. N 1-Р на выполнение работ по расчистке русла реки Локчим от пос. Усть-Локчим до пос. Негакерос Корткеросского района Республики Коми и мотивированы тем, что ООО "ВВТ-Вычегда" не были выполнены условия контракта, а именно: ответчик не приступал к выполнению работ по контракту, 1-ый этап работ согласно условиям контракта не выполнен.

Ответчик, ООО "ВВТ-Вычегда", в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции исковые требования не признал; указал, что по своему характеру работы, выполняемые для заказчика, являются дноуглубительными, для проведения которых подрядчику должна быть передана соответствующая техническая документация; такая документация заказчиком передана не была, что явилось препятствием исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту; сообщил, что аванс был перечислен заказчиком с нарушением установленного срока и в меньшем размере, чем определено контрактом (менее 10 % от общей стоимости работ); ссылался на то, что спорный государственный контракт не содержит срока начала выполнения работ.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.03.2009г. по делу N А29-10149/2008 исковые требования Минприроды РК удовлетворены частично: государственный контракт от 02.09.2008г. N 1-Р на выполнение работ по расчистке русла реки Локчим на участке от пос. Усть-Локчим до пос. Негакерос Корткеросского района Республики Коми, заключенный между Минприроды РК и ООО "ВВТ-Вычегда", расторгнут; на ООО "ВВТ-Вычегда" возложена обязанность возвратить Минприроды РК проектно-сметную документацию по мероприятию "Работы по расчистке русла реки Локчим на участке от пос. Усть-Локчим до пос. Негакерос Корткеросского района Республики Коми", полученную по акту приема-передачи от 04.09.2008г.; с ООО "ВВТ-Вычегда" в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми взыскано 1.089.900 руб., перечисленных в качестве аванса по государственному контракту от 02.09.2008г. N 1-Р; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

При принятии оспариваемого судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком допущено существенное нарушение условий государственного контракта; доказательства несоответствия проектно-сметной документации действующему законодательству ответчиком не представлены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ВВТ-Вычегда" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.03.2009г. по делу N А29-10149/2008 изменить, в удовлетворении требований Минприроды РК о расторжении государственного контракта от 02.09.2008г. N 1-Р и о взыскании 1.089.900 руб. аванса отказать, в остальной части требований оставить решение суда без изменения.

Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции считал установленными, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм материального и процессуального права.

ООО "ВВТ-Вычегда" в апелляционной жалобе указывает, что проект на расчистку русла реки Локчим, переданный истцом, не имеет грифа об утверждении и не может являться основанием для начала производства работ; сообщает, что ответчик не приступал к производству работ в связи с отсутствием надлежащим образом оформленной технической документации.

Заявитель возражает относительно вывода суда первой инстанции о наличии согласия собственника автомобильного моста ООО "Эжва" на разведение моста; полагает, что в деле отсутствуют достаточные доказательства, что именно данное общество является собственником моста, право собственности на мост не зарегистрировано.

ООО "ВВТ-Вычегда" также настаивает, что работы, согласованные сторонами в контракте представляют собой дноуглубительные работы, являющиеся разновидностью строительных работ.

Кроме того, ответчик считает, что сторонами контракта не согласовано его существенное условие - о сроке начала работ; государственный контракт от 02.09.2008г. N 1-Р является незаключенным.

Истец, Минприроды РК, в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы заявителя жалобы, просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.01.2009г. по делу N А29-10149/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствие с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие не явившегося представителя истца.

Законность вынесенного решения Арбитражного суда Республики Коми от 26.01.2009г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Ответчик обжалует решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований Минприроды РК о расторжении государственного контракта от 02.09.2008г. N 1-Р и о взыскании 1.089.900 руб. аванса и не оспаривает решение суда первой инстанции в остальной части - просит в остальной части требований оставить решение суда без изменения.

Истец возражений в отношении принятого судебного акта не заявляет.

Апелляционный суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения вынесенного судом первой инстанции решения отсутствуют в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 02.09.2008г. между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (заказчик) и ООО "ВВТ-Вычегда" (подрядчик) был заключен государственный контракт N 1-Р на основании согласования с Министерством экономического развития Республики Коми единственного подрядчика на условиях несостоявшегося открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по расчистке русла реки Локчим на участке от пос. Усть-Локчим до пос. Негакерос Корткеросского района Республики Коми (протокол от 01.08.2008г.).

По условиям пункта 1.2 данного контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ, предусмотренных проектом и техническим заданием, утвержденным заказчиком, и являющихся неотъемлемыми частями контракта (раздел 1 контракта).

Согласно разделу 2 контракта стоимость работ по контракту составляет 18.089.690 руб. Финансирование выполняемых работ производится в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2006г. N 629 "Об утверждении Правил расходования и учета средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области водных отношений".

Пунктом 2.4 контракта определено, что заказчик в течение 15 календарных дней со дня заключения контракта выплачивает подрядчику аванс в размере 10 % от общей стоимости работ по контракту, что составляет 1.089.900 руб. Оплата выполненных работ производится помесячно согласно акту о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат и счета-фактуры. Оплата по этапам работ и окончательный расчет производится на основании документации, подготовленной согласно данному контракту.

Разделом 3 контракта стороны определили, что промежуточная сдача выполненных работ производится по этапам: 1 этап - подготовительные работы и очистка русла от топляков и бревен - до 01.11.2008г., 2 этап - очистка русла реки от наносов общей протяженностью 7 км - до 01.10.2009г. Выполненные работы в полном объеме (в соответствии с проектно-сметной документацией и техническим заданием) представляются заказчику до 01.11.2009г.

Приемка работ по этапам производится заказчиком при наличии исполнительной документации, подписанной организациями, осуществляющи-ми авторский и технический надзоры. Приемка работ в полном объеме производится в течение двух недель с даты получения заказчиком письменного извещения подрядчика о выполнении работ и акта приемки завершенного мероприятия, комиссией, создаваемой заказчиком.

В разделе 4 контракта стороны согласовали свои права и обязанности, в разделе 6 - ответственность сторон и порядок разрешения споров.

В частности, в пункте 6.3 контракта стороны указали, что за задержку сроков выполнения работ, устранения дефектов (недостатков), несвоевременное перечисление денежных средств, виновная сторона уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования, устанавливаемой ЦБ РФ на день уплаты пени, за каждый день просрочки.

Пунктом 9.1 контракта определено, что контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до исполнения сторонами своих обязательств.

Сторонами подписано техническое задание к контракту, в котором указано, что расчистка русла реки Локчим проводится в целях предотвращения негативного воздействия вод, в целях восстановления русла для соблюдения хорошего экологического состояния и увеличения пропускной способности реки, особенно во время пропуска весеннего паводка.

Состав, технология, содержание и объемы работ определяются проектно-сметной документацией (утверждена приказом Минприроды Республики Коми от 02.04.2008г. N 187) и включают следующие основные мероприятия:

- подготовительные работы, заключающиеся в срезке и перевозке кустарника и планировке площадей бульдозерами,

- очистка русла реки от топляков и бревен и их транспортировка,

- очистка русла реки от наносов и посторонних предметов на протяженности 7 км,

- перевозка грунта,

- рекультивация нарушенных земель,

- проведение кинофотосъемки участка реки, подлежащего расчистке, до начала работ и после окончания работ.

Стороны указали в техническом задании сроки выполнения работ, аналогичные тем, что отражены в пункте 3.1 контракта, а также обязанности подрядчика по оформлению разрешительной документации (решение о предоставлении водного объекта в пользование) и получению необходимых согласований до производства работ на водном объекте.

Из материалов дела также усматривается, что 04.09.2008г. руководитель ООО "ВВТ-Вычегда" Володин В.В. по акту приема-передачи от 04.09.2008г. получил от заместителя начальника отдела водопользования, охраны водных объектов и предотвращения негативного воздействия вод Минприроды РК Сачкова В.С. проектно-сметную документацию по мероприятию "Работы по расчистке русла реки Локчим на участке от пос. Усть-Локчим по пос. Негакерос Корткеросского района Республики Коми" согласно описи в 2 экземплярах.

Минприроды РК платежным поручением от 02.10.2008г. N 430 перечислило ООО "ВВТ-Вычегда" аванс по контракту от 02.09.2008г. N 1-Р в сумме 1.089.900 руб.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В период с 29.09.2008г. по 19.11.2008г. между сторонами контракта осуществлялась переписка по вопросу неисполнения подрядчиком своих обязательств по контракту. Подрядчик указывал на отсутствие в проектно-сметной документации отдельных решений и материалов, которые, по его мнению, необходимы для производства работ; а заказчик указывал на отсутствие причин и оснований для невыполнения подрядчиком своих обязанностей по контракту.

Факт невыполнения ООО "ВВТ-Вычегда" работ по контракту от 02.09.2008г. N 1-Р обсуждался 06.10.2008г. на совещании с участием представителей Минприроды РК, руководителя ООО "ВВТ-Вычегда" и иных лиц. Комиссией в составе представителей Минприроды РК, Двинско-Печорского БВУ, Управления Росприроднадзора по Республике Коми, ГУ РК "КР Инвестстройцентр", ОАО "НИПИИ "Комимелиоводхозпроект", главы сельского поселения "Усть-Локчим" зафиксировано невыполнение ООО "ВВТ-Вычегда" первого этапа работ по контракту, о чем составлен акт от 14.11.2008г.

Письмом от 14.11.2008г. N 09-15/408 Минприроды РК довело до сведения руководителя ООО "ВВТ-Вычегда" результаты комиссионного обследования объекта (комиссионный акт от 14.11.2008г.) и предложило ответчику расторгнуть контракт по соглашению сторон.

В ответ на указанное письмо ООО "ВВТ-Вычегда" сообщило, что в проектно-сметной документации отсутствуют отдельные решения и материалы (указан их перечень), и просило предоставить дополнительные документы для подготовки ППР на все виды работ по контракту; на предложение истца расторгнуть контракт по соглашению сторон ответ дан не был.

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указал, что ООО "ВВТ-Вычегда" не выполнены условия контракта, а именно: ответчик не приступал к выполнению работ по государственного контракта от 02.09.2008г. N 1-Р - 1-ый этап работ согласно условиям контракта не выполнен; просил суд о расторжении государственного контракта, взыскании денежных средств, перечисленных ответчику в качестве аванса по контракту в сумме 1.089.900 руб. и пени, об обязании ответчика возвратить проект по водохозяйственному мероприятию.

Апелляционный суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу о правомерности решения суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований истца в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения не допускается.

Как следует из условий государственного контракта от 02.09.2008г. N 1-Р и характера выполняемых работ, сторонами был заключен договор подряда.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В статье 768 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной данным Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статьям 1, 2 Федерального закона "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005г. N 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений данного Федерального закона.

Статьями 8, 10, 11 указанного Федерального закона предусмотрено, что расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В государственный контракт и муниципальный контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства.

Расторжение договора согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из обстоятельств дела, ответчик не выполнил условия, предусмотренные государственным контрактом от 02.09.2008г. N 1-Р - не выполнил и не сдал первый этап работ (подготовительные работы и очистка русла от топляков и бревен) до 01.11.2008г. Доказательства обратного отсутствуют в материалах дела.

В материалы дела истцом представлена заверенная копия гарантийного письма ООО "ВВТ-Вычегда" от 22.07.2008г. N 45, согласно в которому ответчик гарантирует выполнение работ по расчистке русла реки Локчим от пос. Усть-Локичм до пос. Некакерос Корткеросского района Республики Коми в объемах, установленных в Локальных сметах, входящих в состав документации об аукционе.

Получение от истца проектно-сметной документации для производства работ по государственному контракту подтверждается материалами дела (акт от 04.09.2008г.). Указанная проектно-сметная документация утверждена заказчиком - Минприроды РК, о чем свидетельствует приказ министра от 02.04.2008г. N 187.

Доводы ООО "ВВТ-Вычегда" о том, что проект на расчистку русла реки Локчим не имеет грифа об утверждении и, следовательно, не согласован; ответчик не приступал к производству работ в связи с отсутствием надлежащим образом оформленной технической документации, противоречат материалам дела.

Кроме того, Управлением государственной экспертизы Республики Коми Министерства архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми 29.01.2008г. дано положительное заключение по проектной документации и указано, что проектная документация "расчистка русла реки Локчим на участке от пос. Усть-Локчим до пос. Негакерос Корткеросского района Республики Коми" и результаты инженерных изысканий соответствуют требованиям нормативных документов и рекомендуются к утверждению.

Доказательства несоответствия проектно-сметной документации действующему законодательству, и как следствие, невозможности ее использования при производстве работ по государственному контракту от 02.09.2008г. N 1-Р, ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, ООО "ВВТ-Вычегда" не доказано, что ответчик произвел какие-либо подготовительные работы, приступил к выполнению первого этапа работ, выполнил эти работы и сдал их заказчику до 01.11.2008г.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "ВВТ-Вычегда" нарушило условия государственного контракта от 02.09.2008г. N 1-Р; данные нарушения носят существенный характер и в силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации являются основанием для расторжения контракта.

Принимая во внимание указанные нормы права и фактические обстоятельства дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что исковые требования Минприроды РК о расторжении государственного контракта от 02.09.2008г. N 1-Р с ООО "ВВТ-Вычегда", о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 1.089.900 руб., перечисленных в качестве аванса на проведение работ по контракту, и о возложении на ответчика обязанности по возврату проектно-сметной документации, полученной по акту приема-передачи от 04.09.2008г., являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, апелляционный суд с учетом толкования пункта 6.3 контракта соглашается с позицией арбитражного суда Республики Коми об отсутствии оснований для взыскания с ответчика пени за нарушение сроков производства работ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что работы, согласованные сторонами в контракте, представляют собой дноуглубительные работы, являющиеся разновидностью строительных работ, отклоняются апелляционным судом как необоснованные.

Согласно письму Двинско-Печорского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (Росводресурсы) от 31.12.2008г. N 1896/7 - работы по расчистке русел рек включают очистку, извлечение наносов грунта и донных отложений, а также расчистку русла и берегов от кустарника, мелколесья, мест скопления древесины, топляков и других посторонних предметов. В соответствии с ГОСТ 26775-97 "габариты подмостовые судоходных пролетов мостов на внутренних водных путях. Нормы и технические требования" под дноуглублением понимается "+ работы по углублению дна на судоходных путях для достижения заданных габаритов". Работы по расчистке русел рек не являются дноуглубительными и работами капитального характера, а носят характер санитарной очистки водоема для восстановления и улучшения его естественно-природного состояния.

Ответчик данные обстоятельства не опровергнул.

Ссылка ООО "ВВТ-Вычегда" на отсутствие доказательств регистрации за ООО "Эжва" права собственности на мост, не могут приняты судом во внимание, так как правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеют. Факт дачи согласия представителем ООО "Эжва" на разведение размещенного на реке наплавного моста по заявке ответчика в случае необходимости пропуска судов и техники подтверждается протоколом совещания от 06.10.2008г (с участием, в том числе руководителя ООО "ВВТ-Вычегда"). Следовательно, доводы ответчика о наличии препятствий со стороны ООО "Эжва" в выполнении ответчиком работ по контракту безосновательны.

Указание заявителя жалобы на незаключенность государственного контракта от 02.09.2008г. N 1-Р подлежит отклонению. Более того, данный довод ответчика в числе прочих уже был предметом рассмотрения суда первой инстанции и был справедливо отклонен им как необоснованный.

В соответствии со статьями 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Принимая во внимание изложенные нормы права и представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых и фактических оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

При совокупности установленных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

В силу рассмотренных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение. Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Коми является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "ВВТ-Вычегда" не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.03.2009г. по делу N А29-10149/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "ВВТ-Вычегда" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

С.Г. Полякова

Судьи

Т.М. Поляшова А.В. Тетервак