Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2009 г. N 02АП-1539/2009

г. Киров

07 мая 2009 г.

Дело N А31-5076/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Сандалова В.Г., Дьяконовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Каскевич Светланы Александровны

на решение Арбитражного суда Костромской области от 02.03.2009 по делу N А31-5076/2008, принятое судом в составе судьи Егоровой О.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Каскад"

к индивидуальному предпринимателю Каскевич Светлане Александровне

о взыскании 21.050руб.09коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Каскад" (далее - ООО "Каскад", Общество, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к индивидуальному предпринимателю Каскевич Светлане Александровне (далее - Каскевич С.А., предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.01.2008 N 8 в сумме 19.894руб.70коп. и пени в размере 1.155руб.39коп.

Исковые требования заявлены на основании статей 15,394 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик отзыв по существу исковых требований не представил, в судебное заседание не явился.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 02 марта 2009 года исковые требования ООО "Каскад" удовлетворены. При этом суд исходил из того, что факт нарушения покупателем обязательства по своевременной оплате поставленной продукции установлен и ответчиком не оспорен.

Каскевич С.А. с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 02.03.2009 и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований. Оспаривая судебный акт, заявитель жалобы ссылается на то, что исковое заявление и судебные извещения она не получала, поэтому не имела возможности представить своих возражений по существу заявленных исковых требований. С июля 2008 года по настоящее время она не ведет предпринимательской деятельности, договор от 01.01.2008 и товарные накладные не подписывала, товар не получала, продавец Селюнина никогда у нее не работала.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 02.03.2009 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Истец, настаивая на удовлетворении иска, в обоснование заявленных требований представил договор поставки от 01.01.2008 N 8, в соответствии с которым ООО "Каскад" (поставщик) обязалось поставить Каскевич С.А. (покупатель) товар, подлежащий отгрузке в ассортименте, количестве, по ценам, согласованным сторонами, при этом ассортимент и цены считаются согласованными сторонами при подписании покупателем, либо уполномоченным им лицом, накладных при получении товара (л.д. 9).

Ненадлежащее исполнение Каскевич С.А. обязательств по оплате полученного по договору поставки от 01.01.2008 N 8 товара послужило основанием для обращения ООО "Каскад" в арбитражный суд с настоящим иском.

В доказательство исполнения истцом своих обязательств по поставке товара ООО "Каскад" представило копии товарных накладных от 11.09.2008 N Ка-01864 на сумму 8.740руб.33коп, от 15.09.2008 N Ка-01878 на сумму 11.154руб.37коп. (л.д.10-13), акт сверки по состоянию на 22.10.2008 (л.д.15-16).

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в сумме 19.894руб.70коп. долга и 1.155руб.39коп. пени исходил из того, что наличие задолженности ответчика подтверждено документально товарными накладными и ответчиком не оспорено.

Апелляционный суд, исследовав в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о том, что факт передачи истцом товара ответчику по указанным в расчете исковой суммы товарным накладным документально не подтвержден.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации на покупателе лежит обязанность по оплате поставленного товара.

Таким образом, одним из основных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, является факт поставки товара ответчику.

Согласно статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Апелляционным судом установлено, что указанные истцом при расчете суммы иска товарные накладные имеют пороки в оформлении и не могут служить надлежащими доказательствами передачи товара ответчику.

В спорных накладных в графе "Получил" значится подпись неустановленных лиц. В деле отсутствуют доверенности ответчика на получение от истца товарно-материальных ценностей. В представленных накладных отсутствуют ссылки на доверенности, подтверждающие полномочия представителя ответчика на получение товара.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В силу пункта 5 названной статьи доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

В силу статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Исполнение обязательства ненадлежащему лицу приравнивается к неисполнению обязательства и влечет соответствующие правовые последствия.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта передачи ответчику (его полномочным представителям) товара на спорную сумму.

Доказательства того, что лица, подписавшие накладные, в спорный период были работниками ответчика, в материалы дело не представлены.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец не воспользовался своим процессуальным правом и не доказал факт получения товара ответчиком и возникновение у последнего обязанности по его оплате.

С учетом изложенного, исковые требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, судебный акт подлежит отмене, так как выводы, содержащиеся в нем, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о рассмотрении дела отклоняются апелляционной инстанцией, поскольку по указанному в договоре поставке от 01.01.2008, в паспорте Каскевич С.А., в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 30.12.2008 адресу регистрации - г.Кострома, ул.Кузнецкая, д.15,кв.7, судом направлялись определения о времени и месте рассмотрения дела. Определения, направленные по указанному адресу, возвращены почтовым отделением с указанием причины: "Неявка адресата" (л.д.22-23,37-38,48-49,64-65). В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

При данных обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика является частично обоснованной и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе и по делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Костромской области от 02.03.2009 по делу N А31-5076/2008 отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Каскад" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Каскад" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1.000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

В.Г. Сандалов Т.М. Дьяконова