Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2006 г. N КА-А40/5396-06 Постановление о привлечении к административной ответственности за неприменение при осуществлении расчетов ККМ признано незаконным, поскольку на момент привлечения к ответственности ККМ не была снята с учета и считалась разрешенной к применению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 июня 2006 г. N КА-А40/5396-06
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Автомаркет-Микомс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Инспекции ФНС России N 33 по г. Москве (далее - инспекция) от 01.12.05 N0000588/426 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением названного арбитражного суда от 02.02.06, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.06, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные. При этом сослалось на то, что официально решение ГМЭК не опубликовано. На момент проверки контрольно-кассовая машина (далее - ККМ) состояла на учете, общество не получало от налогового органа уведомление об исключении из Госреестра используемой модели ККМ и истечении срока ее амортизации.

До рассмотрения жалобы по существу инспекция заявила ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на жалобу. Представитель общества против удовлетворения данного ходатайства не возражал. Суд кассационной инстанции счел возможным приобщить отзыв к материалам дела.

В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель инспекции просил жалобу отклонить по мотивам, приведенным в представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене принятых по делу актов судов первой и апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела судами двух инстанций установлено, что в ходе проведенной 18.11.05 проверки соблюдения требований Федерального закона от 22.05.03 N 54-ФЗ "О применении контрольно кассовой технике при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов о использованием платежных карт" сотрудники налоговой инспекции установили факт использования при расчетах с покупателями в принадлежащем обществу автомагазине по адресу г. Москва, ул. Планерная, д. 1, контрольно-кассовой машины SAMSUNG ER-250 RF (заводской номер BSA 970800880), исключенной из Государственного реестра и с истекшим сроком амортизации. Согласно карточке регистрации ККМ зарегистрирована и введена в эксплуатацию 13.10.1997.

Использование при расчетах данной ККМ квалифицировано налоговым органом как ее неприменение при осуществлении денежных расчетов.

По факту выявленного правонарушения инспекция 29.11.05 составила протокол об административном правонарушении N 0000588 и 01.12.05 вынесла постановление N 0000588/426 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 руб.

Общество не согласилось с назначенным ему административным наказанием и оспорило указанное постановление инспекции в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанции сослались на правомерное применение административного наказания. При этом исходили из того, что согласно протоколу ГМЭК от 12.03.04 N 1/77-2004 указанная модель ККМ исключена из Государственного реестра с 01.10.04. Этот протокол ГМЭК опубликован в мае 2004 года в журнале N 21 "Еженедельный бюллетень законодательных и ведомственных актов", в связи с чем у общества имелась возможность для ознакомления с внесенными в реестр изменениями. Также указали на истечение 08.10.04 срока использования ККМ.

Данный вывод судов двух инстанций является ошибочным.

В соответствии с п. 1, 5 ст. 3 Федерального закона от 22.05.03 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт применяются модели контрольно-кассовой техники, включенные в Государственный реестр. В случае исключения из Государственного реестра ранее применявшихся моделей контрольно-кассовой техники их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока амортизации.

В п. 4 ст. 3 названного Федерального закона предусмотрено, что Государственный реестр подлежит официальному опубликованию в установленном порядке. Изменения и дополнения, вносимые в Государственный реестр, подлежат официальному опубликованию в 10-дневный срок со дня принятия таких изменений и дополнений.

Согласно п. 9 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.96 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской, Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" официальным опубликованием нормативного правового акта федеральных органов исполнительной власти признается опубликование этого акта в "Российской газете", а также Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти издательства "Юридическая литература" Администрации Президента Российской Федерации.

Таким образом, опубликование нормативного правового акта в любом ином, кроме перечисленных в Указе источников, не является официальным.

В связи с чем является неверным утверждение суда апелляционной инстанции об официальном опубликовании решения ГМЭК об исключении из Госреестра применяемой обществом ККМ.

В соответствии с п. 8 Порядка регистрации контрольно-кассовых машин в налоговых органах, утвержденного приказом Госналогслужбы Российской Федерации от 22.06.95 N ВГ-3-14/36, по окончании срока применения модели контрольно-кассовой машины, указанного в Государственном реестре контрольно-кассовых машин, используемых на территории Российской Федерации, налоговые органы снимают с учета контрольно-кассовые машины этих моделей. При этом организации о снятии с учета таких контрольно-кассовых машин уведомляются за 30 дней до истечения срока их применения.

Аналогичное положение закреплено в п. 4.9 Порядка организации работы по контролю за применением контрольно-кассовой техники на территории города Москвы, утвержденного приказом УМНС по г. Москве от 29.06.04 N 189.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 4.11 Порядка регистрации, перерегистрации и снятия с учета контрольно-кассовой техники в налоговых органах, утв. приказом Управления МНС по г. Москве от 29.06.04 N 189

УМНС по г. Москве в письме от 27.12.04 N 29-12/84702 поручило территориальным налоговым инспекциям направлять налогоплательщикам уведомления о снятии с учета ККМ, исключенной из Государственного реестра (включительно до 1998 г.) с истекшим нормативным сроком ее амортизации.

Утверждение суда апелляционной инстанции о том, что несоблюдение налоговым органом требований вышеупомянутого приказа Госналогслужбы Российской Федерации от 22.06.95 N ВГ-3-14/36 не может служить основанием для отмены оспариваемого по делу постановления о привлечении общества к административной ответственности, является неверным.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 22.05.03 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" на общество возложена обязанность применять при расчетах ККМ, зарегистрированную в налоговом органе. В свою очередь налоговый орган обязан контролировать соблюдение требований этого Федерального закона.

По утверждению общества оно не получало уведомления налогового органа о снятии с учета используемой им модели ККМ. На момент проверки ККМ не была снята с учета и считалась разрешенной к применению.

Доказательств, опровергающих данное утверждение общества, налоговая инспекция не представила.

Довод апелляционного суда о том, что процесс снятия ККМ носит заявительный характер и отсутствие отметки налогового органа в карточке регистрации ККМ не свидетельствует о действительности регистрации, является неверным. До снятия ККМ с учета она считается разрешенной к использованию налоговым органом. В целях исключения случаев применения при расчетах неразрешенных к использованию моделей ККМ с истекшим сроком амортизации Госналогслужба России приказом от 22.06.95 N ВГ-3-14/36 утвердила Порядок регистрации контрольно-кассовых машин в налоговых органах, согласно которому налоговым органам предписано заблаговременно за 30 дней до истечения срока применения ККМ - уведомлять организации о необходимости снятия ККМ, по истечении которого налоговый орган снимает ККМ с учета.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает неверным вывод судов первой и апелляционной инстанции о правомерном привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение при осуществлении расчетов ККМ. Напротив, как установлено судами первой и апелляционной инстанции, торговля велась с применением ККМ, при покупке товара чек был отпечатан и выдан вместе с покупкой.

В связи с чем принятые по делу судебные акты подлежат отмене как несоответствующие требованиям законодательства и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку по делу не требуется исследования новых обстоятельств и доказательств, суд кассационной инстанции считает возможным вынести новое решение по делу о признании незаконным и отмене оспариваемого по делу постановления инспекции.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.06 по делу N А40-79659/05-21-507, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.06 N 09АП-1918/06-АК по тому же делу отменить.

Признать незаконным и полностью отменить постановление Инспекции ФНС России N 33 по г. Москве от 01.12.05 N 0000588/426.