Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2009 г. N 02АП-1420/2009

г. Киров

04 мая 2009 г.

Дело N А29-11285/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей Самуйлова С.В., Поляковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.,

с участием представителя истца -Иванова А.И., доверенность N 02 от 11.01.2009г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца Эжвинского муниципального унитарного предприятия "Жилкомхоз"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.02.2009 по делу N А29-11285/2008, принятое судом в составе судьи Козлова О.Г.,

по иску Эжвинского муниципального унитарного предприятия "Жилкомхоз"

к государственному унитарному предприятию Республики Коми "Комиавтотранс"

о признании недействительными торгов и договора купли-продажи,

установил:

Эжвинское муниципальное унитарное предприятие "Жилкомхоз" (далее - ЭМУП "Жилкомхоз", истец. заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к государственному унитарному предприятию Республики Коми "Комиавтотранс" (далее - ГУП "Комиавтотранс", ответчик), с привлечением третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Евролизинг" (далее ООО "Евролизинг") - и просит признать недействительными открытые торги, проведённые 27.08.2008 ГУП "Комиавтотранс" в части продажи нежилого помещения-гаража площадью 3644,9 кв.м. и нежилого помещения закрытой стоянки автобусов площадью 2692,4 кв.м., расположенных по адресу: г. Сыктывкар, ул. Мира, 3; также просит признать недействительным договор купли-продажи от 30.08.2008, заключенный между ГУП "Комиавтотранс" и ООО "Евролизинг" в части продажи нежилого помещения гаража площадью 3644,9 кв.м. и нежилого помещения закрытой стоянки автобусов площадью 2692,4 кв.м., расположенных по адресу: г. Сыктывкар, ул. Мира, 3.

Требования истца основаны на статьях 447, 448, 449, 617, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в результате продажи имущества нарушены права ЭМУП "Жилкомхоз" на аренду имущества по договору с ГУП "Комиавтотранс".

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.02.2009 в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку ЭМУП "Жилкомхоз" не является заинтересованным лицом по спору, поскольку не принимал участия в торгах, заявку на участие в торгах не подавал.

Не согласившись с принятым решением, ЭМУП "Жилкомхоз" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением арбитражного суда; считает, что ЭМУП "Жилкомхоз" является надлежащим истцом по заявленному спору, поскольку является арендатором проданных нежилых помещений. Истец поясняет, что был лишен права на участие в торгах по покупке арендуемых объектов, так как другие объекты и ценные бумаги не представляли интерес предприятию.

Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для её удовлетворения и отмены решения арбитражного суда, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, по результатам торгов, проведённых 27.08.2008г., между ГУП "Комиавтотранс" (продавцом) и ООО "Евролизинг" (покупателем) заключен договор купли-продажи от 30.08.2008, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил, в том числе нежилое помещение-гараж площадью 3644,9 кв.м. и нежилые помещения закрытой стоянки автобусов площадью 2692,4 кв.м., расположенные по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Мира, 3 (далее - спорное имущество). Имущество передано по акту приема-передачи от 05.09.2008.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 03.02.2009 зарегистрировано право собственности ООО "Евролизинг" на нежилые помещения - помещения гаража, общей площадью 3644,9 кв.м., по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Мира, дом 3. Государственная регистрация права осуществлена на основании договора купли-продажи от 25.12.2008.

Истец, указывая, что является арендатором проданного на торгах имущества, и что при проведении торгов их участники не были уведомлены о наличии обременений на имущество, что является основанием для признания их недействительными.

В обоснование приведенных доводов истцом представлен договор N 20-н о передаче объектов производственного назначения от 01.03.2007, в соответствии с которым ГУП "Комиавтотранс" передает, а ЭМУП "Жилкомхоз" принимает во временное пользование объекты согласно приложению N 1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются, и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Судом первой инстанции установлено, что ЭМУП "Жилкомхоз" заявку на участие в торгах не подавало и участия в торгах не принимало. При таких условиях нельзя считать, что при проведении торгов были нарушены права и охраняемые законом интересы истца.

Сам факт наличия между истцом и ответчиком договорных отношений по аренде недвижимого имущества не означает, что спорное имущество не может быть реализовано на торгах.

В рассматриваемой ситуации ЭМУП "Жилкомхоз" не являлось ни участником торгов, ни стороной договора купли-продажи, заключенного по их результатам, поэтому в силу статей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе оспаривать торги и заключенный по их итогам договор.

Признание торгов недействительными не может повлиять на объем и характер прав и обязанностей арендатора имущества. В силу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена арендодателя в обязательстве по договору аренды не влияет на существо обязательственного правоотношения и не может затрагивать права и обязанности арендатора, поскольку не препятствует реализации последним прав на недвижимое имущество.

В отсутствие оснований о признании недействительными торгов не подлежат удовлетворению и требования истца о признании недействительным договора купли-продажи от 30.08.2008.

Требования истца не подлежат удовлетворению также в связи с непривлечением в качестве ответчика второй стороны по договору купли-продажи - ООО "Евролизинг". Поскольку исковые требования к ООО "Евролизинг" заявлены не были, договор купли-продажи от 30.08.2008 не может быть признан недейтвительным по иску, заявленному только к одной стороне сделки.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании торгов и договора купли-продажи недействительными.

Решение Арбитражного суда Республики Коми является законным и обоснованным; выводы суда, положенные в основу решения, основаны на представленных в материалы дела доказательствах. Основания для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.02.2009 по делу N А29-11285/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Эжвинского муниципального унитарного предприятия "Жилкомхоз" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

С.В. Самуйлов С.Г. Полякова