Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2009 г. N 02АП-1549/2009

г. Киров

05 мая 2009 г.

Дело N А29-10208/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лобановой Л.Н.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лобановой Л.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя: Лех А.П., действующей на основании доверенности от 30.12.2008, Скаковского А.А., действующего на основании доверенности от 15.04.2009, Маклюковой Н.А., действующей на основании доверенности от 30.12.2008;

представителей ответчика: Семенчина А.А., действующего на основании доверенности от 11.03.2008 N 04-12/03/14, Абрамовой О.Г., действующей на основании доверенности от 20.01.2009 N 04-12/03/38,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.03.2009 по делу N А29-10208/2008, принятое судом в составе судьи Огородниковой Н.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "РОСС"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми,

о признании недействительным решения налогового органа N 11-15/9 от 08.08.2008,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "РОСС" (далее - ООО СК "РОСС", Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми (далее - ИФНС России по г. Усинску РК, Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения налогового органа N 11-15/9 от 08.08.2008 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в размере 20 639 974 рубля 54 копейки (пункт 1 решения); в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 31 018 455 рублей 02 копейки (пункт 2 решения); в части предложения уплатить недоимку по НДС в размере 116 806 452 рубля (пункт 3.1 решения).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.03.2009 заявленные требования ООО СК "РОСС" удовлетворены частично, обжалуемое налогоплательщиком решение Инспекции признано недействительным в части привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату НДС в виде штрафа в размере 20 626 784 рубля 14 копеек, предложения уплатить пени по НДС в сумме 31 017 650 рублей 95 копеек, а также в части предложения уплатить недоимку по НДС в размере 116 740 500 рублей. В удовлетворении остальной части требований Общества суд первой инстанции отказал.

ИФНС России по г. Усинску Республики Коми с принятым решением суда в части удовлетворения требований налогоплательщика не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда по делу отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО СК "РОСС" в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда, не соответствуют обстоятельствам дела, судом допущено нарушение норм материального права - статей 90, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и норм процессуального права - статей 71, 168, 170, 1701 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Податель жалобы указывает, что налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам контрагентов ООО "РемСтройГарант", ООО "Рейтинг" и ООО "Спецполистрой" применены налогоплательщиком неправомерно. Основания по которым в апелляционной жалобе налогового органа заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения, сводятся к следующему.

По контрагенту ООО "РемСтройГарант", считает Инспекция, судом необоснованно не приняты во внимание свидетельские показания Шишова В.С., не учтены особенности расчетов налогоплательщика с указанным поставщиком, свидетельствующие, по мнению налогового органа о согласованности действий участников хозяйственных операций, в счетах-фактурах ООО "РемСтройГарант" недостоверными являются сведения об адресе предприятия -поставщика. Кроме того, документы, составленные от имени ООО "РемСтройГарант", заверены печатью, в оттиске которой неверно указан ОГРН данной организации (разница в седьмой цифре), что, как указывает Инспекция, свидетельствует о недостоверности и противоречивости сведений, указанных в документах. Податель жалобы обращает внимание, что суд не учел доводы налогового органа о том, что у ООО "РемСтройГарант" отсутствовала реальная возможность выполнить строительные работы в рамках заключенного с ООО СК "РОСС" договора. Кроме того, суд не дал оценку всем доводам налогового органа, в частности о том, что в лицензии ООО "РемСтройГарант", представленной налогоплательщиком для выездной проверки отсутствовали необходимые виды работ для выполнения условий договора, заключенного с ООО "РОСС", не учел, что обязательства по уплате НДС в бюджет ООО "РемСтройГарант", не выполнены.

По контрагенту ООО "Спецполистрой", считает Инспекция, судом необоснованно не приняты во внимание свидетельские показания Плетюхиной А.В., после замужества Беловой А.В., показавшей, что ею не подписывались финансово-хозяйственные документы от имени указанного предприятия. Налоговый орган полагает, что все документы, подписанные от имени Плетюхиной А.В. после того, как последней выдан паспорт на фамилию Белова, содержат недостоверные сведения и являются недействительными. Также налоговый орган обращает внимание апелляционного суда, что в счетах-фактурах ООО "Спецполистрой" недостоверными являются сведения об адресе предприятия - поставщика, ООО "Спецполистрой" обязанность по уплате НДС в бюджет не исполнена. Кроме того, указывает Инспекция, в материалы дела налогоплательщиком не представлены документы, свидетельствующие о доставке товаров, приобретенных у поставщика ООО "Спецполистрой" автомобильным или железнодорожным транспортом, не представлены товаросопроводительные документы. Также, полагает Инспекция суд не дал оценку всем доводам налогового органа, не оценил представленные доказательства в их совокупности.

По контрагенту ООО "Рейтинг" Инспекция в апелляционной жалобе указывает на недостоверность сведений об адресе указанного предприятия-поставщика во всех документах, в том числе в счетах-фактурах. Судом не приняты во внимание объяснения Шевелева А.В., являющегося единственным учредителем указанного общества, где он отрицает причастность к деятельности данной организации. Следовательно, считает Инспекция, Демьянкин К.А. не мог быть назначен директором ООО "Рейтинг", документы, подписанные от имени данной организации Демьянкиным К.А., являются недействительными. Кроме того, полагает налоговый орган, суд дал неверную оценку полученным ответам Спецгортехнадзора по ОАТИ г. Москвы о том, что ООО "Рейтинг" специальная техника не регистрировалась.

Кроме того, по-мнению Инспекции, суд не дал оценку всем доводам налогового органа, в частности о том, что фактически строительно-монтажные работы ООО "Рейтинг" не выполнялись, обязательства по уплате НДС в бюджет ООО "Рейтинг" не выполнялись.

Податель жалобы утверждает, что в совокупности, приведенные в жалобе обстоятельства, которые подтверждены документально, свидетельствуют о получении ООО СК "РОСС" необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС, в которой Обществу должно быть оказано.

ООО СК "Росс" в отзыве на апелляционную жалобу налогового органа просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представители Инспекции и налогоплательщика поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г.Усинску Республики Коми проведена выездная налоговая проверка ООО СК "РОСС" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005 по 30.04.2007, по результатам которой составлен акт N 11-15/9 от 21.05.2008.

По результатам рассмотрения всех материалов проверки, ИФНС России по г.Усинску Республики Коми принято решение N 11-15/9 от 08.08.2008 о привлечении ООО СК "РОСС" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость в виде штрафа в общем размере 20 639 974 рубля 54 копейки. Указанным решением Обществу предложено уплатить 116 806 452 рубля налога на добавленную стоимость и 31 018 455 рублей 02 копейки пеней за несвоевременную уплату указанного налога.

Решением Управления ФНС России по Республике Коми N 378-А от 24.10.2008 апелляционная жалоба ООО "СК "РОСС" оставлена без удовлетворения, а решение Инспекции N 11-15/9 от 08.08.2008 утверждено.

ООО СК "РОСС" обжаловало решение ИФНС России по г.Усинску Республики Коми от 08.08.2008 N 11-55/9 в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогоплательщика частично, руководствовался статьями 169,171,172, пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 65, статьей 71, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды". Суд счел, что все условия для применения налоговых вычетов по НДС налогоплательщиком выполнены, в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что главной целью налогоплательщика по взаимоотношениям с ООО "РемСтройГарант", ООО "Рейтинг" и ООО "Спецполистрой" явилось исключительно получение дохода за счет необоснованной налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

В части отказа в удовлетворении требований Общества о признании недействительным решения Инспекции по применению налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам ООО "Промсевер" решение суда налогоплательщиком не оспаривается, возражения относительно рассмотрения в порядке апелляционного производства решения суда первой инстанции в данной части Обществом не заявлены.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих документов.

С 01.01.2006 данные нормы Налогового кодекса Российской Федерации изменены. В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.

Статьей 172 Кодекса, в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В подпунктах 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика и покупателя.

Согласно пункту 2 статьи 169 Кодекса, счета-фактуры, не отвечающие установленным требованиям, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

При этом требование о соблюдении порядка оформления счетов-фактур в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации относится не только к наличию всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.

В силу пункта 2 статьи 173 Кодекса возмещение налогоплательщику налога на добавленную стоимость, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной проверки налоговым органом сделан вывод о необоснованном включении в состав налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость, по счетам-фактурам контрагентов ООО "РемСтройГарант", ООО "Рейтинг", ООО "Спецполистрой", ООО "Промсевер", поскольку документы, представленные ООО СК "РОСС" в подтверждение хозяйственных отношений с данными организациями, содержат недостоверные сведения.

Налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты по НДС, предъявленные ООО "РемСтройГарант" в размере 108 761 875 рублей, в том числе, за 2005 год в размере 3 050 847 рублей, за 2006 год в размере 105 711 028 рублей.

Как установлено выездной проверкой, 25 августа 2004 года ООО "Северное Сияние" (Заказчик) и ООО СК "РОСС" (Подрядчик) заключили договор строительного подряда N 2 от 25.08.2004 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству, реконструкции, перевооружению, капитальному ремонту производственных и непроизводственных объектов, зданий и сооружений на объектах Заказчика в соответствии с условиями договора и Дополнительными соглашениями, в которых определяются наименования объектов, стоимость работ, сроки начала и окончания работ.

Из условий договора следует, что ООО СК "РОСС" обязуется собственными и привлеченными силами за счет средств Заказчика выполнить для него строительно-монтажные работы по строительству, реконструкции, перевооружению, капитальному ремонту производственных и непроизводственных объектов, зданий и сооружений на объектах Заказчика, которые определены в дополнительных соглашениях к договору, в том числе, строительство зимней ледовой автодороги от 151 км автодороги Усинск-Харьяга до Мусюршорского нефтяного месторождения; содержание зимней ледовой автодороги от 151 км автодороги Усинск-Харьяга до Мусюршорского нефтяного месторождения; строительство межпромыслового нефтепровода диаметром 325 мм от ДНС "Мусюршорская" до 148 км автодороги Усинск-Харьяга; строительство ДНС "Мусюршорская".

Для выполнения строительно-монтажных работ на указанных выше объектах для ООО "Северное Сияние" 25 ноября 2004 года ООО СК "РОСС" заключил договор строительного субподряда N 6-05 с ООО "РемСтройГарант" на выполнение строительно-монтажных работ.

В соответствии с указанным договором Субподрядчик (ООО "РемСтройГарант") обязуется в установленный срок выполнить строительно- монтажные работы, согласно заданиям Генподрядчика (ООО СК "РОСС"), привлекая все необходимые технические и трудовые ресурсы, обеспечить выполнение всего комплекса СМР "под ключ" на объектах, которые определены в дополнительных соглашениях к договору, а именно: строительство зимней ледовой автодороги от 151 км автодороги Усинск-Харьяга до Мусюршорского нефтяного месторождения; содержание зимней ледовой автодороги от 151 км автодороги Усинск-Харьяга до Мусюршорского нефтяного месторождения, строительство межпромыслового нефтепровода диаметром 325 мм от ДНС "Мусюршорская" до 148 км автодороги Усинск-Харьяга; строительство ДНС "Мусюршорская". Генподрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять выполненные работы и оплатить их стоимость (т.2, л.д. 18-38).

В 2005 году ООО СК "РОСС" заявлены вычеты по НДС по счету-фактуре N 00001 от 05.01.2005 за выполненные работы в январе 2005 в сумме - 1 525 423 рубля 73 копейки (т.2, л.д. 74-76); по счету-фактуре N 1/1 от 31.01.2005 за выполненные работы в сентябре 2005 года заявлены вычеты по НДС в сумме 1 525 423 рубля 73 копейки.

Выполнение работ по договору строительного субподряда N 6-05 от 25.11.2004 подтверждено справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 05.01.2005 и N 1 от 31.01.2005, а также актами о приемке выполненных работ формы КС-2 N 1 от 05.01.2005 по строительству зимней ледовой дороги от 151 км автодороги Усинск-Харьяга до Мусюршорского нефтяного месторождения и N 1 от 31.01.2005 по строительству межпромыслового нефтепровода диаметром 325 мм от ДНС "Мусюршорская" до 148 км автодороги Усинск-Харьяга.

Оплата за выполненные работы по договору произведена простыми векселями Сбербанка Российской Федерации серии ВА N 1230043 номинальной стоимостью 10 000 000 рублей и серии ВА N 1230177 номинальной стоимостью 10 000 000 рублей (акты приема передачи векселей от 29.07.2005, от 14.09.2005) (т.3, л.д. 36-42).

В 2006 году ООО СК "РОСС" заявлены вычеты по НДС, предъявленные налогоплательщику ООО "РемСтройГарант" в сумме 105 711 028 рублей, в том числе: за июль 2005 года - 1 525 424 рубля, за сентябрь 2005 года - 1 525 423 рубля, за январь 2006 года - 2 900 721 рубль, за февраль 2006 года - 9 826 148 рублей, за март 2006 года - 12 869 768 рублей, за апрель 2006 года - 17 483 534 рубля, за май 2006 года - 33 936 816 рублей, за июнь 2006 года - 2 288 136 рублей, за июль 2006 года - 17 312 298 рублей, за август 2006 года - 599 681 рубль, за декабрь 2006 года - 8 493 926 рублей.

Выполнение работ субподрядчиком подтверждено справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и актами о приемке выполненных работ формы КС-2. Все работы выполнялись в соответствии с договором N 6-05 от 25.11.2004 на объектах ООО "Северное Сияние" (т.2, л.д. 77-144, т.3, л.д. 1-32).

В ходе выездной проверки, налоговым органом было установлено, что по счетам-фактурам N 00001 и N 00002 от 31.01.2006, N 4 от 28.02.2006, N 5 от 28.02.2006, N 6 от 31.03.2006, N 7 от 31.03.2006, N 8 от 31.03.2006, N 9 от 31.03.2006, N 00010 от 30.04.2006, N 00011 от 30.04.2006, N 0000048 от 30.12.2006 оплата выполненных работ налогоплательщиком не производилась.

По остальным счетам-фактурам оплата происходила на счета третьих лиц в соответствии с письменными указаниями ООО "РемСтройГарант", в том числе, на расчетный счет ООО СУ "РусьСтройПодряд", ООО "Маркет Сити", ООО "СтройИнжиниринг" (т.3, л.д. 43-71).

В результате проведения анализа расчетных счетов ООО СК "РОСС", ООО "РусьСтройПодряд", ООО "Гранд Инвест" и "Экко Трейдинг", ООО "Сервис Гранд", ООО "Трансгазимпэк", налоговым органом было установлено, что после перечисления ООО СК "РОСС" денежных средств по распорядительным письмам ООО "РемСтройГарант", денежные средства не позднее следующего дня с момента их зачисления на соответствующий расчетный счет перечислялись на счета третьих лиц: ООО "Гранд Инвест" и "Экко Трейдинг", ООО "Сервис Гранд", ООО "Трансгазимпэк", ООО "Фест трейд Компании". Со счетов указанных организаций перечисления поставщикам товаров (работ, услуг), налоговых платежей, на выплату заработной платы не осуществлялось.

ИФНС России по г.Усинску Республики Коми в отношении ООО "РемСтройГарант" были проведены мероприятия налогового контроля, в результате которых установлено, что ООО "РемСтройГарант" относится к категории налогоплательщиков, не представляющих отчетность в налоговые органы; сведения об имуществе и транспортных средствах отсутствуют; последняя налоговая отчетность представлена за 2 квартал 2005 года; налоговые декларации по единому социальному налогу и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2 квартал 2005 года "нулевые"; операции по счетам налогоплательщику приостановлены в декабре 2005 года; ОБЭП УВД г. Москвы 13 апреля 2006 года была произведена выемка юридического, регистрационного и финансового дел организации (т.6, л.д. 15-16). Сотрудником Управления по налоговым преступлениям МВД по РК в рамках оказания содействия получены объяснения Грамина Виктора Григорьевича, работающего охранником в ЧОП "Арктика - СВ - Защита" в части того, что он работает в данной организации с 2000 года, несет службу по охране здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, дом 14, строение 9. В указанном здании с 2000 года осуществляет деятельность только 1 организация - филиал концерна "Росэнергоатом" и находится там до настоящего момента. При этом на этот адрес постоянно приходит почта для ООО "РемСтройГарант", но не принимается, поскольку ООО "РемСтройГарант" деятельность по указанному месту не осуществляет (т. 6, л.д. 42).

В соответствии с предоставленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.05.2008, содержащей сведения об ООО "РемСтройГарант", единственным учредителем данной организации является Шишов В.С. (т. 6, л.д. 1-13).

Из протокола допроса свидетеля Шишова В.С. от 20.05.2008 следует, что ООО "РемСтройГарант" он не создавал, при этом по деятельности данной организации к нему неоднократно обращались сотрудники правоохранительных и налоговых органов, не знает компанию ООО СК "РОСС" и не знает ее руководителя - Сметанникова, договоры с какими-либо фирмами, в том числе, с ООО СК "РОСС" не заключал, работником для оказания услуг со стороны ООО "РемСтройГарант" для ООО СК "РОСС" не нанимался, полномочия по управлению ООО "РемСтройГарант" никому не передавал, документы от ООО "РемСтройГарант" не подписывал, оплату по сделкам, совершаемым от ООО "РемСтройГарант" не совершал (т. 6, л.д. 43-45).

В ходе проверки налоговым органом были проведены допросы свидетелей, которые являлись сотрудниками ООО СК "РОСС" в проверяемом периоде: Сухотеплого Сергея Васильевича, работавшего с 2003 по 2006 годы начальником участка, а в последствии заместителя директора по производству Общества; Юрченко Виктора Александровича работавшего в ООО СК "РОСС" прорабом в период, охваченный проверкой, и принимавшего работы от ООО "РемСтройГарант"; Хайровой Е.И. , которая в проверяемом периоде она работала в должности главного бухгалтера в ООО СК "РОСС" (т. 9, л.д. 202-213). Свидетели пояснили, что руководителя ООО "РемСтройГарант" они не знают, не помнят о том, где питались, проживали работники ООО "РемСтройГарант", не помнят, какого рода работы осуществляло ООО "РемСтройГарант", однако указывают, что это были общестроительные работы.

Свидетель Хайрова Е.И. сообщила, что основным заказчиком ООО СК "РОСС" являлось в 2005-2006 годах ООО "Северное Сияние"; организацию ООО "Рейтинг" не помнит, организации ООО "РемСтройГарант" и ООО "Спецполистрой" ей знакомы, руководителей и представителей данных фирм она не видела. Договоры с данными организациями, выставленные счета-фактуры ею получались с визой руководителя через секретаря ООО СК "РОСС", на основании представляемых документов принимались к учету выполненные работы, поставленные товарно-материальные ценности; по визе руководителя бухгалтерия также производила расчеты за выполненные работы и поставленные товарно-материальные ценности безналичным путем, перечисляя денежные средства на расчетные счета субподрядчиков и поставщиков.

Согласно письму Специализированной государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники 17-13-499 от 04.06.2008 и письму Государственной инспекции Технического надзора г.Усинска N 23-02/60 от 11.08.2008, за ООО "РемСтройГарант" самоходная и специальная техника не зарегистрирована (т.6, л.д. 41, т.5, л.д. 12).

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля от Федерального Агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству была получена выписка из реестра лицензий за N N ГС-1-88-02-27-0-7705622194-020435-1, ГС-1-88-02-27-0-7705622194-020436-1, согласно которым ООО "РемСтройГарант" предоставлено право на осуществление строительства зданий и сооружений 1 и 11 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом с перечнем видов работ и услуг (т.6, л.д. 56-60).

В соответствии с лицензией, представленной регистрирующим органом, в видах разрешенных ООО "РемСтройГарант" работ нет строительства межпромысловых нефтепроводов и строительства и содержание автодорог, которые должны были быть осуществлены субподрядчиком ООО "РемСтройГарант" в соответствии с договором строительного субподряда N 6-05 от 25.11.2004.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "РемСтройГарант", при государственной регистрации данной организации был присвоен основной государственный регистрационный номер (ОГРН) 1047796759845, тогда как в представленных налогоплательщиком документах в оттиске печати ООО "РемСтройГарант" указан ОГРН 1047798759845, то есть разница в одной цифре - седьмой (6 и 8). Указанное обстоятельство было расценено налоговым органом как свидетельствующее о фиктивности печати, которой заверены все документы, составленные и предъявленные налогоплательщику ООО "РемСтройГарант".

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией истребована в соответствии со статьей 93.1 Кодекса документы (информация) у 179 организаций, осуществляющих строительно-монтажные работы, и зарегистрированных на территории МО ГО Усинск, на предмет наличия взаимоотношений с ООО "РемСтройГарант", более чем 50 организаций, взаимоотношений с указанным обществом отрицают.

Указанные обстоятельства послужили основанием для выводов налогового органа о том, что налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам субподрядчика ООО "РемСтройГарант" получены ООО СК "РОСС" необоснованно, поскольку документы, представленные в подтверждение заявленных вычетов содержат недостоверные сведения, а также о том, что у ООО "РемСтройГарант" отсутствовала реальная возможность осуществления работ по заключенному с ООО СК "РОСС" договору строительного субподряда.

Выездной проверкой установлено, что налогоплательщиком заявлены вычеты по НДС за 2006 год в сумме 6 954 208 рублей 74 копейки по счетам - фактурам ООО "Спецполистрой".

Как следует из материалов дела и установлено выездной налоговой проверкой, 20 ноября 2005 года ООО "Спецполистрой" (Поставщик) и ООО СК "РОСС" (Покупатель) заключили договор поставки товара N 16/11-05 в соответствии с которым ООО "Спецполистрой" обязуется поставлять строительные материалы согласно заявке и спецификации N 1 к договору согласно графику поставок, обеспечить доставку товара до объекта Заказчика, а ООО СК "РОСС" обязуется произвести оплату выставленного Продавцом счета за согласованный объем поставки, принять товар в обусловленном пункте назначения по количеству - согласно накладной и счету-фактуре, по качеству - согласно сертификату качества, выданного производителем товара. Стоимость поставляемого товара определена сторонами в сумме 45 588 701 рубль 74 копейки, в том числе НДС 6 954 208 рублей 74 копейки (т.5, л.д.137-140). Согласно представленным налогоплательщиком документам, ООО "Спецполистрой" поставило в адрес ООО СК "РОСС" теплоизоляционный материал - пенополистирольные нефольгированные сегменты и выставило налогоплательщику следующие счета-фактуры: N 001 от 13.01.2006 на сумму 17 523 358 рублей 72 копейки, в том числе НДС 2 673 054 рубля 72 копейки; N 004 от 06.02.2006 на сумму 9 555 079 рублей 50 копеек, в том числе НДС 1 457 554 рубля 50 копеек; N 011 от 28.02.2006 на сумму 16 717 768 рублей 00 копеек, в том числе НДС 2 550 168 рублей; N 018 от 13.03.2006 на сумму 995 254 рубля 48 копеек, в том числе НДС 151 818 рублей 48 копеек; N 024 от 30.03.2006 на сумму 17 629 рублей 20 копеек, в том числе НДС 2 689 рублей 20 копеек; N 045 от 13.05.2006 на сумму 779 611 рублей 89 копеек, в том числе НДС 118 923 рубля 84 копейки (т. 5, л.д. 141-146). В качестве документов, подтверждающих постановку приобретенного товара на учет, налогоплательщиком представлены соответствующие товарные накладные.

Оплата за поставляемый товар произведена по расчетному счету ООО СК "РОСС" платежными поручениями:

ООО СК "РОСС" по письму ООО "Спецполистрой" N 97 от 06.03.2006 перечислило на расчетный счет ООО "Кон-Даг" платежным поручением N 373 от 16.03.2006 500 000 рублей, в том числе НДС 76 271 рубль 19 копеек (по счету-фактуре N 1 от 04.01.2006 за ТМЦ);

ООО СК "РОСС" по письму ООО "Спецполистрой" N 167/05-06 от 18.05.2006 перечислило на расчетный счет ООО "Северстройснаб" платежным поручением N 917 от 26.03.2006 - 3 100 000 рублей, в том числе НДС 472 881 рубль 36 копеек (по счету-фактуре N 1 от 04.01.2006 за ТМЦ).

17 октября 2006 года между ООО "Спецполистрой" (Цедент) в лице Генерального директора Плетюхиной Анны Владимировны и ООО "Строймонтаж" (Цессионарий) в лице Генерального директора Шепелевой Натальи Владимировны заключен договор уступки права требования N 21/06-СМ (т. 5, л.д. 147-148).

В соответствии с указанным договором Цедент в счет погашения своей задолженности перед Цессионарием по договору поставки N 12/08-06 от 01.09.2006 уступает последнему право требования оплаты по договору поставки N 16/11-06 от 20.11.2005, заключенного между Цедентом и Должником (ООО СК "РОСС"), по счетам фактурам на общую сумму 41 988 701 рубль 74 копейки, включая НДС.

Денежные средства, предназначавшиеся для ООО "Спецполистрой" были перечислены заявителем по платежному поручению N 1860 от 27.12.2006 в сумме 10 100 000 рублей, включая НДС 1 540 677 рублей 97 копеек на расчетный счет ООО "Строймонтаж" (т. 5, л.д.152).

Также были произведены взаимозачеты по актам: N 00912 от 30.11.2006 в сумме 17 624 874 рубля 52 копейки, заключенным между ООО СК "РОСС" и ООО "Строймонтаж"; N 000917 от 22.12.2006 в сумме 13 546 716 рублей 63 копейки, заключенным между ООО СК "РОСС" и ООО "Строймонтаж" (т. 5, л.д. 153,154).

Таким образом, оплата от ООО СК "РОСС" по счетам-фактурам ООО "Спецполистрой" была произведена в адрес ООО "Строймонтаж".

Кроме того, Инспекция посчитала, что ввиду отсутствия у ООО СК "РОСС" документов, свидетельствующих о доставке груза автомобильным или железнодорожным транспортом, факт постановки на учет приобретенного у ООО "Спецполистрой" товара ООО СК "РОСС" не подтвержден.

Как следует из материалов дела, все документы от имени ООО "Спецполистрой" подписывались руководителем указанной организации Плетюхиной А.В.

По итогам проведенных мероприятий налогового контроля, ИФНС России по г. Усинску Республики Коми было установлено следующее.

Согласно письмам Инспекции ФНС России N 21 по г. Москве от 11.03.08 N 23-08/03703 и от 09.04.08 N 23-08/05839@ ООО "Спецполистрой" по адресу, указанному в счетах-фактурах, отсутствует; данный контрагент относится к категории налогоплательщиков, не представляющих отчетность в налоговые органы, сведения об имуществе и транспортных средствах отсутствуют; последняя налоговая отчетность сдана по НДС за 3 квартал 2005 года, по налогу на прибыль за 9 месяцев 2005 года; справки 2-НДФЛ организацией не представлялись; налоговые декларации по единому социальному налогу и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование "нулевые"; счета налогоплательщику закрыты в июле 2005 года; руководителем ООО "Спецполистрой", в соответствии с учредительными документами является Плетюхина Анна Владимировна; в соответствии со счетами-фактурами и с учредительными документами юридический адрес ООО "Спецполистрой": г. Москва, ул. Ташкентская, д. 9.

Инспекция ФНС России N 21 по г.Москве была проведена проверка. фактического местонахождения организации по адресу: г. Москва ул. Ташкентская, дом 9, принадлежащего ООО "Анкер-Мн" ИНН 7721007090 на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности N 77АБ222947. По результатам проверки установлено, что ООО "Спецполистрой" по вышеуказанному адресу не располагается. Направлен запрос собственнику здания ООО "Анкер-Мн" N 11-20/010512 от 07.08.2008 (т.5, л.д. 130-133).

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля 2 ОРЧ ОНП УВД по ЮВАО г. Москвы в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий по установлению местонахождения ООО "Спецполистрой" по запросу ИФНС России N 21 по г.Москве, выявлено, что предприятие не находится по адресу. Кроме того, по запросу налогового N 11-18/04948дсп от 22.07.2008 Межрайонный оперативно-розыскной отдел ОРЧ КМ (по линии налоговых преступлений) в г.Усинске 30.07.2008 был проведен опрос администратора офисного центра "Ташкентский" - Варакиной Надежды Анатольевны (Т.5, л.д. 129). Варакина Н.А. показала, что в офисном центре, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Ташкентская, дом 9 она работает с 2001 года в должности администратора. Об ООО "Спецполистрой" Варакина Н.А. ничего не знает, с данной фирмой офисный центр договор аренды помещения никогда не заключал. Фирмы, находящиеся в данном здании также не могли заключать договоры субаренды с ООО "Спецполистрой", т.к. договорами аренды это запрещено.

Налоговым органом получены показания свидетеля Беловой Анны Владимировны (до заключения брака Плетюхиной) руководителя ООО "Спецполистрой" (т.5, л.д. 125-128). Свидетель Белова А.В. показала, что она не подписывала никаких документов от имени данной организации, в том числе и договор с ООО СК "РОСС", не нанималась работником для оказания услуг, выполнения работ со стороны ООО "Спецполистрой" для ООО СК "РОСС", не получала какую-либо оплату по сделкам, совершаемым ООО "Спецполистрой". Также Плетюхина А.В. в ходе опроса заявила, что 27 июля 2006 года она вступила в брак с гражданином Беловым Владимиром Викторовичем, в связи с чем ее девичья фамилия изменилась с Плетюхиной на Белову. При этом ее паспорт длительное время находился по месту ее прежней работы в ООО "Техно".

Национальным космическим банком по запросу ИФНС России по г. Усинску Республики Коми была предоставлена карточка с образцами подписей должностных лиц ООО "Спецполистрой", согласно которой налоговым органом было установлено, что подпись Плетюхиной Анны Владимировны визуально не соответствует подписи, проставленной на представленных к проверке счетах-фактурах, договорах и других документах (т. 5, л.д. 108).

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией была истребована информация у Управления Федеральной миграционной службы по Сергиево-Посадскому району Московской области относительно вступления в 2006 году Плетюхиной А.В. в брак с Беловым В.В. и изменением в связи с этим её фамилии. Указанные факты были подтверждены письмом отдела УФМС России по Московской области в Сергиево-Посадском районе N 36/1518 от 17.07.2008 (т.5, л.д. 111).

Кроме того, на момент вынесения решения согласно поступивших ответов от ОАО "Усинскгеонефть", ЗАО ТК "Пижма", ООО "Торговый дом Лукойл", ООО "РН "Северная нефть" никаких взаимоотношений в проверяемый период с ООО "Спецполистрой", у данных организаций не было.

На основании указанных обстоятельств, полученных документов налоговым органом по результатам проверки был сделал вывод о том, что представленные ООО СК "РОСС" документы, подтверждающих заявленные вычеты по НДС содержат недостоверные сведения. Кроме того, по мнению Инспекции, у ООО "Спецполистрой" отсутствовала реальная возможность осуществления работ по заключенному с ООО СК "РОСС" договору строительного субподряда в связи с тем, что у Общества отсутствовал объем материальных ресурсов, управленческий и технический персонал, основные средства, а сама организация не находилось по адресу указанному в документах.

Также выездной налоговой проверкой установлено, что налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты по НДС за 2005 год в общей сумме 147 872 рубля 29 копеек, за 2006 год в общей сумме 876 545 рублей 28 копеек по взаимоотношениям с контрагентом ООО "Рейтинг".

Выездной налоговой проверкой установлено, что между ООО СК "РОСС" (заказчик, генподрядчик) и ООО "Рейтинг" (подрядчик, субподрядчик) 01.10.2005 заключен договор субподряда на выполнение работ по капитальному строительству, согласно которому ООО "Рейтинг" приняло на себя обязательства выполнять строительно-монтажные работы на объектах заказчика (общестроительные работы по строительству пункта сбора нефти на скважине N 3 на Мастерьельском нефтяном месторождении), а заказчик обязуется оплатить выполненные работы (т. 5, л.д. 160-161).

Инспекция установила, что ООО СК "РОСС" включило в состав налоговых вычетов суммы НДС по следующим счетам-фактурам ООО "Рейтинг": N 79 от 30.11.2005 на сумму 969 385 рублей, в том числе НДС 147 872 рубля 29 копеек; по счету-фактуре N 118 от 31.10.2006 на сумму 2 776 240 рублей 28 копеек, в том числе НДС 423 494 рубля 28 копеек; по счету-фактуре N 158 от 25.11.2006 на сумму 2 970 001 рубль, в том числе НДС 453 051 рубль. В ходе проверки Обществом также представлены следующие документы по взаимоотношениям с ООО "Рейтинг": справка о стоимости выполненных работ N 1 от 30.11.2005 и акт выполненных работ N 1 от 30.11.2005 к счету-фактуре N 79 от 30.11.2005; справка о стоимости выполненных работ N 2 от 25.11.2006 и акт выполненных работ б/н от 30.10.2006 к счету-фактуре N 118 от 31.10.2006; справка о стоимости выполненных работ N 2 от 25.11.2006 и акты выполненных работ N 1 от 25.11.2006 (по смете N 59/2006) и N 1 от 25.11.2006 (по смете N 50/2006) к счету-фактуре N 158 от 25.11.2006 (т. 5, л.д. 62-92). Все указанные документы подтверждают факт выполнение ООО "Рейинг" работ по обустройству Мастерьельского нефтяного месторождения (пункт сбора нефти на скважине N 3), от имени руководителя ООО "Рейтинг" данный документы подписаны Демьянкиным К.А.

Факт оплаты Обществом выполненных работ в адрес ООО "Рейтинг", с учетом НДС, подтверждают представленные в материалы дела платежные поручения (т. 5, л.д. 93-96).

Инспекция в решении указала, что разрешение на строительство данного объекта выдано Администрацией муниципального образования городского округа "Усинск" 03.07.2007 N 11-45/07, тогда как, на основании документов, представленных Обществом в ходе выездной налоговой проверки работы выполнялись в 2005-2006 годах. В акте приемки законченного строительством объекта от 15.08.2007 N 11 указано, что строительно-монтажные работы осуществлены в следующие сроки: начало работ - июль 2007 года; окончание работ - август 2007 года.

В коде контрольных мероприятий налоговым органом получен ответ на запрос от ИФНС России N 8 по г.Москве, согласно которому ООО "Рейтинг" состоит на учете в указанной Инспекции с 29.06.2004; генеральным директором и главным бухгалтером общества является Шевелев Алексей Витальевич; организация представляла отчетность до 01.03.2007, отчетность не нулевая, среднесписочная численность работников за 2005-2006 годы составила 0 человек; организация имеет признаки "фирмы-однодневки": адрес массовой регистрации; по юридическому адресу организация не располагается, пл. Комсомольская, д. 3, стр. 1 является выходом из метро "Комсомольская" (т. 5, л.д. 42-43, 57-58).

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекция обратилась в Усинский МОРО Управления по налоговым преступлениям МВД Республики Коми за содействием в проведении опроса должностного лица ООО "Рейтинг" Шевелева Алексея Витальевича.

Согласно объяснениям Шевелева А.В. от 05.07.2008, руководителем и учредителем ООО "Рейтинг" Шевелев А.В. никогда не являлся; данная организация ему не известна; от сотрудников МВД по экономическим преступлениям Шевелев А.В. получил информацию о том, что по его паспорту, украденному в сентябре 2006, была зарегистрирована фирма ООО "Рейтинг". По факту кражи паспорта Шевелев А.В. с письменным заявлением обращался в 137 отделение милиции г. Москвы (т. 5, л.д. 37-38).

В то же время поскольку договор субподряда на выполнение работ по капитальному строительству от 01.10.2005 года б/н, счета-фактуры к нему, акты выполненных работ подписаны от имени ООО "Рейтинг" не Шевелевым А.В., а Демьянкиным Константином Андреевичем, проверяющими был сделан вывод о том, что в 2005-2006 годах работы по обустройству Мастерьельского нефтяного месторождения (пункт сбора нефти на скважине N 3) ООО "Рейтинг" не выполнялись.

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля налоговый орган обратился в МОРО в г. Усинске ОРЧ КМ (по линии налоговых преступлений) МВД по РК об оказании содействия в поиске Демьянкина Константина Андреевича. На момент вынесения решения Демьянкин К.А. не найден. Согласно сведениям, полученным Инспекцией от Межрайонного отдела технического осмотра транспорта, регистрационной и экзаменационной работы 8 отделения от 03.07.2008 N 270 на 01.04.2008 за ООО "Рейтинг" АМТС на учете не числятся (т.5, л.д. 35).

В ходе судебного разбирательства Инспекция ФНС России по г.Усинску представила допроса свидетеля Черкасова Анатолия Яковлевича от 12.08.2008, согласно которому Черкасов А.Я. с 1996 по 2006 работал в ООО СК "РОСС" в должности прораба; в период с 2005-2006г.г. предприятие осуществляло строительство пункта сбора нефти на скважине N 3 Мастеръельского нефтяного месторождения; привлекались ли субподрядчики для осуществления работ, он не помнит.

На основе полученных документов налоговый орган сделал вывод о том, что представленные ООО СК "РОСС" документы, подтверждающих заявленные вычеты по НДС по взаимоотношениям с ООО "Рейтинг", содержат недостоверные сведения. Кроме того, по мнению Инспекции, у ООО "Рейтинг" отсутствовала реальная возможность выполнить работы по заключенному с ООО СК "РОСС" договору строительного субподряда в связи с тем, что у Общества отсутствовал объем материальных ресурсов, управленческий и технический персонал, основные средства, а сама организация не находилось по адресу указанному в документах.

Таким образом, в оспариваемом налогоплательщиком решении Инспекции сделан вывод о получении ООО СК "РОСС" необоснованной налоговой выгоды в виде заявленных налоговых вычетов по НДС за период с 2005 по 2006 годы.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, оценив представленные сторонами оказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об отсутствии в рассматриваемой ситуации достоверных и бесспорных доказательств получения ООО СК "РОСС" необоснованной налоговой выгоды в виде получения налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО "РемСтройГарант", ООО "Рейтинг", ООО "Спецполистрой" в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

В соответствии с пунктами 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, получения налогового вычета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим, налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пунктах 3,4 указанного постановления отражено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 постановления, о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждаются факты выполнения организациями-субподрядчиками ООО "РемСтройГарант", ООО "Рейтинг" строительно-монтажных работ на основании договоров гражданско-правового характера, ООО СК "РОСС" представлены счета-фактуры, выставленные субподрядчиками, соответствующие требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса, справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), акты выполненных работ (форма КС-2) платежные поручения, копии векселей, актов приема-передачи векселей, писем об оплате, другие документы.

Поставка товаров от ООО "Спецполистрой" в адрес налогоплательщика подтверждается договором поставки товара, счетами-фактурами, соответствующие требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса, товарными накладными, платежными поручениями, договором об уступке права требования.

Переданные в результате выполненных строительно-монтажных работ и приобретенные строительные материалы приняты к учету в том объеме, в количестве и по цене, которые указаны в счетах-фактурах. Указанные обстоятельства Инспекцией не опровергнуты.

Как правильно указал суд, представленные счета - фактуры, выставленные субподрядчиком ООО "РемСтройГарант", содержат предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса реквизиты и сведения, в частности, в них указан адрес, который соответствует адресу государственной регистрации Общества. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.11.2004, представленной налогоплательщиком, на дату заключения договора о строительном субподряде N 6-05 от 25.11.2004, местом нахождения (регистрации) ООО "РемСтройГарант" являлся адрес: г.Москва, ул.Садовническая, д.14, стр.9, руководителем ООО "РемСтройГарант" являлся Шишов Владимир Сергеевич, он же подписывал все документы от имени ООО "РемСтройГарант", включая счета-фактуры.

ООО СК "РОСС" проявлена должная осмотрительность при выборе контрагента, поскольку перед заключением договора Общество получило от ООО "РемСтройГарант" копии выписки из ЕГРЮЛ, свидетельства о государственной регистрации Общества, свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, лицензии на строительство зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности.

Доводы налогового органа о том, что Шишов В.С., числящийся директором ООО "РемСтройГарант" отрицает свою причастность к деятельности данной организации, правомерно были отклонены судом, поскольку Шишов В.С. мог дать такие показания в результате предполагаемой возможности наступления неблагоприятных для него последствии в связи с деятельностью ООО "РемСтройГарант". Доказательства, подтверждающие показания Шишова В.С. налоговым органом не представлены, в частности, почерковедческая экспертиза на предмет принадлежности подписи на документах ООО "РемСтройГарант" Шишову В.С., налоговым органом не назначалась.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что счета-фактуры от имени ООО "РемСтройГарант" подписаны уполномоченным лицом. Со своей стороны Инспекция не представила суду достаточных и бесспорных доказательств того, что счета-фактуры подписаны не руководителем ООО "РемСтройГарант".

Доводы Инспекции о том, что, ОГРН в печати ООО "РемСтройГарант" не соответствует действительному номеру, правильно отклонены судом первой инстанции, поскольку согласно статье 169 Кодекса, в редакции, действующей в проверяемый период, печать не является обязательным реквизитом счета-фактуры. Также правомерным являются выводы суда о недоказанности со стороны Инспекции того обстоятельства, что искажение одной цифры в оттиске печати произошло в результате умышленных действий налогоплательщика либо его контрагента. Кроме того, оттиск печати ООО "РемСтройГарант" содержит полное и достоверное наименование указанной организации, указание на её местонахождения; первичные документы, на которых имеются оттиски печатей, соответствуют установленным требованиям Постановления Госкомстата России от 11.11.1999 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ", содержат подробные сведения о перечне и стоимости произведенных работ, противоречия между сведениями, указанными в документах не установлены; факт строительства объекта по спорному договору с ООО "РемСтройГарант" материалами дела подтверждены.

Доводы Инспекции об особых формах расчетов между ООО СК "РОСС" и ООО "Ремстройгарант", что, как считает налоговый орган, указывает на согласованность между участниками хозяйственных операций, не могут быть приняты апелляционным судом.

Оплата стоимости выполненных работ, с учетом налога, векселями, а также перечисление денежных средств по письмам субподрядчика на счета третьих лиц не противоречит требованиям законодательства. Инспекция не опровергла факта отсутствия оплаты работ в 2005 году векселями Сбербанка Российской Федерации, факты передачи векселей документально подтверждены, доказательства того, что после обналичивания векселей денежные средства были возвращены ООО СК "РОСС" в материалах дела отсутствуют. Реальность затрат ООО СК "РОСС" по приобретению простых векселей Сбербанка России под сомнение налоговым органом не ставится.

Строительные работы, выполненные ООО "РемСтройГарант" в 2006 году были оплачены ООО СК "РОСС" на счета третьих лиц в соответствии с письмами организации - субподрядчика, что не противоречит требованиям законодательства, указанные письма имеются в материалах дела. Факт несения Обществом реальных затрат по оплате строительных работ подтвержден налогоплательщиком документально и не опровергнут заявителем жалобы. ООО "РусьСтройПодряд", ООО "Маркет Сити", ООО "СтройИнжениринг", на счета которых Обществом перечислялись денежные средства, являются действующими организациями. Со своей стороны налоговым органом не представлены доказательства того, что действия ООО СК "РОСС", ООО "РемСтройГарант" и третьих лиц, на чьи счета переводились денежные средства, имели согласованный характер и были направлены на получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды.

Кроме этого, как правильно указал суд, в 2006 году уплата НДС поставщику товаров не являлась обязательным условием для подтверждения права на налоговые вычеты по НДС.

Протоколы допроса работников ООО СК "РОСС" - Юрченко В.А., Сухотеплого С.Н. и Хайровой Е.И., выводы Инспекции не подтверждают, поскольку свидетели указывают на факт осуществления работ ООО "РемСтройГарант" по договору субподряда.

Доводы Инспекции об отсутствии у ООО "РемСтройГарант" реальной возможности осуществления работ по заключенному с ООО СК "РОСС" договору по причине отсутствия необходимого объема материальных ресурсов, управленческого и технического персонала и основных средств, обоснованно отклонены судом как не подтвержденные доказательствами.

Как следует из материалов дела, Федеральным Агентством Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу ООО "РемСтройГарант" 14.12.2004 была выдана лицензия N ГС-1-99-02-27-0-7705622194-020436-1 на право осуществления строительства зданий и сооружений 1 и 11 уровней ответственности.

Согласно Положению о лицензировании деятельности по строительству зданий и сооружений 1 и 2 уровня ответственности в соответствии с государственным стандартом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 174 от 21.03.2002, такая лицензия выдается после проверки лицензирующим органом наличия у юридического лица руководителей и специалистов с высшим или средним профессиональным образованием по профилю работ; наличия принадлежащих юридическому лицу зданий, помещений, строительных машин, транспортных средств, механизированного и ручного инструмента, технологической оснастки, передвижных энергетических установок, средств обеспечения безопасности, средств контроля и изменений.

Кроме того, в ответ на запрос налогового органа Минрегион России направило письмо от 12.08.2008, в котором подтвердило наличие у ООО "РемСтройГарант" лицензии, указало, что в меры ответственности в отношении данного общества не применялись, и представило налоговому органу выписку из реестра лицензий (т.6, л.д. 62-66).

В этой связи доводы Инспекции о том, что лицензия ООО "РемСтройГарант" содержит недостоверные сведения в части разрешения выполнения работ, необходимых для выполнения заключенного договора не могут быть приняты. Кроме того, выписка из реестра лицензий дана по состоянию на 12.08.2008 и не отражает состояния разрешенных видов деятельности на период производства работ ООО "РемСтройГарант" по договору с Обществом. Также суд учитывает, факт строительства объекта по договору субподряда с ООО "РемСтройГарант" подтвержден материалами дела.

Налоговый орган ссылается на тот факт, что у ООО "РемСтройГарант" отсутствовала необходимая техника и персонал, для осуществления работ по договору субподряда N 6-05 от 24.11.2004, однако доказательства отсутствия у ООО "РемСтройГарант" возможности использовать персонал и технику других организаций на основании заключенных договоров гражданско-правового характера (аренды), Инспекция не представила.

Суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что согласно проекту строительства зимней автодороги "151 км. Автодороги Усинск-Харьяга - площадка куста N 1 Мусюршорского нефтяного месторождения" (л.д.3-30 т.14), место работ осуществляемых ООО "РемСтройГарант" в основной своей части находилось на территории Ненецкого автономного округа, в то время как налоговый орган ссылается на информацию, полученную от предприятий г. Усинска Республики Коми, отрицающих наличие взаимоотношений с ООО "РемСтройГарант". Кроме того, Инспекция не мотивировала выбор организаций, которым были направлены соответствующие запросы, не указала вид их деятельности, а также не представила доказательств истребования информации у индивидуальных предпринимателей, которые также могли оказывать услуги и (или) предоставлять необходимую для выполнения работ технику ООО "РемСтройГарант".

Как правильно указал суд, сведения Специализированной Государственной Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники о том, что за ООО "РемСтройГарант" самоходная и специальная техника не регистрировалась (л.д.19 т.5, л.д.41 т.6) даны по состоянию на 03.06.2008 и не содержат указаний на отсутствие у ООО "РемСтройГарант" такой техники в период выполнения строительных работ по договору с ООО СК "РОСС". Иные доказательства, подтверждающие отсутствие у ООО "РемСтройГарант" спецтехники налоговым органом не представлены.

Кроме того, материалы дела подтверждают, что в искомом периоде ООО "РемСтройГарант" осуществляло расчеты с третьими лицами за строительно-монтажные работы, проживание строителей, услуги автотранспорта, спецтехнику (т.11, л.д. 8,10, 174, т.12, л.д. 6,34). В связи с этим не могут быть признаны подтвержденными доводы Инспекции об отсутствии у ООО "РемСтройГарант" реальной возможности для осуществления строительных работ по договору с ООО СК "РОСС".

Также суд не может принять ссылку Инспекции относительно неисполнения ООО "РемСтройГарант" обязанности по уплате НДС, непредставления отчетности в налоговые органы, так как положения главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации не связывают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов с исполнением поставщиками своих обязанностей, в частности, с уплатой полученного ими налога в бюджет. Указанные нарушения не могут служить причиной к отказу в вычете или возмещении из бюджета НДС налогоплательщику при представлении им предусмотренных Кодексом документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов.

Позиция суда первой инстанции о том, что по взаимоотношениям с ООО "Спецполистрой" ООО СК "РОСС" также выполнены все условия, предусмотренные статьями 169,171,172 Кодекса для получения налоговых вычетов по НДС.

Счета-фактуры, выставленные налогоплательщику ООО "Спецполистрой" соответствуют требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса, сведения, указанные в них об адресе поставщика и его руководителе соответствуют данным, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ, выданной в отношении ООО "Спецполистрой".

Отсутствие ООО "Спецполистрой" по месту государственной регистрации, а также факт неисполнения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей, как правильно указал суд первой инстанции, не являются доказательством получения ООО СК "РОСС" необоснованной налоговой выгоды.

Арбитражный суд Республики Коми обоснованно отклонил доводы Инспекции о том, что подпись руководителя ООО "Спецполистрой" Плетюхиной А.В., проставленная в карточке с образцами подписей должностных лиц Общества, предоставленной Национальным космическим банком, визуально не соответствует подписи, проставленной на счетах-фактурах и других документах ООО "Спецполистрой", поскольку почерковедческая экспертиза подписи руководителя данного поставщика, имеющейся в счетах -фактурах общества налоговым органом не назначалась и не проводилась.

При указанных обстоятельствах показания Беловой (Плетюхиной А.В.), которая отрицает свою причастность к созданию и деятельности ООО "Спецполистрой" не могут свидетельствовать о том, что счета-фактуры и другие документы подписаны не руководителем указанного предприятия-поставщика, а иным неуполномоченным лицом.

Кроме того, суд правильно учел, что рассматриваемые показания могли быть даны Плетюхиной А.В. в результате предполагаемой возможности наступления неблагоприятных для ее последствии в связи с деятельностью ООО "Спецполистрой". Также правомерно суд первой инстанции учел, что паспорт на фамилию Белова был получен Плетюхиной А.В. 14.10.2006, в то время как договор, счета-фактуры, товарные накладные были подписаны ею до указанной даты.

Как следует из материалов дела, оплата поставленного ООО "Спецполистрой" товара ООО СК "РОСС" произведена путем перечисления денежных средств на счета третьих лиц, а также на основании договора уступки права требования, при этом факты расчетов за поставленные стройматериалы Инспекцией не были опровергнуты. Суд правильно указал, что указанные формы расчетов не противоречат нормам гражданского и налогового законодательства.

Доводы Инспекции относительно отсутствия у ООО "Спецполистрой" реальной возможности поставки строительных материалов по причине отсутствия товаросопроводительных документов, персонала, основных средств, производственных активов не могут быть признаны обоснованными. Со своей стороны Инспекция не представила доказательства, что сделки Общества по приобретению пенополистирольных нефольгированных сегментов носили фиктивный характер, что спорные материалы фактически не поступали в адрес налогоплательщика, не были им оприходованы, поставлены на учет, не использовались ООО СК "РОСС" в предпринимательской деятельности, а оплата за стройматериалы фактически не произведена. Напротив, материалы дела свидетельствуют об обратном. Кроме того, транспортные расходы ООО "Спецполистрой" Обществу не предъявлялись.

Суд первой инстанции правомерно указал, наличие товаросопроводительных не является обязательным условием для подтверждения права на налоговые вычеты по НДС.

В данном случае Общество не заключало договор перевозки пенополистирольных нефольгированных сигментов с транспортной компанией и не оплачивало такую транспортировку, поскольку обязанность по доставке топлива возложена на продавца - ООО "Спецполистрой". Со своей стороны ООО СК "РОСС" полностью выполнило обязанности покупателя по принятию и оплате поставляемых стройматериалов.

Неисполнение поставщиком обязанности по уплате НДС в бюджет и представлению отчетности в налоговые органы не являются причиной к отказу в вычете или возмещении из бюджета НДС ООО СК "РОСС", поскольку предусмотренные Кодексом документы, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов, налогоплательщиком были представлены.

Со своей стороны налоговым органом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о необоснованном получении заявителем налоговой выгоды, а равно о том, что ООО СК "РОСС" было известно о нарушениях, допущенных его контрагентом.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что по взаимоотношениям с ООО "Рейтинг" Обществом также были выполнены все условия, предусмотренные статьями 169,171,172 Кодекса для получения налоговых вычетов по НДС.

Материалы дела показали, что все документы, имеющиеся у налогоплательщика по взаимоотношениям с ООО "Рейтинг" подписаны от имени руководителя указанного общества - Демьянкиным Константином Андреевичем, что соответствуют данным Единого государственного реестра юридических лиц. Адрес ООО "Рейтинг", указанный в счетах-фактурах, также соответствуют юридическому адресу организации по данным ЕГРЮЛ.

Налоговым органом не назначалась и не поводилась почерковедческая экспертиза для установления того, кем подписаны счета-фактуры от имени ООО "Рейтинг" руководителем указанной организации или иным лицом. Допрос Демьянкина К.А. налоговым органом не проводился.

Доводы Инспекции относительно непричастности учредителя ООО "Рейтинг" Шевелева А.В. к созданию указанного общества, поскольку его паспорт был украден в сентябре 2006 года, не могут быть учтены, поскольку ООО "Рейтинг" состоит на учете с 29.04.2004 года.

Как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие ООО "Рейтинг" по месту государственной регистрации не являются доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, кроме того, ООО "Рейтинг" не является организацией, предоставляющей нулевую отчетность, что подтверждает тот факт, что предпринимательская деятельность ООО "Рейтинг" велась. При указанных обстоятельствах нельзя признать установленным тот факт, что в счетах-фактурах ООО "Рейтинг" содержатся недостоверны сведения об адресе организации, а также о том, что счета-фактуры подписаны неуполномоченным лицом.

Факт оплаты налогоплательщиком строительных работ, выполненных ОО "Рейтинг" документально подтвержден, претензий в данной части у налогового органа не имеется.

По мнению Инспекции, Общество не могло осуществлять работы по строительству пункта сбора нефти на скважине N 3 на Мастерьельском нефтяном месторождении с помощью субподрядных организаций в 2006 году, поскольку разрешение на строительство было выдано Администрацией МОГО "Усинск" ОАО "Комнедра" только 03.07.2007. Отклоняя указанный довод налогового органа суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Инспекцией запрос о выдаче разрешения на строительство сделан по ОАО "Комнедра" (т. 4 л.д.133), кроме того, ООО СК "РОСС" не являлось заказчиком (застройщиком) и не имело необходимости в получении разрешения на строительство, при заключении договора субподряда с ООО "Рейтинг". Согласно актам о приемке выполненных работ в качестве заказчика (генподрядчика) указано ООО "Экспост". В ходе проверки Инспекция не выяснила, имела ли данная организация разрешение на строительство на Мастерьельском нефтяном месторождении, могло ли ООО "Рейтинг" осуществлять строительные работы по договору субподряда, при условии, что заказчиком являлся ООО "Экспост".

Сведения Специализированной Государственной Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники от 04.06.2008, согласно которым самоходная и специальная техника за ООО "Рейтинг" не зарегистрирована, даны по состоянию на 03.06.2008 (т. 5, л.д. 19); сведения Межрайонного отдела технического осмотра транспорта, регистрационной и экзаменационной работы 8 отделения от 03.07.2008, представлены по состоянию на 01.04.2008 (т.5, л.д. 35). Таким образом, доказательства того, что у ООО "Рейтинг" отсутствовала спецтехника в 2005-2006 годах, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, Инспекцией не исследовался вопрос об отсутствии у ООО "Рейтинг" возможности заключения договоров субподряда, аренды спецтехники для выполнения строительных работ по договору субподряда с ООО СК "РОСС".

Доводы налогового органа о том, что у ООО "Рейтинг" отсутствовала лицензия на выполнение работ в рамках исполнения договора субподряда с ООО СК "РОСС" на выводы суда не влияют, поскольку спорные работы были фактически выполнены субподрядчиком, за осуществление деятельности без лицензии предусмотрена ответственность.

Ссылка о том, что ООО "Рейтинг" является недобросовестным налогоплательщиком, не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов ООО СК "РОСС", выполнившего все условия, установленные статьями 169,171,172 Кодекса для его получения. Кроме того, налоговым органом не доказано, что ООО СК "РОСС" действовало без должной осмотрительности и ему было известно о нарушениях, допущенных ООО "Рейтинг".

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возложена на налоговые органы. Следовательно, именно налоговый орган должен привести доводы и представить доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что действия налогоплательщика экономически неоправданны и направлены исключительно на искусственное создание оснований для уменьшения сумм НДС, подлежащих уплате в бюджет на налоговые вычеты, а получение налоговой выгоды являлось самостоятельной деловой целью Общества.

Материалы дела подтверждают, что Общество на момент заключения и исполнения спорных договоров с контрагентами ООО "РемСтройГарант", ООО "Рейтинг", ООО "Спецполистрой" действовало с должной осмотрительностью и осторожностью, факт регистрации указанных контрагентов в ЕГРЮЛ в качестве юридических лиц не опровергнут Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки. Допущенные контрагентами налогоплательщика нарушения своих налоговых обязанностей не являются доказательством получения Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Инспекцией не представлено доказательств, свидетельствующих о недобросовестности Общества, согласованности действий со своими поставщиками, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, а также осведомленности Общества о нарушении ею контрагентами своих налоговых обязанностей.

Сделки Общества с указанными контрагентами соответствовали обычному характеру деятельности ООО СК "РОСС", целью заключения таких сделок являлось приобретение строительных материалов, выполнение определенных работ (строительство объекта) по заданию Заказчика и передача результата Заказчику за определенное вознаграждение, необходимых для осуществления; учет таких операций произведен в соответствии с их действительным экономическим смыслом; организации - контрагенты зарегистрированы в установленном законом порядке, сведения о них имеются в ЕГРЮЛ, данные организации состоят на налоговом учете; счета-фактуры, выставленные поставщиками соответствуют требованиям статьи 169 Кодекса.

Апелляционный суд считает, что в данном случае в результате мероприятий налогового контроля Инспекция не выявила обстоятельств, которые в совокупности безусловно свидетельствовали бы о согласованности действий заявителя и его контрагентов, направленных на незаконное получение налоговых вычетов по НДС.

Принимая постановление по делу апелляционный суд также учитывает, что Инспекция по результатам рассмотрения возражений Общества по акту проверки частично их удовлетворила, указав на странице 13 решения, что согласно документам, полученным в ходе проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, объекты ООО СК "РОСС" по договорам строительного субподряда, заключенные с ООО "РемСтройГарант", ООО Рейтинг" были построены, затраты, понесенные ООО СК "РОСС" имели место (т.1, л.д. 42).

При указанных обстоятельствах позиция суда первой инстанции, о том, что представленные в материалы дела доказательства не позволяют считать главной целью, преследуемой налогоплательщиком по взаимоотношениям с ООО "РемСтройГарант", ООО "Рейтинг", ООО "Спецполистрой", получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, является обоснованной. Суд правомерно признал частично недействительным решение ИФНС России по г. Усинску Республики Коми от 08.08.2008 N 11-15/9 в части доначисления ООО СК "РОСС" налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО "РемСтройГарант", ООО "Рейтинг", ООО "Спецполистрой", а также соответствующих сумм пеней и штрафа.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции не имеется.

Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен в соответствии с приведенными в решении суда нормами материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.03.2009 по делу N А29-10208/2008 в обжалуемой налоговым органом части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Л.Н. Лобанова

Судьи

Т.В. Хорова Л.И. Черных