Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2009 г. N 02АП-1178/2009

г. Киров

20 мая 2009 г.

Дело N А31-4700/2008-27

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Тетервака А.В., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Поляшовой Т.М.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сидоровой Ольги Сергеевны

на решение Арбитражного суда Костромской области от 04.02.2009 по делу N А31-4700/2008-27, принятое судом в составе судьи Тетерина О.В.,

с учетом определения об исправлении описки от 10.03.2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нерехтские тепловые сети"

к индивидуальному предпринимателю Сидоровой Ольге Сергеевне,

о взыскании долга,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нерехтские тепловые сети" (далее - истец, общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к индивидуальному предпринимателю Сидоровой Ольге Сергеевне, (далее - ответчик, ИП Сидорова) о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию в сумме 12 305 руб. 31 коп.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования в части основания для предъявления иска. Просит взыскать указанную сумму в порядке неосновательного обогащения.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции рассмотрел дело по уточненным исковым требованиям.

Предъявленные истцом требования основаны на статье 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представлял.

О времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции рассмотрел дело без участия ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 04.02.2009 исковые требования истца удовлетворены.

С ответчика в пользу истца взыскано 12 305 руб. 31 коп. неосновательного обогащения и 500 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 04.02.2009 отменить.

По мнению ИП Сидоровой, рассмотрением дела без ее участия нарушается принцип равенства сторон в процессе.

Заявитель считает, что надлежаще не извещен, так как почтальон сам расписывался в почтовых уведомлениях, а письма опускал в почтовый ящик.

Поскольку заявитель не присутствовал в судебных заседаниях, он не смог представить доказательства того, что договор аренды заключен не был.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, принял законное и обоснованное решение. Истец считает, что апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствии представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 04.02.2009 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что со стороны истца возражений в силу требований вышеуказанной нормы Закона не поступило, апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в рамках указанных доводов.

Как следует из материалов дела, 22.03.2006 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района г. Нерехта и Нерехтский район (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор N 504 аренды здания (сооружения, нежилого помещения).

Согласно пункту 1.1 договора арендатору передается во временное владение и пользование, принадлежащее на праве собственности арендодателю часть здания, общей площадью 51,9 кв.м., расположенную по адресу: г. Нерехта, ул. Чкалова, дом 2а.

Передача арендатору здания, указанного в пункте 1 настоящего договора, производится арендодателем не позднее 5 дней после подписания настоящего договора по передаточному акту, подписываемому сторонами. В передаточном акте отражаются данные о техническом и санитарном состоянии объекта, передаваемого в аренду. Акт является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3 договора).

Как следует из материалов дела, сторонами подписан 22 марта 2006 года передаточный акт , недвижимое имущество принято ИП Сидоровой О.С. без замечаний.

Срок аренды по данному договору установлен до 22.03.2011 (пункт 2.1).

Как следует из пункта 4.4 договора арендатор, помимо внесения арендной платы оплачивает, в частности, теплоснабжение. Оплата теплоснабжения производится по действующим тарифам исходя из фактически использованных им ресурсов.

Количество потребляемых ресурсов определяется по показаниям счетчиков и иных измерительных приборов.

Указанные платежи вносятся арендатором организациям, с которыми заключены договора на коммунальные и эксплуатационные услуги, ежемесячно.

В силу пункта 5.4.3 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование зданием, а также платежи за потребляемую электроэнергию и иные ресурсы.

Истец свои обязательства по поставке тепловой энергии арендатору нежилого помещения выполнил.

Ответчик пользовался тепловой энергией без законных оснований и не перечислял плату.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с иском по данному делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Костромской области исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров, из оснований, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

До настоящего времени договор аренды N 504 от 22.03.2006 сторонами не оспорен и не признан недействительным.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствие с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты задолженности в соответствии с пунктом 5.4.3 договора аренды в сроки, предусмотренные условиями договора, ответчиком не представлено.

Факт поставки тепловой энергии в нежилое помещение, занимаемое ответчиком, расчет истца по возмещению затрат на доставку тепловой энергии и применяемые тарифы ответчиком не оспариваются.

Как следует из обжалуемого судебного акта, исковые требования заявлены истцом и удовлетворены судом первой инстанции в порядке неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства из неосновательного обогащения выполняют функцию универсального института защиты гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных и оформляют отношения не характерные для нормальных имущественных отношений между субъектами гражданского права. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными, они предназначены для создания гарантий от нарушения прав и интересов субъектов и механизмов защиты в случаях возникновения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого иное лицо неосновательно обогатилось.

Из диспозиции статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания о взыскании стоимости неосновательного обогащения одновременно входят два обстоятельства: обогащение одного лица за счет другого и приобретение либо сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Как следует из материалов дела, истец осуществлял подачу тепловой энергии в нежилое помещение, арендуемое ответчиком, а ИП Сидорова пользовалась предоставленными истцом услугами и в нарушение пункта 5.4.3 договора аренды не оплачивала потребленные ресурсы.

Передача части нежилого помещения именно ответчику подтверждается передаточным актом от 22.03.2006.

Доказательств, подтверждающих расторжение договора аренды и возврата полученного ранее имущества (части нежилого помещения) в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Отдельный договор между истцом и ответчиком на поставку тепловой энергии не заключался, поскольку обязанность ответчика по оплате за потребленные ресурсы предусмотрена пунктом 5.4.3 договора аренды.

Таким образом, исходя из материалов дела, суд апелляционной инстанции считает, что истец при рассмотрении дела доказал обогащение одного лица за счет другого и сбережение имущества ответчиком без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Учитывая, что факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств подтверждается материалами дела, исходя из имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию в сумме 12 305 руб. 31 коп подлежит удовлетворению.

В апелляционной жалобе ИП Сидорова ссылается на то, что не была надлежащим образом уведомлена о датах рассмотрения дела, в связи с чем, судебное заседание проведено без ее участия.

По мнению ответчика, почтальон сам расписывался в почтовых уведомлениях, а письма опускал в почтовый ящик.

Разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (часть 1 статьи 153 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Как следует из материалов дела судебные акты, адресованные ответчику по адресу Костромская область, г. Нерехта, ул. Луговая, 5 кв.4, своевременно направлялись судом первой инстанции.

Вручение определения о принятии заявления к производству от 10.11.2008, подтверждается уведомлением от 19.11.2008 (л.д. 25).

Вручение определения о подготовке дела к судебному разбирательству от 03.12.2008 с указанием времени и места рассмотрения дела (на 12.01.2009), подтверждается уведомлениями о вручении от 06.12.2008 (л.д. 30).

Вручение определения о назначении дела к судебному разбирательству от 12.01.2009 с указанием времени и места рассмотрения дела (на 03.02.2009), подтверждается уведомлениями о вручении от 21.01.2009 (л.д. 37).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое извещение стороны арбитражного процесса является надлежащим.

Представленная с апелляционной жалобой копия договора купли-продажи от 24.07.2007 жилого помещения по адресу: Костромская область, г. Нерехта, ул. Луговая, 5 кв.4 , а также, довод заявителя жалобы о том, что в квартире по адресу г. Нерехта, ул. Луговая, 5 кв.4 он не проживает, не принимаются апелляционным судом во внимание, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о прекращении проживания и регистрации лиц, зарегистрированных по данному адресу. Иных документальных доказательств в подтверждение своих доводов ответчиком не представлено.

При изменении у арендатора сведений об адресе, он обязан известить об этом арендодателя. Доказательств извещения ответчиком арендодателя об изменении адреса суду не представлено.

Из протокола судебного заседания от 03.02.2009 и оспариваемого решения суда от 04.02.2009 (л.д. 38-42), следует, что спор разрешен по существу в отсутствие ответчика.

Как следует из журнала посетителей суда (л.д. 47) и решения суда, изготовленного в полном объеме 04.02.2009, ответчик явился на рассмотрение дела после оглашения резолютивной части решения и окончания судебного разбирательства по настоящему делу.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих возражений.

Доказательств противоправности действий работника почтовой службы при доставке почтовой корреспонденции истцом не представлено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что указанный довод заявителя не находит своего подтверждения, в силу чего является необоснованным.

Подавая апелляционную жалобу, учитывая специфику рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, установленную статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ИП Сидорова могла воспользоваться своими процессуальными правами и представить в суд возражения не только относительно нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, но и доводы, касающиеся существа рассмотренного иска, в том числе и подтвержденные документами, отсутствующими у суда.

ИП Сидорова не воспользовалась данным правом, поэтому апелляционный суд считает, что ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

В рассматриваемом случае такими неблагоприятными последствиями явилось вынесение судебных актов без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

ИП Сидорова в судебное заседание апелляционного суда не явилась, документов, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от оплаты потребленной тепловой энергии, не представила.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права и процессуального права, в связи с чем, оснований для его отмены по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Костромской области от 04.02.2009 по делу N А31-4700/2008-27 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сидоровой Ольги Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

А.В. Тетервак С.Г. Полякова