Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 г. N 02АП-999/2009

г. Киров

А17-5780/2008

30 апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермошиной С.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Ивэнергокомплект" Грицовой Е.А. - по доверенности от 14.04.2008,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсалстрой"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.01.2009 по делу N А17-5780/2008, принятое судом в составе судьи Герасимова В.Д.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Универсалстрой"

к администрации Ивановского муниципального района,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Ивэнергокомплект", открытое акционерное общество "МРСК центра и Приволжья",

о признании недействительным постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Универсалстрой" (далее - заявитель, Общество, ООО "Универсалстрой") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ивановской области к администрации Ивановского муниципального района (далее - ответчик, Администрация) о признании недействительным постановления главы Администрации от 08.08.2008 N 1092 "Об отмене постановления главы администрации Ивановского района Ивановской области от 11.07.2008 г. N 944" (далее - постановление от 08.08.2008 N 1092).

Определением арбитражного суда от 24.10.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Ивэнергокомплект" (далее - третье лицо, ООО "Ивэнергокомплект"), открытое акционерное общество "МРСК центра и Приволжья" (далее - третье лицо, Акционерное общество, ОАО "МРСК центра и Приволжья").

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 19.01.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Универсалстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт. По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы права, что выразилось в нарушении статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации. Общество ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик и третьи лица в отзывах на апелляционную жалобу возражают против приведенных в ней доводов, просят решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Администрация, Акционерное общество также просят рассмотреть дело без участия их представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и ОАО "МРСК центра и Приволжья".

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества с ограниченной ответственностью "Ивэнергокомплект" поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.05.2008 ООО "Универсалстрой" обратилось в Администрацию с просьбой выделить земельный участок под линиями ВЛ 110-35 Кв, проходящими по ул. Лежневской от подстанции Ив-6, для расширения территории под строительство административного и сервисного комплекса РЭО ГИБДД на территории Ивановской области согласно выданным филиалом "Ивэнерго" ОАО "МРСК центра и Приволжья" техническим условиям от 29.02.2008 N 216-31 (т. 2 л. д. 33). Названные технические условия выданы заявителю на строительство дороги общего пользования к административному и сервисному комплексу РЭО ГИБДД (т. 2 л. д. 37-39).

11.07.2008 постановлением N 944 глава Администрации предварительно согласовал Обществу земельный участок для расширения территории под строительство административного и сервисного комплекса РЭО ГИБДД на территории Ивановского района Ивановской области. В состав испрашиваемого заявителем земельного участка входит охранная зона воздушных линий электропередачи напряжением 35-110 кВ: 3742, 3743, 3726, 3727, Ив-6ь - Шуя, Загородная, Восточная-1, Восточная-2, принадлежащих ОАО "МРСК Центра и Поволжья", поэтому акт выбора данного земельного участка согласован представителем филиала "Ивэнерго" ОАО "МРСК центра и Приволжья" с условием выполнения ООО "Универсалстрой" технических условий, выданных данным филиалом (т. 1 л. д. 16-18, 21-22, 67).

17.07.2008 филиал "Ивэнерго" ОАО "МРСК центра и Приволжья" направил Обществу и Администрации письмо N 297-38, в котором сообщил об отзыве ранее выданных технических условий в связи с технической ошибкой и просил считать их недействительными (т. 1 л. д. 25).

08.08.2008 постановлением главы администрации N 1092 постановление от 11.07.2008 г. N 944 отменено по причине отзыва указанных технических условий (т. 1 л. д. 19-20).

ООО "Универсалстрой" не согласилось с постановлением от 08.08.2008 N 1092 и обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что оспариваемое постановление соответствует законодательству, отказал в удовлетворении требования заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя третьего лица, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 1 статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон об общих принципах организации местного самоуправления) установлено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок предоставления юридическим лицам земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован статьями 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов (пункт 1). Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1-2, 5-6, 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1). Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2). Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5). Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6). Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8).

В силу пункта 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 4, 11 действовавших на момент принятия оспариваемого постановления Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденных постановление Совета миниметров СССР от 26.03.1984 N 255 (далее - Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт), охранные зоны электрических сетей устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних проводов при неотклоненном их положении (пункт 4). В охранных зонах электрических сетей без письменного согласия предприятий (организаций), в ведении которых находятся эти сети, запрещается: производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений; осуществлять всякого рода горные, погрузочно - разгрузочные, дноуглубительные, землечерпательные, взрывные, мелиоративные работы, производить посадку и вырубку деревьев и кустарников, располагать полевые станы, устраивать загоны для скота, сооружать проволочные ограждения, шпалеры для виноградников и садов, а также производить полив сельскохозяйственных культур; совершать проезд машин и механизмов, имеющих общую высоту с грузом или без груза от поверхности дороги более 4,5 метра (в охранных зонах воздушных линий электропередачи); роизводить земляные работы на глубине более 0,3 метра, а на вспахиваемых землях - на глубине более 0,45 метра, а также планировку грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи). Предприятия, организации и учреждения, получившие письменное согласие на ведение указанных работ в охранных зонах электрических сетей, обязаны выполнять их с соблюдением условий, обеспечивающих сохранность этих сетей.

Аналогичную норму содержат пункты 10-12 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160, которым отменены действовавшие ранее (в том числе в период рассмотрения спорных правоотношений) Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт.

Из системного толкования указанных норм следует, что земельные участки, расположенные в охранных зонах линий электропередачи должны использоваться с соблюдением условий, обеспечивающих сохранность этих линий. Выбор указанного земельного участка должен быть согласован с владельцем линий электропередачи, который может при согласовании установить определенные условия использования данного земельного участка. Эти условия неразрывно связаны с согласованием выбора земельного участка, и их отзыв фактически означает отказ от согласования. В случае несоответствия муниципального акта законодательству принявший его орган местного самоуправления имеет право отменить данный акт.

Материалы дела указывают на то, что испрашиваемый заявителем земельный участок расположен в охранной зоне линий электропередачи, принадлежащих ОАО "МРСК Центра и Поволжья". Для строительства на данном земельном участке дороги общего пользования к административному и сервисному комплексу РЭО ГИБДД Обществу филиалом "Ивэнерго" ОАО "МРСК центра и Приволжья" выданы технические условия от 29.02.2008 N 216-31 (т. 2 л. д. 37-39). Акт выбора земельного участка согласован представителем филиала "Ивэнерго" ОАО "МРСК центра и Приволжья" с условием выполнения ООО "Универсалстрой" перед началом строительства названных технических условий и согласования проекта с филиалом "Ивэнерго" ОАО "МРСК центра и Приволжья" (т. 1 л. д. 16-18, 21). В силу пунктов 2, 5-6 статьи 31, пункта 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 11 Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт данные технические условия неразрывно связаны с согласованием указанного акта и их отзыв фактически означает отказ владельца линий электропередачи от согласования акта выбора спорного земельного участка. При таких обстоятельствах акт выбора земельного учатска нельзя считать согласованным всеми заинтересованными организациями. Следовательно, утвердившее названный акт постановление не может рассматриваться как соответствующее требованиям законодательства, поскольку из толкования пунктов 2, 5-6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что утверждению органом местного самоуправления подлежит только согласованный всеми заинтересованными организациями акт выбора земельного участка. Кроме того, отзыв технических условий свидетельствует об отсутствии согласия владельца линий электропередачи на осуществление Обществом строительных работ в охранной зоне линий электропередачи. Непринятие Администрацией мер по отмене оспариваемого постановления нарушило бы права Акционерного общества, предусмотренные пунктом 11 Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт.

Таким образом, постановление от 08.08.2008 N 1092 не противоречит законодательству.

Документы, подтверждающие, что указанное постановление нарушило права и законные интересы ООО "Универсалстрой", отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что статья 31 Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности отмены постановления компетентного органа (должностного лица) о предварительном согласовании земельного участка в связи с отменой технических условий; действующее земельное законодательство не предусматривает в качестве обязательного условия при выборе земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта получение технических условий; вышеназванные технические условия не являются техническими условиями на подключение объекта к сетям инженерно-техническго обеспечения и носят информационный характер; в письме филиала "Ивэнерго" ОАО "МРСК центра и Приволжья" от 17.07.2008 N 297-38 не указанно, что подпись представителя филиала в акте выбора земельного участка недействительна; из буквального толкования акта выбора земельного участка следует, что он согласован всеми заинтересованными организациями, в том числе и Акционерным обществом, без выполнения каких-либо дополнительных условий, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права и не соответствуют обстоятельствам дела.

Как выше уже было сказано, постановление от 11.07.2008 г. N 944 отменено в связи с тем, что при отзыве технических условий от 29.02.2008 N 216-31 акт выбора земельного участка, расположенного в охранной зоне линий электропередачи, не может считаться согласованным всеми заинтересованными организациями.

Согласно изложенному выше, возможность отмены муниципального правового акта, утвердившего акт выборки земельного участка, в связи с отменой технических условий следует из системного толкования пункта 1 статьи 48 Закона об общих принципах организации местного самоуправления, статей 31, 89 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 11 Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт.

Технические условия 29.02.2008 N 216-31, выданные филиалом "Ивэнерго" ОАО "МРСК центра и Приволжья" определяют требования владельца электрических сетей к осуществлению строительных работ на земельном участке, расположенном в охранной зоне данных электрических сетей. В соответствии с пунктами 2, 5-6, пунктом 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 11 Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт эти условия являются обязательными, как для органа местного самоуправления, обеспечивающего выбор земельного участка, так и для Общества, заинтересованного в получении данного земельного участка для строительства.

Представитель филиала "Ивэнерго" ОАО "МРСК центра и Приволжья" подписал акт выбора земельного участка с условием выполнения заявителем вышеназванных технических условий (т. 1 л. д. 17). Отмена, этих условий фактически аннулирует подпись представителя филиала Акционерного общества. При таких обстоятельствах нет оснований считать акт выбора земельного участка согласованным всеми заинтересованными лицами.

На основании изложенного, апелляционная инстанция находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.01.2009 по делу N А17-5780/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсалстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

А.В. Караваева Г.Г. Перминова