Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2009 г. N 02АП-1597/2009

г. Киров

13 мая 2009 г.

Дело N А28-12785/2008-314/10

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Старостиной Л.Г., действующей на основании доверенности от 11.01.2009 N 18,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества "Любанский лесодеревообрабатывающий комбинат"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.02.2009 по делу N А28-12785/2008-314/10, принятое судом в составе судьи Левчакова А.П.,

по иску открытого акционерного общества "Кировская коммерческая компания"

к открытому акционерному обществу "Любанский лесодеревообрабатывающий комбинат"

о взыскании задолженности

установил:

открытое акционерное общество "Кировская коммерческая компания" (далее - ОАО "ККК", Компания, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к открытому акционерному обществу "Любанский лесодеревообрабатывающий комбинат" (далее - ОАО "Любанский ЛДОК", Комбинат, ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1.006.665руб.73коп. задолженности по договору поставки лесопродукции от 26.10.2007 N 025/8-102.

Исковые требования заявлены на основании статей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом лесопродукции.

Ответчик письменный отзыв по существу исковых требований не представил, в судебное заседание не явился.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 27 февраля 2009 года уточненные исковые требования открытого акционерного общества "Кировская коммерческая компания" удовлетворены. При этом суд исходил из того, что факт задолженности ответчика перед истцом по оплате поставленной истцом лесопродукции подтверждается представленными доказательствами, в том числе актом сверки расчетов по состоянию на 26.12.2008.

ООО "Любанский ЛДОК" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 27.02.2009 изменить, поскольку платежным поручением N 263 истцу было перечислено 50.000 рублей, в связи с чем подлежащая взысканию сумма не соответствует действительной сумме задолженности.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, считает решение законным и обоснованным.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 27.02.2009 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между спорящими сторонами заключен договор поставки лесопродукции от 26.10.2007 N 025/8-102, согласно которому истец (поставщик) принял на себя обязательства по поставке ответчику (покупатель) фанерного кряжа березового (далее - продукция) в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в договоре и дополнительных соглашениях (приложениях), являющихся неотъемлемой частью договора, а ответчик обязался принимать и оплачивать поставленную продукцию в соответствии с условиями договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика платежными поручениями на основании счета-фактуры, выставленного покупателю по факсу в течение пяти дней с момента поставки товара.

Свои обязательства по названному договору ООО "ККК" выполнило надлежащим образом, отгрузив ответчику продукцию по товарным накладным от 21.07.2008 N 387, от 23.07.2008 N 389, от 24.07.2008 N ТД00389/1, от 25.08.2008 N ТД00430/1 и от 26.08.2008 N ТД00431/1 на общую сумму 3.228.338руб.80коп.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Комбинат в нарушение названной нормы закона и условий заключенного договора не произвел с поставщиком окончательного расчета за полученную лесопродукцию.

На момент рассмотрения иска задолженность ответчика по оплате отгруженной продукции составила 1.006.665руб.73коп., что подтверждается двусторонним актом сверки расчетов по состоянию на 26.12.2008.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно удовлетворил требования Компании, поскольку в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заявитель жалобы ссылается на то обстоятельство, что платежным поручением N 263 от 23.03.2009 перечислил истцу 50.000 рублей в счет оплаты за фанерное березовое сырье по договору N 025/8-102 от 26.10.2007, в связи с чем решение в части взыскания 1.006.665руб.73коп. долга подлежит изменению.

Апелляционный суд с доводами заявителя жалобы не согласен, поскольку апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения на момент его принятия. Оплата части долга после принятия судебного акта не является основанием к изменению решения.

С учетом указанного, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции расценивает как необоснованные, не подтвержденные материалами дела и противоречащие действующему законодательству.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Кировской области от 27.02.2009 по делу N А28-12785/2008-314/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Любанский лесодеревообрабатывающий комбинат" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

Т.М. Дьяконова О.П.Кобелева