Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2009 г. N 02АП-1545/2009

г. Киров

08 мая 2009 г.

Дело N А82-9635/2006-38

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей Самуйлова С.В., Поляковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Власов А.В., директор, Бунин И.А., доверенность N 533 от 28.07.2008г.

от ответчика: Мартынов А.В., доверенность N 732 от 24.04.2009г., Филиппов О.В., доверенность от 10.03.2009г. N 01-07/548

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2009 по делу N А82-9635/2006-38, принятое судом в составе судьи Гайдуковой В.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Котельная Рольма"

к муниципальному унитарному предприятию "Теплоэнерго",

третьи лица: Администрация Ростовского муниципального района, Департамент топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области,

о взыскании 13390124 руб. 28 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Котельная Рольма" (далее - ООО "Котельная Рольма", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Теплоэнерго" (далее - МУП "Теплоэнерго", ответчик) о взыскании с 13390124 руб. 28 коп. задолженности.

Определениями Арбитражного суда Ярославской области от 01.07.2008 и от 20.11.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Ростовского Муниципального района Ярославской области (далее - Администрация) и Департамент топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (далее - Департамент).

Уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с оплатой ответчиком части долга, истец просит взыскать с ответчика 10580035 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2009 с муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Котельная Рольма" взыскано 10580035 руб. 70 коп. задолженности.

Требования истца удовлетворены в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

Не согласившись с принятым решением, МУП "Теплоэнерго" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение арбитражного суда не является законным и обоснованным в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Поясняет, что оплачивал тепловую энергию в соответствии с установленным в спорный период тарифом Департамента; считает, что тариф, установленный распоряжением Главы Ростовского МО, не подлежал применению, как не имеющий юридической силы.

ООО "Котельная Рольма" в возражениях на апелляционную жалобу указывает на необоснованность доводов заявителя жалобы; считает, что решение судом принято при правильном применении норм материального права с учетом фактических обстоятельств и имеющихся доказательств, является законным и обоснованным в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Апелляционную жалобу данное общество просило рассмотреть без участия его представителя.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для её удовлетворения и отмены решения арбитражного суда, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.12.2004 между ООО "Котельная Рольма" (продавцом) и МУП "Теплоэнерго" (покупателем) был заключен договор N 01 на поставку тепловой энергии, в соответствии с которым продавец обязался поставлять покупателю тепловую энергию (теплоноситель - горячая вода, пар), а покупатель - принимать тепловую энергию и своевременно производить оплату в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункты 1.1., 2., 3.1., 3.3. договора).

Согласно пункту 2.1. договора цена на отпускаемую тепловую энергию устанавливается Администрацией Ростовского муниципального округа и на момент заключения договора составляет 1239,40 руб. с учетом НДС за одну Гкал (указанный тариф был установлен с 16.12.2004 Распоряжением Главы Ростовского муниципального округа N 570-р), при этом стоимость одной Гкал может пересматриваться в одностороннем порядке продавцом на основании решения Администрации Ростовского МО.

Указывая на наличие задолженности по оплате тепловой энергии за отопительные периоды 2005 и 2006 года: с 01.01.2005 по 03.05.2006 - истец обратился в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований истцом представлены акты об объемах поставленной энергии, подписанные сторонами, и счета-фактуры, предъявленные к оплате за поставленную энергию.

Ответчик, не оспаривая количество и качество поставленной энергии, требования истца не признал, полагая, что не имеет долга перед истцом, поскольку оплатил предоставленные услуги по тарифу, установленному приказом Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области N 15 от 19.07.2005.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской федерации).

В статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109.

Ответчик не оспаривает выполнение истцом обязательств по подаче теплоэнергии.

Между сторонами возник спор по поводу нормативного акта, устанавливающего размер тарифа, подлежащего применению в спорный период.

Истцом сумма задолженности рассчитана с применением тарифа, установленного для него с 16.12.2004 распоряжением Главы Ростовского муниципального округа от 16.12.2004 N 570-р (т.2 л.д. 38).

Распоряжение Главы Ростовского муниципального округа от 16.12.2004 N 570-р признано не действующим полностью распоряжением Главы администрации Ростовского муниципального района от 29.09.2008 N 124-р.

Ответчик производил оплату тепловой энергии в соответствии с тарифом, установленным приказом Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 19.07.2005 N 15 "О введении в действие постановления правления Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 13.07.2005 N ППр-15-ТЭ" ("Об установлении тарифа на тепловую энергию, вырабатываемую и отпускаемую потребителям котельной ООО "Рольма" (Ростовский муниципальный округ").

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.06.2008 по делу N А82-16202/2005-38, с участием сторон рассматриваемого дела, приказ Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 19.07.2005 N 15 и введенное этим приказом постановление правления Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 13.07.2005 N ППр-15-ТЭ признаны не соответствующими нормативному правовому акту - Федеральному закону Российской Федерации "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации и не действующими полностью.

Арбитражным судом Ярославской области по делу N А82-16202/2005-38 установлено, что тариф, установленный распоряжением Главы Ростовского муниципального округа от 16.12.2004 N 570-р, установлен органом местного самоуправления на 2005 год в соответствии с полномочиями, предоставленными ему органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации на основании федерального закона. При вынесении решения по делу арбитражный суд исходил из того, что Департамент не мог установить новый тариф в 2005 году, не отменив в установленном порядке действующий тариф.

Оценив в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о правомерном применении истцом в расчетах за поставленную энергию тарифа, установленного распоряжением Главы Ростовского муниципального округа от 16.12.2004 N 570-р, применение которого было согласовано сторонами в договоре.

Данное распоряжение не было обжаловано в установленном законом порядке, поэтому правовые основания для применения в расчетах с ответчиком иных тарифов у ООО "Котельная Рольма" отсутствовали.

Кроме того, судебным актом арбитражного суда, вступившим в законную силу, принятым при участии сторон рассматриваемого дела и имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора (Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.06.2008 по делу N А82-16202/2005-38), установлено, что тариф, принятый распоряжением Главы Ростовского муниципального округа от 16.12.2004 N 570-р, установлен органом местного самоуправления в соответствии с полномочиями, предоставленными ему органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации на основании федерального закона.

Доказательств оплаты принятой тепловой энергии в полном объеме ответчик не представил, в связи с чем суд правомерно удовлетворил иск энергоснабжающей организации.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2009 по делу N А82-9635/2006-38 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

С.В. Самуйлов С.Г. Полякова