Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2009 г. N 02АП-1268/2009

г. Киров

07 мая 2009 г.

Дело N А29-10154/2008

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Пуртовой Т.Е., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноперовой С.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коми ДСО"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.02.2009 по делу N А29-10154/2008, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Волгина Олега Ивановича

к обществу с ограниченной ответственностью "Коми ДСО",

о взыскании стоимости услуг и процентов,

установил:

индивидуальный предприниматель Волгин Олег Иванович (далее - истец, ИП Волгин О.И.) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коми ДСО" (далее - ответчик, ООО "Коми ДСО"), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 508 397 руб. 13 коп. долга, 49 256 руб. 58 коп. неустойки в соответствии с договором N 062/08 от 05.06.2008.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.02.2009 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Коми ДСО" в пользу ИП Волгина О.И. взыскано 508 397 руб. 13 коп. долга, 30 000 руб. пени.

При вынесении решения суд руководствовался нормами статей 309, 333, 401, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив наличие задолженности у ответчика по оплате оказанных истцом автотранспортных услуг.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания неустойки и разрешить вопрос по существу.

По мнению заявителя жалобы, решение суда было вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, судом не было учтено, что истцом не предоставлено доказательств направления ответчику счетов-фактур, исходя из этого сумма неустойки необоснованно завышена. Кроме того, заявитель считает, что было нарушено его право на судебную защиту, так как судебное заседание по ходатайству ответчика не было отложено.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что считает расчет неустойки верным, просит оставить решение от 17.02.2009 без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В заседание апелляционного суда представлено мировое соглашение, по условиям которого ответчик признает наличие задолженности в размере 508 397 руб. 13 коп. и обязуется погасить ее истцу до 08 мая 2009 года путем перечисления на расчетный счет, указанный в настоящем мировом соглашении (пункт 1). В соответствии с пунктом 2 мирового соглашения стороны договорились: истец отказывается от взыскания остальной суммы иска. Согласно пункту 3 стороны договорились: расходы по уплате госпошлины по делу и апелляционной жалобе возлагаются на ответчика.

Явку уполномоченных представителей в судебное заседание стороны не обеспечили, о времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об утверждении мирового соглашения рассмотрен в отсутствие представителей сторон. Истец в ходатайстве просит утвердить мировое соглашение.

В соответствии с частью 4 статьи 49, частями 1, 2 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением по любому делу и на любой стадии процесса.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом (часть 4 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 5 статьи 49, части 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон лишь при условии, если такое соглашение противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае условия достигнутого сторонами и представленного апелляционному суду мирового соглашения требованиям закона не противоречат, прав других лиц не нарушают.

Полномочия представителей сторон, подписавших мировое соглашение, подтверждены доверенностями в порядке части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает возможным утвердить представленное мировое соглашение от 06.05.2009.

В силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Таким образом, решение по делу подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Учитывая условия достигнутого сторонами соглашения и в соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по делу и по апелляционной жалобе относятся на ответчика в размере 50 процентов. На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации сторонам подлежит возврату из федерального бюджета 50 процентов суммы уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь частью 2 статьи 150, статьями 258, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.02.2009 по делу N А29-10154/2008 отменить.

Представленное сторонами мировое соглашение от 06.05.2009 утвердить в следующей редакции:

1. Ответчик признает наличие задолженности в размере 508 397 руб. 13 коп. и обязуется погасить ее истцу до 08 мая 2009 путем перечисления на расчетный счет, указанный в настоящем мировом соглашении.

2. Истец отказывается от остальной суммы иска.

3. Расходы по уплате госпошлины по делу и апелляционной жалобе возлагаются на ответчика.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коми ДСО" в пользу индивидуального предпринимателя Волгина Олега Ивановича 6 038 руб. 27 коп. расходов по государственной пошлине по делу. Выдать исполнительный лист.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Волгину Олегу Ивановичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 878 руб. 13 коп., уплаченную по чеку-ордеру N 25 от 02.12.2008. Выдать справку.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Коми ДСО" справку на возврат государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 500 рублей, уплаченной в доход федерального бюджета по платежному поручению N 30 от 11.03.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий судья

О.П. Кобелева

Судьи

Т.Е. Пуртова О.А. Гуреева