Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2009 г. N 02АП-1598/2009

г. Киров

07 мая 2009 г.

Дело N А82-1932/2008-8

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Лобановой Л.Н., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представителей Управления Савиной Е.В. по доверенности от 27.02.2009, Шабловой Ю.С. по доверенности от 12.02.2009,

представителей Общества Минаковой Е.С. по доверенности от 20.09.2007, Масаковой М.В. по доверенности от 03.09.2007,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Красноперекопском районе г.Ярославля

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.03.2009 по делу N А82-1932/2008-8, принятое судом в составе судьи Белякова В.Н.,

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Красноперекопском районе г.Ярославля

к Открытому акционерному обществу "Ярнефтехимстрой"

о взыскании 3 681 968 рублей 08 копеек,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Красноперекопском районе г.Ярославля обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Ярнефтехимстрой" 1 932 120 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на страховую часть трудовой пенсии за 2002-2004 годы, и начисленных на них 966 636 рублей 88 копеек пеней; 700 076 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на накопительную часть трудовой пенсии за 2002-2004 годы, и начисленных на них 263 135 рублей 20 копеек пеней, всего 3 861 968 рублей 08 копеек.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.03.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление не согласилось с принятым судебным актом и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель считает, что датой выявления недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2002-2004 годы является 26.10.2007 - дата вынесения Арбитражным судом Ярославской области решения по делу N А82-3103/2007, поскольку в ходе судебного разбирательства по данному делу сверка платежей между страхователем, Управлением и налоговым органом подтвердила, что в требование от 12.04.2007 N 37 Управлением была включена недоимка 2002-2004 годов и установлена недоимка по страховым взносам за 2005 год.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу не согласно с доводами заявителя, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление направило в адрес Общества требование от 20.12.2007 N 46 об уплате недоимки по страховым взносам за 2002-2004 годы и пеней: 1 932 120 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на страховую часть трудовой пенсии, и начисленных на них 966 636 рублей 88 копеек пеней; 700 076 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на накопительную часть трудовой пенсии, и начисленных на них 263 135 рублей 20 копеек пеней, в общей сумме 3 861 968 рублей 08 копеек.

Поскольку в установленный в требовании срок (до 08.01.2008) Общество не уплатило задолженность по страховым взносам и пени, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьями 48, 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, при рассмотрении дела N А82-3103/2007-29 судом установлено, что по периоду задолженности 2005 года моментом обнаружения недоимки является 28.02.2007; исковое заявление направлено в арбитражный суд по истечении установленного срока для принудительного взыскания начисленных пени на недоимку 2005 года по требованию от 20.12.2007 N 46; данное требование выставлено на уплату задолженности, от взыскания которой заявитель отказался в связи с истечение срока, предусмотренного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела N А82-12096/2006-29.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В пункте 2 статьи 24 Федерального закона N 167-ФЗ определены сроки уплаты страховых взносов.

В силу статьи 26 Федерального закона N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная этой статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными данным Федеральным законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

На основании пункта 4 статьи 25 Федерального закона N 167-ФЗ (в редакции Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ) в случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает в отношении юридических лиц пятьдесят тысяч рублей, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В пунктах 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) предусмотрено, что страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта, о каждом работающем у него застрахованном лице сведения.

В силу статьи 19 Федерального закона N 27-ФЗ Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 27 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.1997 N 318, предусмотрено, что каждый страхователь ежегодно, до 1 марта года, следующего за расчетным периодом, представляет в территориальный орган относящиеся к расчетному периоду индивидуальные сведения в отношении каждого работавшего у него застрахованного лица. Вместе с индивидуальными сведениями страхователь представляет ведомость по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в которой отражает сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в целом по организации за расчетный период, а также имеющуюся задолженность по уплате страховых взносов на начало и конец расчетного периода. Форма указанной ведомости утверждается Пенсионным фондом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ, далее - Кодекс) требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу пункта 1 статьи 70 Кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В пункте 2 статьи 48 Кодекса определено, что исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано налоговым органом в соответствующий суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Данный срок подачи заявления в суд также содержится в пункте 3 статьи 46 Кодекса, в котором определено, что заявление о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Таким образом, при определении предельного срока обращения в суд с заявлением о взыскании с юридического лица недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней надлежит учитывать трехмесячный срок направления требования об уплате страховых взносов и пеней, срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанный в требовании, а также шестимесячный срок обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности.

Как видно из материалов дела, 26.02.2006 Общество представило в Управление ведомость по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее - АДВ-11) за 2005 год, согласно которой по состоянию на 01.01.2006 у него имелась недоимка по страховым взносам за 2005 год, задолженность прошлых лет погашена уплаченными в 2005 году страховыми взносами.

В письме от 30.05.2006 N 449, адресованном Управлению, Общество просило зачесть платежи по страховым взносам, произведенные в 2006 году, в счет погашения задолженности по страховым взносам за 2005 год (частичное погашение задолженности за 2005 год).

28.02.2007 Общество представило в Управление АДВ-11 за 2006 год, в которой все платежи 2006 года отразило в счет уплаты начисленных страховых взносов за 2006 год (что противоречит его письму от 30.05.2006 N 449), а имеющуюся задолженность по состоянию на 01.01.2006 Общество распределило между расчетными периодами 2002 - 2005 годов, в частности за 2002 - 2004 годы отразило недоимку по страховым взносам, направляемым на финансирование страховой части трудовой пенсии, в сумме 5 804 095 рублей, и по страховым взносам, направляемым на финансирование накопительной части трудовой пенсии, в сумме 928 661 рубля.

Выявив противоречие между АДВ-11 за 2005 год и АДВ-11 за 2006 год в части указания расчетных периодов образования недоимки, определенной по состоянию на 01.01.2006, Управление направило Обществу письмо от 02.03.2007 N 06-42/496 с предложением внести исправления в формы документов персонифицированного учета.

В письме от 16.03.2007 N 262 Общество сообщило, что указанные в АДВ-11 за 2006 год сведения соответствуют результатам сверки расчетов с налоговым органом, а АДВ-11 за 2005 год содержит ошибочные сведения.

Управление направило в адрес Общества требование от 20.12.2007 N 46 об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2002 - 2004 годы и начисленных на них пеней и обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском о взыскании с Общества задолженности по страховым взносам и пеней за 2002 - 2004 годы (заявление датировано 22.02.2008, поступило в суд 20.03.2008).

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что днем выявления недоимки по страховым взносам за 2002 - 2004 годы следует считать 28.02.2007 - дату представления Обществом в Управление АДВ-11 за 2006 год, поскольку в ней Общество отразило задолженность по уплате страховых взносов за 2002 - 2004 годы. При этом Общество отразило в АДВ-11 за 2006 год задолженность за 2002 - 2004 годы в сумме не меньшей указанной в требовании от 20.12.2007 N 46.

Следовательно, учитывая трехмесячный срок направления требования об уплате страховых взносов и пеней со дня выявления задолженности, срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанный в требовании от 20.12.2007 N 46, а также шестимесячный срок обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок для обращения Управления с настоящим иском заявителем пропущен (как на дату составления искового заявления - 22.02.2008, так и на дату поступления искового заявления в арбитражный суд - 20.03.2008). Поскольку пропущен пресекательный срок взыскания недоимки по страховым взносам за 2002 - 2004 годы, в силу статьи 75 Кодекса пени, начисленные на данную недоимку, в том числе по состоянию на дату выставления требования от 20.12.2007 N 46, взысканию не подлежат.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области правомерно отказал Управлению в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку заявителя на то, что днем выявления недоимки по страховым взносам за 2002 - 2004 годы следует считать дату вынесения Арбитражным судом Ярославской области решения по делу N А82-3103/2007-29 - 26.10.2007 и с указанной даты срок на обращение с иском в суд Управлением не пропущен, так как этим судебным актом не выявлена недоимка за 2002 - 2004 годы, о данной недоимке Управлению было известно на день представления Обществом АДВ-11 за 2006 год (28.02.2007); произведенные в ходе судебного разбирательства расчеты и сверки сумм задолженностей не увеличили размера отраженной Обществом в АДВ-11 и известной Управлению из данного документа недоимки по страховым взносам за 2002 - 2004 годы.

Также суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку Управления на АДВ-11 за 2006 год, представленную Обществом 27.12.2006, в которой отражена только задолженность по страховым взносам за 2005 год, так как сведения АДВ-11 за 2006 год, представленной Обществом 27.12.2006 не опровергают факта выявления недоимки по страховым взносам за спорный период позднее 27.12.2006, но и не подтверждают того, что датой выявления недоимки следует считать дату после 28.02.2007.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины с апелляционной жалобы, поэтому вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.03.2009 по делу N А82-1932/2008-8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Красноперекопском районе г.Ярославля - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

Л.Н. Лобанова Т.В. Хорова