Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2009 г. N 02АП-1403/2009

г. Киров

А82-11096/2008-32

04 мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Пуртовой Т.Е., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй О.А. Гуреевой

при участии от истца представителя М.И. Баранова, действующего на основании доверенности от 08 сентября 2008 года,

от ответчика представителя Васильевой Л.Г., действующей на основании доверенности N 2008/1014-П от 14 ноября 2008 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика закрытого акционерного общества "Страховая группа "Спасские ворота" в лице Ярославского филиала на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24 февраля 2009 года по делу N А82-11096/2008-32, принятое судом в лице судьи И.И. Еремычевой

по иску ООО "Ивхимсервис"

к ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" в лице Ярославского филиала

о взыскании 490728 руб. 63 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ивхимсервис" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к закрытому акционерному обществу "Страховая группа "Спасские ворота" в лице Ярославского филиала о взыскании 490728 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежным средствами, начисленных за период с 27 апреля 2006 года по 06 августа 2008 года.

Исковые требования основаны на статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы допущенной страховщиком просрочкой

исполнения обязательства по выплате страхователю страхового возмещения при наступлении страхового события.

Решением от 24 февраля 2009 года (л.д. 103-106) с учётом определения об исправлении опечатки от 24 февраля 2009 года (л.д. 107-108) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 339328 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2007 года по 06 августа 2008 года, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

При определении начала периода начисления процентов суд принял во внимание отчёт независимого оценщика ООО "Цитадель-Эксперт" об определении рыночной стоимости сгоревшего оборудования, учитывая, что размер подлежащего выплате страхового возмещения был установлен на основании данного документа. Поскольку отчёт не содержал даты его изготовления, а в материалы дела не было представлено доказательств, позволяющих эту дату установить, суд определил момент исполнения договора от 21 декабря 2006 года N 107 на проведение независимой оценки (составление отчёта) датой его заключения. Принимая во внимание п. 14.9 Правил страхования, предусматривающего выплату страхового возмещения в течение 10 дней после определения размеров возмещения, суд установил начальную дату исчисления периода просрочки исполнения страховщиком денежного обязательства с 01 января 2007 года.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в нарушение Правил страхования страхователем не были представлены документы, подтверждающие приобретение, фактический объём и действительную стоимость застрахованного имущества на момент возникновения ущерба; у страховщика не возникло обязанности по выплате страхового возмещения, т.к. в силу п.3 ст. 406 ГК РФ должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора. Поскольку размер страхового возмещения был установлен постановлением апелляционного суда от 13 июля 2007 г., законность которого была проверена кассационной инстанцией 07.07.2008г., заявитель полагает, что истец вправе требовать начисления процентов лишь с 08.07.2008г.

Истец с доводами заявителя не согласился. В отзыве на апелляционную жалобу указал на несогласие с решением суда первой инстанции в части отказа ему во взыскании 151400 руб. 63 коп. процентов за период с 27 апреля по 31 декабря 2006 года. По мнению истца, определение рыночной стоимости сгоревшего оборудования в отчете ООО "Цитадель-Эксперт" не означает, что до этого момента у страховщика отсутствовала обязанность по выплате страхового возмещения. Истец полагает, что в силу п. ч ст. 945 ГК РФ и п.п. 13.6.3, 13.6.4 Правил страхования страховщик имел возможность и был обязан определить размер подлежащего выплате страхового возмещения не позднее трёх рабочих дней с момента поступления извещения страхователя о возникновении ущерба (07 апреля 2006 года), т.е. не позднее 12 апреля 2006 года; исходя из обязанности выплатить страховое возмещение в течение 10 банковских дней (п. 14.9 Правил

страхования), датой выплаты страхового возмещения следует считать 26 апреля 2006 года; поскольку фактически страховое возмещение выплачено 07 августа 2008 года, страхователь вправе требовать уплаты процентов в сумме 490728 руб. 63 коп. за период с 27 апреля 2006 года по 06 августа 2008 года.

В отзыве истец просит решение суда первой инстанции изменить, взыскав с ответчика проценты в сумме 490728 руб. 63 коп.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 24 февраля 2009 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей сторон, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14 февраля 2007 года по делу N А82-13631/2006-11 (л.д. 47-49) с ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" в пользу ООО "Ивхимсервис" взыскано 3174500 руб. страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая - уничтожения имущества общества "Ивхимсервис" путём поджога.

Рассматривая дело по правилам, установленным для суда первой инстанции, Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 13 июля 2007 года взыскал со страховщика в пользу страхователя 1928000 руб. страхового возмещения. Определяя сумму страхового возмещения, апелляционный суд принял во внимание отчёт об определении рыночной стоимости оборудования, составленный по заказу страховщика оценщиком ООО "Цитадель-Эксперт" (л.д. 27-46). Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 07 июля 2008 года (л.д. 52-55) постановление апелляционной инстанции от 13 июля 2007 года оставлено без изменения.

На основании платёжного поручения N 24010 (л.д. 56) взысканная судом сумма страхового возмещения (1928000 руб.) перечислена страховщиком в пользу страхователя 07 августа 2008 года.

Посчитав, что страховщиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства по выплате страхователю суммы страхового возмещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из содержания п. 24 Информационного письма ВАС РФ от 28 ноября 2003 года N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несёт ответственность на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его

нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Из содержания п. 14.9 Правил страхования от огня и других опасностей имущества предприятий ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" (л.д. 14-26) следует, что выплата страхового возмещения производится в течение 10 банковских дней при наличии следующих условий: установления факта страхового случая, подтверждения этого факта и определения размеров возмещения.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что между сторонами имели место разногласия при определении размера возмещения. Для установления размера выплаты была проведена независимая оценка, которая определила рыночную стоимость пострадавшего имущества. Суд первой инстанции правомерно принял во внимание отчет независимого оценщика при определении периода просрочки исполнения обязанности страховщика, поскольку на основании именно этого документа судом был установлен размер страхового возмещения, подлежащего выплате страхователю.

Довод заявителя жалобы о необходимости начисления процентов с даты принятия ФАС Волго-Вятского округа постановления от 07 июля 2008 года по делу N А82-13631/2006-11 отклоняется апелляционным судом, поскольку о сумме возмещения страховщику стало известно по результатам проведения независимой оценки.

Не может быть признан обоснованным и довод ООО "Ивхимсервис" об обязанности страховщика выплатить страховое возмещение не позднее 26 апреля 2006 года, поскольку размер страхового возмещения, подлежащего выплате, к указанной дате установлен не был.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. относится на заявителя и в полном объёме уплачена им (платёжное поручение N 394 от 16 марта 2009 года) до принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24 февраля 2009 года по делу N А82-11096/2008-32 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" в лице Ярославского филиала - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.Е. Пуртова О.П. Кобелева