Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2009 г. N 02АП-1516/2009

г. Киров

08 мая 2009 г.

Дело N А82-2762/2009-45

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей Самуйлова С.В., Поляковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика Громового Р.Ю., доверенность от 27.04.09г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аква"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 23.03.2009 по делу N А82-2762/2009-45, принятое судом в составе судьи Гусевой Н.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аква"

к закрытому акционерному обществу "Нордения Славника", открытому акционерному обществу "Компания Славич",

с привлечением 3-го лица: Управления Федеральной регистрационной службы по Ярославской области,

о признании договора аренды с правом выкупа недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности, прекращении зарегистрированного права, погашение записи о государственной регистрации права,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аква" (далее - ООО "Аква", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к закрытому акционерному обществу "Нордения Славника" (далее - ЗАО "Нордения Славника"), открытому акционерному обществу "Компания Славич" (далее - ЗАО "Компания Славич", с привлечением 3-го лица: Управления Федеральной регистрационной службы по Ярославской области. Истец, руководствуясь статьями 66, 77, 81, 83, 84 Федерального закона "Об акционерных обществах", статьями 167, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", просит:

1. Признать недействительным договора N 191 аренды с правом выкупа от 01.12.1998, заключенный между ОАО "Компания Славич" и ЗАО "Нордения Славника", недействительным;

2. Применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции: обязать ЗАО "Нордения Славника" возвратить ОАО "Компания Славич" компрессионную станцию корпус N 83 общей площадью 1905,7 кв.м., кадастровый номер 76:18:011328:05:004337/07, расположенную по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, пл. Менделеева, дом 2; подстанцию КНТПУ-2 (инвентарный номер 3356); трансформаторы ТМЗ (2 шт.) инв. N 3357, 3358; обязать ОАО "Компания Славич" возвратить ЗАО "Нордения Славника" денежные средства в размере 2127783 руб. 10 коп.;

3. Признать за ОАО "Компания Славич" право собственности на компрессионную станцию корпус N 83 общей площадью 1905,7 кв.м., кадастровый номер 76:18:011328:05:004337/07, расположенную по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, пл. Менделеева, дом 2;

4. Прекратить право собственности ЗАО "Нордения Славника" на компрессионную станцию корпус N 83 общей площадью 1905,7 кв.м., кадастровый номер 76:18:011328:05:004337/07, расположенную по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, пл. Менделеева, дом 2;

5. Обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Ярославской области (Переславский отдел) погасить запись N 76:18:01/2001-15 от 22.01.2001 о государственной регистрации перехода права собственности на компрессионную станцию корпус N 83 общей площадью 1905,7 кв.м., кадастровый номер 76:18:011328:05:004337/07, расположенную по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, пл. Менделеева, дом 2.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 23.03.2009 исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1, части 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении определения арбитражный суд исходил из того, что истцом заявлены неоднородные требования к разным ответчикам, вытекающие из разных правоотношений, которые не могут быть рассмотрены в рамках одного дела: каждое требование предусматривает разные виды доказательств, разное правовое обоснование и оценку большого количества документов.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Аква" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ярославской области отменить, дело направить на рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

Заявитель апелляционной жалобы считает определение арбитражного суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене и поясняет, что вывод суда о том, что в иске заявлены неоднородные требования к разным ответчикам, вытекающие из разных правоотношений, основан на неполном выяснении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, при нарушении норм процессуального права: пункта 1 статьи 46, пункта 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Аква" считает, что заявленные требования связаны между собой по основанию возникновения (договор аренды) и по представленным доказательствам (недействительности договора аренды).

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения и отмены определения суда первой инстанции.

Статьёй 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых данным Кодексом к его форме и содержанию.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

Статья 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу право соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой.

Предъявляя иск в суд, истец объединил в нём несколько требований к разным ответчикам, вытекающие из разных правоотношений, регулируемых различными нормами права.

Требования истца о признании недействительным договора аренды с правом выкупа от 1 декабря 1998 г., заключённого между ОАО "Компания Славич" и ЗАО "Нордения Славника", а также о применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции имеют иные правовые основания и иную правовую базу доказывания, чем требования о признании права собственности ОАО "Компания Славич" на компрессионную станцию и прекращении права собственности на данную станцию ЗАО "Нордения Славника".

Требования, адресованные к Управлению Федеральной регистрационной службы по Ярославской области, не связаны с требованиями об оспаривании договора аренды от 1 декабря 1998 г.

Таким образом, Арбитражный суд Ярославской области обоснованно, в полном соответствии с требованиями статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил ООО "Торговый дом "Аква" исковое заявление.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 23.03.2009 по делу N А82-2762/2009-45 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аква" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

С.В. Самуйлов С.Г. Полякова