Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2009 г. N 02АП-1664/2009

г. Киров

13 мая 2009 г.

Дело N А28-14046/2008-544/16

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Лобановой Л.Н., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представителей Общества: Чехомовой Л.И. по доверенности от 13.05.2009, Тарасовой Д.П. по доверенности от 13.05.2009,

представителя Управления: Баталовой Н.Ю. по доверенности от 11.01.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области

на определение Арбитражного суда Кировской области от 13.03.2009 по делу N А28-14046/2008-544/16, принятое судом в составе судьи Пашкиной Т.С.,

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области

к обществу с ограниченной ответственностью фирме "Градостроитель"

о взыскании 922 335 рублей 97 копеек,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью фирмы "Градостроитель" недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 полугодие (2 квартал) 2008 года и пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 922 335 рублей 97 копеек.

До принятия судом решения Управление отказалось от взыскания страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 19.01.2009 заявленные требования удовлетворены; в части отказа от иска - производство по делу прекращено.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта на 6 месяцев в связи с тяжелым финансовым положением.

Определением суда первой инстанции от 13.03.2009 заявление Общества о предоставлении рассрочки удовлетворено.

Управление с принятым определением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению заявителя, трудное финансовое положение не может служить основанием для предоставления рассрочки; доказательства возможности исполнения судебного акта в течение периода рассрочки отсутствуют; оплата задолженности за последующие периоды Обществом не производится. Кроме того, несвоевременное исполнение страхователем обязанности по уплате страховых взносов ведет к уменьшению доходной части пенсионного капитала застрахованного лица.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу не согласно с доводами заявителя, ссылается на законность принятого судебного акта.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционный инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Перечня оснований, по которым суд может отсрочить (рассрочить) исполнение судебного акта, названная статья не содержит, соответственно, арбитражный суд определяет, есть ли в них действительная необходимость, учитывая конкретные обстоятельства дела, интересы, как должника, так и взыскателя.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Удовлетворяя требования Общества о предоставлении рассрочки, Арбитражный суд Кировской области исследовал представленные Обществом документы, подтверждающие его финансовое положение, а также доказательства погашения задолженности.

Представленные в дело документы, в частности бухгалтерский баланс на 30.09.2008 (лист 48), отчет о прибылях и убытках за 9 месяцев 2008 года (лист 50), кредитные договоры, заключенные Обществом с Коммерческим банком "Хлынов" (открытое акционерное общество) от 17.12.2008 N 847-2008, от 13.05.2008 N 339-2008 (листы 51, 55), справки банка о состоянии счета N 86-13, N 227-13 (листы 57, 61), приказы ООО фирма "Градостроитель" от 28.11.2008 N 91, от 22.12.2008 N 108 об установлении 4-х дневной рабочей недели и 7 часового рабочего дня в связи с экономическим кризисом и в целях сохранения рабочих мест (листы 59, 60), главная книга по счету 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда за период с 01.01.2008 по 31.12.2008" свидетельствуют о тяжелом финансовом положении Общества и невозможности исполнить решение суда без предоставления рассрочки.

Кроме того, из документов видно, что Обществом принимаются меры к погашению задолженности. Согласно платежным поручениям от 28.01.2009 N 047, от 04.02.2009 N 073, от 27.02.2009 N 137 задолженность погашена в сумме 100 000 рублей.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Кировской области, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления должника о предоставлении рассрочки исполнения решения на указанный срок.

Следовательно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о предоставлении рассрочки государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Кировской области от 13.03.2009 по делу N А28-14046/2008-544/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

Л.Н. Лобанова Т.В. Хорова