Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2009 г. N 02АП-1750/2009

г. Киров

13 мая 2009 г.

Дело N А17-7220/2008-05-20

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Лобановой Л.Н., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя Общества Петрова Л.Ю. по доверенности от 30.04.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Иваново

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.03.2009 по делу N А17-7220/2008-05-20, принятое судом в составе судьи Кочешковой М.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПромСинтез"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Иваново

о признании недействительными решений от 21.08.2008 N 680, 681, 2468, 2469,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПромСинтез" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Иваново от 21.08.2008 N 680, 681, 2468 и 2469.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 10.03.2009 заявленные требования удовлетворены.

Инспекция не согласилась с принятым по делу судебным актом и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель считает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и нарушены нормы материального права (статьи 88, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации). По его мнению, Налоговый кодекс Российской Федерации не возлагает на налоговый орган обязанности по доставке требований или иной корреспонденции налогоплательщику. В рассматриваемом случае требование о представлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов, была направлено по юридическому адресу Общества, и возвратилось с отметкой почты об отсутствии адресата по указанному адресу. Между тем, налогоплательщик обязан обеспечить получение направляемой ему корреспонденции по надлежащему адресу. Заявитель обращает внимание суда на то, что по указанному телефонному номеру на титульном листе представленных Обществом налоговых деклараций невозможно связаться с налогоплательщиком, поскольку он по данному номеру не отвечает. Заявитель считает, что судом при вынесении решения не проверялись документы, подтверждающие правомерность заявленных Обществом налоговых вычетов и право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость подтверждено без надлежащих оснований.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, представителей в суд не направила, просит рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель Общества возразил на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество 19.04.2008 представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2007 года, в которой заявило о применении налоговых вычетов в сумме 146 977 рублей и исчислило налог к возмещению из бюджета в сумме 28 572 рублей.

28.04.2008 Общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года, в которой заявило о применении налоговых вычетов в сумме 231 940 рублей и исчислило налог к возмещению из бюджета в сумме 46 277 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2007 года Инспекцией составлен акт от 18.07.2008 N 9963 и приняты решения от 21.08.2008 N 680 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; от 21.08.2008 N 2468 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 23 681 рублей, которым налогоплательщику также предложено уплатить 118 405 рублей налога на добавленную стоимость и 12 421 рублей 27 копеек пеней.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2008 года Инспекцией составлен акт от 18.07.2008 N 9966 и приняты решения от 21.08.2008 N 681 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; от 21.08.2008 N 2469 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 37 132 рублей 60 копеек, которым налогоплательщику также предложено уплатить 185 663 рублей налога на добавленную стоимость и 8 154 рублей 50 копеек пеней.

Основанием для вынесения указанных решений послужило непредставление Обществом документов, запрашиваемых налоговым органом по требованию от 06.06.2008 N 5357/14-12, подтверждающих его право на налоговые вычеты, в связи с чем налоговый орган признал неправомерным применение налоговых вычетов.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области от 15.12.2008 N 25-12/11524 жалоба Общества на указанные решения Инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями Инспекции, Общество обжаловало их в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Ивановской области руководствовался подпунктом 1 пункта 1 статьи 31, пунктом 8 статьи 88, пунктом 1 статьи 93, статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что у налогоплательщика отсутствует обязанность представлять документы, подтверждающие обоснованность применения налогового вычета, одновременно с налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость; налоговый орган не представил доказательств, что налогоплательщику было известно о необходимости представить в налоговый орган документы, подтверждающие его право на налоговые вычеты; данные документы у Общества имеются и были представлены им в налоговый орган 13.11.2008 после получения требования о представлении документов; таким образом, невручение Обществу требования о представлении документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов, и непредставление им таких документов не может являться основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из приведенных норм следует, что они не возлагают на налогоплательщика обязанность самостоятельно (вместе с декларацией по налогу на добавленную стоимость за соответствующий период) представлять в налоговый орган первичные документы, подтверждающие обоснованность заявленных им налоговых вычетов.

Согласно пункту 8 статьи 88 Кодекса при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

Как видно из материалов дела, требование от 06.06.2008 N 5357/14-12 о представлении документов Общество своевременно не получило, поскольку требование было направлено налоговым органом по юридическому адресу Общества по почте и возвратилось в налоговый орган с отметкой почты об отсутствии адресата по указанному адресу. Данное требование налогоплательщик получил после вынесения налоговым органом оспариваемых решений, а именно 11.11.2008, поэтому не имел возможности в ходе камеральных проверок представить в Инспекцию запрашиваемые документы, подтверждающие его право на налоговые вычеты. От исполнения требования о представлении документов Общество не уклонялось и 13.11.2008 представило в налоговый орган все необходимые документы в подтверждение права на налоговые вычеты.

Доказательств вручения Обществу требования о представлении документов, как требует статья 93 Кодекса, в ходе камеральных проверок, а также выполнения всех возможных способов для вручения требования о представлении документов в ходе камеральных проверок и уклонения Общества от получения требования, Инспекция не представила.

Таким образом, непредставление Обществом документов, запрашиваемых налоговым органом по требованию от 06.06.2008 N 5357/14-12, подтверждающих его право на налоговые вычеты, принятое Инспекцией в качестве основания для вынесения оспариваемых решений, не может являться основанием невозможности Общества подтвердить право на применение налоговых вычетов.

Из материалов дела видно, что Общество представило в суд документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов, которые 13.11.2008 также были представлены и в налоговый орган.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Общество подтвердило документально соблюдение всех необходимых условий применения налоговых вычетов, предусмотренных статьями 169, 171 и 172 Кодекса, при исчислении налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2007 года и 1 квартал 2008 года в сумме 146 977 рублей и 231 940 рублей соответственно. Из документов видно, что Общество применило налоговые вычеты при приобретении товаров у ООО "Электролюкс", ООО "Спектр", ООО "Синтез", ООО "Формопласт М" и услуг у ЗАО "Промэнергоремонт", ОАО КБ "Иваново", ООО "Технология" и ООО "Синтез". Реальность приобретения Обществом товаров и услуг, а также их оприходование подтверждается счетами-фактурами, выставленными указанными поставщиками; товарными накладными формы N ТОРГ-12; договорами аренды нежилых помещений (для размещения офиса и складского помещения), заключенными Обществом с ЗАО "Промэнергоремонт" и ООО "Технология"; актами выполненных и принятых услуг; журналами-ордерами по расчетам с поставщиками товаров и услуг, из которых видно, что налогоплательщиком произведена оплата представленных счетов-фактур. Данные счета-фактуры зарегистрированы в журнале регистрации счетов-фактур и книге покупок за рассматриваемые периоды. Представленные документы свидетельствуют о том, что товары и услуги приобретены Обществом для использования в производственной деятельности. Счета-фактуры, выставленные указанными поставщиками, составлены в полном соответствии с требованиями пункта 5 статьи 169 Кодекса, подписаны руководителями организаций - поставщиков и лицами, уполномоченными на подписание счетов-фактур на основании приказа по организации (ООО "Электролюкс"), поэтому они соответствуют требованиям пункта 6 статьи 169 Кодекса.

Таким образом, Общество обоснованно применило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2007 года в сумме 146 977 рублей и 1 квартал 2008 года в сумме 231 940 рублей.

Инспекция в ходе рассмотрения дела не выявила неполноты, ненадлежащего оформления или недостоверности представленных налогоплательщиком в подтверждение права на налоговые вычеты документов и соответствующих претензий к документам не заявила. Доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности и осторожности при выборе поставщиков, Инспекция также не привела.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ивановской области правомерно признал обоснованным применение Обществом спорных налоговых вычетов и правильно признал недействительными решения Инспекции от 21.08.2008 N 680, 681, 2468 и 2469.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.03.2009 по делу N А17-7220/2008-05-20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Иваново - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

Л.Н. Лобанова Т.В. Хорова