Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2009 г. N 02АП-1168/2009

г. Киров

А29-10618/2008

13 мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Лысовой Т.В.,

судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,

при участии в судебном заседании представителя заявителя - Гурова В.И. по доверенности от 19.12.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвест Трейд"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.02.2009 по делу N А29-10618/2008, принятое судом в составе судьи Тугарева С.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвест Трейд"

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Коми

третьи лица: Печорская квартирно-эксплуатационная часть района Министерства обороны Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Коми,

о признании недействительными свидетельств о праве постоянного (бессрочного) пользования,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инвест Трейд" (далее - заявитель, Общество, ООО "Инвест Трейд") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными свидетельств 11АА N 438649 и 11АА N 438650 о государственной регистрации Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Коми (далее - ответчик, Управление, УФРС) права постоянного (бессрочного) пользования Печорской квартирно-эксплутационной части района на земельный участок площадью 862,85 га с кадастровым номером 11:12:0201001:0038 и земельный участок площадью 30,11 га с кадастровым номером 11:12:0201001:0037 для размещения объекта И-850.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Печорская квартирно-эксплуатационная часть района Министерства обороны Российской Федерации (далее - Печорская КЭЧ) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Коми (далее - ТУ ФАУФИ).

Решением суда первой инстанции от 16.02.2009 в удовлетворении требований Общества отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО "Инвест Трейд" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и признать утратившим силу право постоянного (бессрочного) пользования Печорской КЭЧ на земельные участки для размещения объекта И-850 площадью 862,85 га и 30,11 га, подтвержденное свидетельствами 11АА N 438649 и 11АА N 438650, выданными на основании распоряжения ТУ ФАУФИ от 05.10.2006 N 97. Заявитель указывает на недоказанность перехода права постоянного (бессрочного) пользования от войсковой части 92741 к Печорской КЭЧ. Полагает, что действия Печорской КЭЧ, основанные на наличии у него этого права, создают препятствия Обществу в реализации прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Также ООО "Инвест Трейд" считает неверным вывод суда о предъявлении требований к ненадлежащему ответчику, поскольку Печорская КЭЧ участвует в настоящем деле в качестве третьего лица.

В отзыве на апелляционную жалобу Печорская КЭЧ оценивает решение суда от 16.02.2009 как законное и обоснованное, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, обращает внимание на то, что постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.04.2009 по делу N А29-4811/2008 оставлено без изменения постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009 об отказе в удовлетворении требований Общества о признании недействительным распоряжения ТУ ФАУФИ от 05.10.2006 N 97 в части предоставления в постоянное (бессрочное) пользование Печорской КЭЧ земельных участков площадью 862,85 га и 30,11 га для размещения объекта И-850.

УФРС и ТУ ФАУФИ отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку представителей в апелляционный суд не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Печорская КЭЧ, также извещенная о месте и времени судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.01.2007 УФРС на основании распоряжения ТУ ФАУФИ от 05.10.2006 N 97 выдало Печорской КЭЧ свидетельства 11АА 438649 и 11АА N 438650 о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки для размещения объекта И-850 площадью 862,85 га и 30,11 га с кадастровыми номерами 11:12:0201001:0038 и 11:12:0201001:0037.

Считая, что действия Печорской КЭЧ, основанные на данных свидетельствах, создают препятствия в реализации ООО "Инвест Трейд" прав и законных интересов в области предпринимательской деятельности, а постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009 по делу N А29-4811/2008 об оспаривании распоряжения ТУ ФАУФИ от 05.10.2006 N 97 обжаловано в кассационный суд, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительными свидетельств о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования 11АА 438649 и 11АА N 438650.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что по смыслу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) может быть оспорено только само право, а не запись о регистрации. Кроме того, требование об оспаривании права не может быть разрешено без привлечения правообладателя к участию в деле в качестве ответчика. В данном деле ответчиком является УФРС. Предложенное судом утонение состава ответчиков Обществом произведено не было.

Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу данных норм оспаривание зарегистрированного права означает разрешение вопроса о праве. Свидетельство о регистрации права является производным от зарегистрированного права правоподтверждающим документом (статья 14 Закона N 122-ФЗ), который не имеет самостоятельного значения и не порождает каких-либо прав у его владельца. Поэтому оно не может быть отдельно оспорено в судебном порядке.

Следовательно, судебная защита в случае нарушения зарегистрированным правом охраняемых законом интересов третьих лиц возможна только путем оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество (правоустанавливающих документов, лежащих в основе зарегистрированного права).

При этом оспаривание зарегистрированного права не может быть разрешено без привлечения в качестве ответчика его правообладателя.

Между тем ООО "Инвест Трейд" обратилось в суд первой инстанции с требованием о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования Печорской КЭЧ на земельные участки (л.д. 5 - 6, 85 - 86). Данное требование предъявлено к УФРС. Правообладатель - Печорская КЭЧ имеет статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. Предложением суда первой инстанции об уточнении исковых требований и ответчиков по делу, изложенным в пункте 4 определении от 17.12.2008 (л.д. 1), Общество не воспользовалось.

Кроме того, постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009 по делу N А29-4811/2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.04.2009, отказано в признании недействительным распоряжения ТУ ФАУФИ от 05.10.2006 N 97, являющегося основанием возникновения данного права.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований является правомерным.

Содержащееся в апелляционной жалобе требование ООО "Инвест Трейд" о признании утратившим силу права постоянного (бессрочного) пользования Печорской КЭЧ на земельные участки для размещения объекта И-850 площадью 862,85 га и 30,11 га, подтвержденного свидетельствами 11ААN 438649 и 11АА N 438650, выданными на основании распоряжения ТУ ФАУФИ от 05.10.2006 N 97, не было предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Поэтому в силу части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно не может быть принято и рассмотрено апелляционным судом.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.02.2009 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Инвест Трейд" - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной инстанции относятся на заявителя.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по апелляционным жалобам, поданным юридическими лицами, составляет 1000 руб.

При обращении с апелляционной жалобой представителем Общества по доверенности от 19.12.2008 Антиповым А.А. была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. (квитанции от 13.03.2009 и от 16.03.2009). Следовательно, на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1000 руб., излишне уплаченная по квитанции от 16.03.2008, должна быть возвращена Антипову А.А. из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.02.2009 по делу N А29-10618/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвест Трейд" - без удовлетворения.

Возвратить Антипову А.А. (место жительства: г. Москва, Берингов пр., д. 4, кв. 279) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную по квитанции от 16.03.2009.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Лысова

Судьи

Г.Г. Буторина А.В. Караваева