Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 г. N 02АП-1386/2009

г. Киров

А17-665/2009

30 апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корякиной И.В.,

при участии представителей сторон:

от ЗАО "Кранэкс Лизинг": Жильцова Е.К. - представитель по доверенности от 08.12.2008г. и Тесеева С.В. - представитель по доверенности от 10.12.2008г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "КРАНЭКС Лизинг"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.03.2009 по делу N А17-665/2009, принятое судом в составе судьи Калиничевой М.С.,

по заявлению закрытого акционерного общества "КРАНЭКС Лизинг"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

закрытое акционерное общество "Кранэкс Лизинг" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области (далее - Росфиннадзор, ответчик) от 10.06.2008г. N 87-08/15 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40 000 руб. за нарушение Единых правил оформления паспорта сделки при заполнении пунктов 6.1 и 6.2 второго листа паспорта сделки.

Решением суда первой инстанции от 10.03.2009г. в удовлетворении заявленного требования отказано, оспариваемое постановление Росфиннадзора признано законным.

Общество с решением суда не согласно, просит его отменить.

По мнению апеллянта, суд неправильно применил нормы материального права.

Росфиннадзор находит оспариваемое решение законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ответчик извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела установлено следующее.

20.05.2008г. между Обществом, департаментом "Белавтодор" Министерства транспорта и коммуникаций Республики Беларусь и Республиканским унитарным предприятием "Дорстройиндустрия" (Республика Беларусь) заключен договор поставки N 49.204 на поставку экскаватора гидравлического.

Как следует из условий договора поставки N 49.204 поставщик обязуется поставить, покупатель оплатить, а получатель произвести получение экскаватора гидравлического - ЕК-450FS, двигатель мощностью 300 л.с, ковш с донной разгрузкой емкостью 2.6 м. куб., 2008 г. выпуска в количестве одной единицы в соответствии с приложением 1, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора). Согласно пунктам 2.1-2.4 договора условия и место поставки продукции - DDU (Инкотермс 2000) ст. Фаниполь Белорусской ж.д., код станции 144601, подъездные пути завода ЖБМК, ж.д. код получателя 7666; станция отправления продукции - ст. Иваново северной ж.д. код станции 318505; срок поставки продукции - в течение 60 календарных дней со дня открытия аккредитива на условиях, указанных в пункте 4.1 договора, но не позднее 4 августа 2008 года, при условии получения поставщиком письменного подтверждения аккредитива от подтверждающего банка на сумму 7 609 000, 00 рублей РФ; днем исполнения поставщиком своих обязательств по поставке продукции является день прибытия неразгруженной продукции, прошедшей таможенную очистку на экспорт, в согласованный пункт назначения согласно пункту 2.1 договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчеты за продукцию производятся путем аккредитива, открываемого покупателем в банке эмитенте в размере 100 % от общей суммы договора, что составляет 7 609 000 рублей; срок открытия аккредитива - до 5 июня 2008 года; срок действия аккредитива - 90 календарных дней; аккредитив - документарный безотзывный, непокрытый подтвержденный. Оплата по аккредитиву осуществляется без акцепта покупателя при предъявлении в исполняющий банк (ЗАО АКБ "Промсвязьбанк" г. Москва) следующих документов: счета-фактуры, выписанного на имя покупателя (оригинал 1 экз.) и дубликата накладной со штампом станции отправления Иваново Северной ж.д. (оригинал 1 экз.); документы предоставляются в исполняющий банк в течение 30 календарных дней с даты отгрузки продукции получателю; датой отгрузки продукции считается дата, указанная в штампе станции отправления в дубликате накладной, но не позднее 4 августа 2008 года. Срок оплаты продукции - 7 банковских дней с момента предоставления поставщиком в исполняющий банк документов, указанных в пункте 4.1 договора.

02.06.2008г. Обществом по данному договору был оформлен паспорт сделки N 08060001/2271/0000/1/0.

Во втором листе паспорта сделки в разделе 6 "Специальные сведения о контракте" в пункте 6.1 "Условия о сроках и порядке расчетов по контракту" Общество указало порядок открытия и срок действия аккредитива. Срок оплаты по договору в данном пункте не указан.

В пункте 6.2 раздела 6 "Срок от даты выпуска (условного выпуска) товаров таможенными органами при экспорте товаров до даты зачисления денежных средств от нерезидента на банковский счет резидента (отсрочка платежа), срок от даты оплаты резидентом ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров до даты ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации при импорте товаров (предварительная оплата) Общество указало символ "НДАН" (нет данных).

В соответствии с Едиными правилами оформления паспорта сделки по валютным операциям, установленными Инструкцией N 117-И и приложением N 4 к данной инструкции проставление символа "НДАН" в графе 6.2. возможно только в случае, если резидент не располагает данными, необходимыми для внесения в эту графу.

По мнению Росфиннадзора, Общество располагало такими данными, о чем свидетельствуют условия пункта 4.1 заключенного договора.

На основании изложенного в действиях Общества установлено нарушение пунктов 3.5, 3.14 приложения 4 Инструкции N 117-И.

15.01.2009г. уполномоченным должностным лицом Росфиннадзора в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении N 24-09/2 по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

27.01.2009г. Росфиннадзором вынесено оспариваемое постановление о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 40 000 руб.

Посчитав названное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.

Принимая решение по делу, Арбитражный суд Ивановской области установил событие и состав административного правонарушения в действиях Общества и не усмотрел признаков малозначительности совершенного деяния.

По мнению апелляционной инстанции, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и не противоречат действующему законодательству по следующим основаниям.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом РФ от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

В силу положений статьи 20 названного выше закона паспорт сделки является документом, имеющим правовое значение для осуществления валютного регулирования, организации и проведения валютного контроля. Действующим валютным законодательством Российской Федерации устанавливаются обязанности резидентов вести (оформлять) соответствующую документацию (учет) и представлять ее органам и агентам валютного контроля.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентами валютного контроля устанавливается Центральным банком Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ).

В целях последовательной реализации положений валютного законодательства на подзаконном уровне Центральным банком РФ утверждена Инструкция о порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок от 15 июня 2004 N 117-И (далее - Инструкция).

В пункте 3.3 Инструкции определено, что в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям резидент по каждому внешнеторговому контракту оформляет один паспорт сделки в одном уполномоченном банке в порядке, указанном в приложении N 4 к Инструкции.

В соответствии с пунктом 10 Порядка заполнения паспорта сделки (приложение N 4 к Инструкции) в пункте 6.1 листа 2 паспорта сделки "Условия о сроках и порядке расчетов по контракту" поле заполняется путем краткого или полного изложения условий о сроках и порядке расчетов, предусмотренных в контракте.

Из указанного следует, что краткое изложение условий о сроках и порядке расчетов между сторонами должно быть составлено таким образом, чтобы оно отражало их суть.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что конкретные сроки и порядок расчетов за поставленный товар определены в пункте 4.1 договора поставки N 49.204 и составляют 7 банковских дней с момента предоставления поставщиком в исполняющий банк документов, указанных в данном пункте. Однако в пункте 6.1 листа 2 паспорта сделки Общество указало лишь порядок открытия и срок действия аккредитива.

Согласно пункту 10 Приложения N 4 к Инструкции в пункте 6.2 паспорта сделки указывается срок от даты выпуска товаров таможенными органами при экспорте товаров до даты зачисления денежных средств от нерезидента на банковский счет резидента, срок от даты оплаты резидентом ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров до даты ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В данную графу проставляется число, соответствующее количеству календарных дней от даты выпуска товаров таможенными органами при экспорте товаров до даты зачисления денежных средств от нерезидента на банковский счет резидента или количество календарных дней от даты оплаты резидентом ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров до даты ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации при импорте товаров.

Символ "НДАН" указывается в случае если резидент не располагает данными, необходимыми для определения срока поступления от нерезидентов (возврата нерезидентами) денежных средств.

В соответствии с письмом Центрального банка Российской Федерации от 03.05.2007 N 12-3-5/951 "О порядке заполнения листа 2 ПС (форма 1)" сроки, указываемые в пункте 6.2 листа 2 ПС (форма 1), рассчитываются резидентом самостоятельно исходя из условий контракта. При этом Инструкция не содержит требований, в соответствии с которыми на уполномоченный банк возложен контроль за точностью расчета срока, указанного резидентом в пункте 6.2 листа 2 ПС (форма 1).

Суд первой инстанции обоснованно указал, что проставление символа "НДАН" в данном случае неправомерно, поскольку в качестве даты, определяющей начало течения срока, подлежащего отражению в графе 6.2 паспорта сделки, следует считать дату вывоза товара с территории Российской Федерации. Данный вывод следует из условий договора, где говорится, что отгрузка товара на станции отправления Иваново Северной железной дороги не позднее 4 августа 2008 г.; поставка товара на станцию Фаниполь Белорусской железной дороги не позднее 4 августа 2008 г.

Особенности регулирования таможенных взаимоотношений Российской Федерации и Республики Беларусь не освобождает резидента от обязанности оформления пунктов 6.1.и 6.2 паспорта сделки. Оформление паспорта сделки в соответствии с установленным порядком необходимо для того, чтобы отразить суть расчетов по договору и обеспечить возможность использования паспорта сделки в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем не была исполнена обязанность, возложенная на него валютным законодательством РФ, а именно, не выполнены требования, установленные п. 3.5 и 3.14 Инструкции N 117-И.

Ответственность за нарушение Единых правил оформления паспортов сделок установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, нарушение Обществом Единых правил оформления паспорта сделки доказано материалами дела.

Доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и рассмотрены судом апелляционной инстанции. По мнению Второго арбитражного апелляционного суда при указании нарушения в заполнении пункта 6.1 ПС суд обоснованно исходил из буквального толкования порядка заполнения данного раздела и изложенного в нем текста.

В отношении неверного заполнения пункта 6.2 ПС вывод суда не противоречит требованиям порядка заполнения, так как указанное обстоятельство следует из текста договора, заключенного между сторонами.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом указанного, доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются. Решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.03.2009г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос по госпошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.03.2009 по делу N А17-665/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "КРАНЭКС Лизинг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.В. Караваева

Судьи

Г.Г. Буторина Т.В. Лысова