Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2009 г. N 02АП-1488/2009

г. Киров

А28-13642/2008-392/6

8 мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 мая 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Козмодемьянова М.А., действующего на основании доверенности N 2 от 17.03.09,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "ВТОРМЕТ"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.02.2009 по делу N А28-13642/2008-392/6, принятое судом в составе судьи Киселевой Т.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вторичные сырьевые ресурсы"

к открытому акционерному обществу "ВТОРМЕТ"

о взыскании 5 850 712 руб. 34 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вторичные сырьевые ресурсы" (далее - ООО "Вторичные сырьевые ресурсы") обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к открытому акционерному обществу "ВТОРМЕТ" (далее - ОАО "ВТОРМЕТ") о взыскании 5 850 712 рублей 34 копейки, в том числе 2 940 056 рублей 45 копеек задолженности за поставленный по договору N 2008-20 от 10 июня 2008 года товар и 2 910 655 рублей 89 копеек неустойки.

Истец в суде первой инстанции заявил отказ от исковых требований в части взыскания 67 500 рублей долга, просил производство по делу в данной части прекратить, также истец уменьшил сумму неустойки до 1 813 732 рублей 14 копеек с учетом изменения периода начисления пени.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.02.2009 (с учетом определения Арбитражного суда Кировской области об исправлении опечатки от 27.03.09) исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Вторичные сырьевые ресурсы" удовлетворены, с ОАО "Втормет" взыскан в пользу ООО "Вторичные сырьевые ресурсы" долг в размере 2 872 556 рублей 45 копеек и 350 000 рублей пени, всего 3 222 556 рублей 45 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 642 рубля 68 копеек.

Открытое акционерное общество "ВТОРМЕТ" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 27.02.2009г. изменить в части взыскания неустойки, уменьшив ее исходя из 13 % годовых при трехмесячном сроке просрочки.

По мнению открытого акционерного общества "ВТОРМЕТ" суд первой инстанции в мотивировочной части решения указал, что считает возможным в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 350000 рублей. В резолютивной части решения указано, что взысканию подлежит неустойка в сумме 1813732 руб. 14 коп. Неустойка в сумме 350000 рублей является большой и необходимо ее уменьшить, исходя из ставки ЦБ РФ в 13 % годовых (исходя из трех месяцев просрочки).

Представитель ООО "Вторичные сырьевые ресурсы" в судебном заседании указал, что определением от 27.03.2009г. суд первой инстанции устранил допущенную ошибку, поэтому жалоба является беспредметной.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Вторичные сырьевые ресурсы" (Поставщик) и ОАО "Втормет" (Покупатель) заключили договор поставки N 2008-20 от 10.06.2008, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить металлолом.

ООО "Вторичные сырьевые ресурсы" за период с 11.09.2008 по 01.10.2008 поставило ОАО "Втормет" по товарным накладным металлолом, который ответчиком оплачен частично.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств истец обратился в суд с иском о взыскании основного долга и пени за просрочку платежа за период с 09.12.2008 по 24.02.2009 просит взыскать с ответчика пени в сумме 1 813 732 рублей 14 копеек на основании пункта 4.1 договора.

Ответчик (ОАО "Втормет") в отзыве на иск требования в части основного долга в размере 2 872 556 рублей 45 копеек признал полностью, заявил ходатайство об уменьшении неустойки.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Установив, что признание иска ОАО "Втормет" не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд первой инстанции правомерно принял признание иска ответчиком.

Согласно частям 3, 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Довод ответчика о несоответствии мотивировочной и резолютивной части решения арбитражного суда первой инстанции нельзя признать обоснованными.

Рассматривая требования ответчика, суд первой инстанции, ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства и, учитывая все обстоятельства дела, счел возможным в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер неустойки до 350 000 рублей.

Допущенная судом первой инстанции опечатка при вынесении резолютивной части решения устранена определением Арбитражного суда Кировской области от 27.03.09

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая изложенное, довод ответчика о несоразмерности взыскания пени в сумме 350000 рублей последствиям нарушения является неправомерным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Кировской области от 27.02.2009 по делу N А28-13642/2008-392/6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ВТОРМЕТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Т.Е. Пуртова В.Г. Сандалов