Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2006 г. N КГ-А40/5468-06 Иск о понуждении Министерства экономического развития и торговли РФ выделить земельный участок не подлежит удовлетворению, так как данный орган по своему статусу не правомочен решать вопросы землепользования, органом власти, полномочным распоряжаться федеральным имуществом от имени РФ, является Росимущество, к которому истец соответствующие требования не предъявлял и к участию в деле не привлек (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 июня 2006 г. N КГ-А40/5468-06
(извлечение)

ЗАО "ЦМД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании незаконным отказа Министерства экономического развития и торговли РФ в принятии решения о предоставлении истцу в аренду земельного участка и понуждении ответчика выделить землю площадью 3 469,3 кв. м. Решением от 30.03.06 в иске отказано. В порядке апелляции решение не обжаловалось. Считая принятое по делу решение незаконным истец (ответчик) обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит его отменить.

Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судом первой инстанции лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой инстанции, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу решения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебного акта.

Рассмотрев спор, суд установил, что истец приобрел в установленном порядке недвижимое имущество, для нормальной эксплуатации которого необходима определенная территория земли, пользование которой в соответствии со ст. 552 ГК РФ оформляется договором аренды.

Приобретенные истцом здания размещены в полосе отвода железной дороги и согласно действующему законодательству вопросы использования земель, находящихся в ведении транспортных организаций относятся к компетенции федеральных органов власти.

Имея установленное законом право на заключение договора аренды земли, находящейся под недвижимым имуществом с необходимой для его эксплуатации территорией, ЗАО "ЦМД" обратилось в Правительство РФ и к ФАУФИ с заявлением о выделении земли.

По поручению Правительства РФ Министерство экономического развития и торговли РФ письмом от 27.01.06 N Д08-241 сообщило ЗАО "ЦМД" о порядке оформления договорных отношений по аренде земельных участков, являющихся федеральной собственностью.

Расценив это письмо как отказ в удовлетворении обращения по выделению земли, ЗАО "ЦМД" обратилось в суд с иском по данному делу.

Исследовав обстоятельства спора и оценив представленные по делу доказательства, суд сделал правильный вывод о том, что Министерство экономического развития и торговли РФ по своему статусу не правомочно решать вопросы землепользования. Органом власти полномочным распоряжаться федеральным имуществом от имени Российской Федерации является Росимущество, к которому ЗАО "ЦМД" соответствующие требования не предъявляло и к участию в деле не привлекло.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеративный арбитражный суд Московского Округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.06 по делу N А40-9003/06-149-91 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.