Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2009 г. N 02АП-1720/2009

г. Киров

06 июня 2009 г.

Дело N А29-376/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Пуртовой Т.Е.., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноперовой С.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Попцова А.Ф., действующего на основании доверенности от 11.01.09,

представителя ответчика Воробьева Н.С., действующего на основании доверенности от 1.06.09, Павлова П.И., действующего на основании доверенности от 1.06.09

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесов по Республике Коми в лице государственного учреждения Республики Коми "Корткеросское лесничество"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.03.2009 по делу N А29-376/2008, принятое судом в составе судьи Елькина С.К.,

по иску Комитета лесов Республики Коми в лице государственного учреждения Республики Коми "Корткеросское лесничество"

к обществу с ограниченной ответственностью "НФИ-ВУД"

о взыскании 418 397 руб. 93 коп. ущерба,

установил:

Комитет лесов Республики Коми в лице государственного учреждения Республики Коми "Корткеросское лесничество" (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НФИ-ВУД" (далее - ответчик, ООО "НФИ-ВУД") о взыскании в федеральный бюджет ущерба, связанного с незаконной рубкой деревьев в сумме 418 397 руб. 93 коп.

Исковые требования основаны на нормах статьи 100 Лесного кодекса РФ и постановления Правительства РФ N 273 от 8.05.07г.

Ответчик в отзыве иск не признал, указывал, что валка леса производилась в декабре 2007 г., вывозка в феврале 2008 г., ссылался на протокол осмотра места происшествия, составленный СО при ОВД по Корткеросскому району.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.03.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

При вынесении решения суд пришел к выводу, что ответчик в спорном периоде являлся лесопользователем и был вправе осуществлять заготовку леса на основании договора аренды лесного участка, причинение ущерба арендатором по внедоговорным обязательствам судом первой инстанции не установлено.

Истец, не согласившись с принятым по делу решением, обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования.

По мнению заявителя жалобы, согласно пункту 3.3.1 договора N 5 на аренду участков лесного фонда от 10.01.2003 арендатор имел право осуществлять лесопользование в соответствии с лесорубочными билетами, выдаваемыми на основании указанного договора, следовательно, ответчик мог производить заготовку древесины только на основании лесорубочного билета, а на момент обнаружения незаконной порубки у ответчика не было действующих лесорубочных билетов. Заявитель считает, что из материалов уголовного дела N 771311 следует, что заготовка леса производилась в феврале-марте 2008 года и с ведома ответчика.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в заседании указал, что просит оставить решение от 26.03.2009 без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 26.03.2009 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что 14.03.2008 ГУ "Корткеросское лесничество" была выявлена незаконная порубка деревьев в Веселовском участковом лесничестве в аренде ООО "НФИ-ВУД" делянке 2, квартала 20, выдела 15, на площади 0, 55 га, которую совершил ответчик. Ущерб за незаконную древесину в объеме 77,7 куб. м составил 418 397 руб. 93 коп., рассчитан на основании Постановления Правительства РФ N 273 от 8.05.07г. Ответчику было выслано требование о возмещении ущерба N 568 от 19.12.2008 и предложено в срок до 15.01.2009 возместить ущерб в добровольном порядке.

В подтверждение своей позиции истцом представлены: уведомление, адресованное директору ответчика, о проведении 14.03.2008 проверки делянки 2, квартала 20 Веселовского участкового лесничества; абрис о безбилетной рубке в Веселовском участковом лесничестве; протокол о лесонарушении N 1/1 от 14.03.2008, которым установлена незаконная рубка леса (породы береза, ель), масса древесины 77,7 куб. м, сумма ущерба определена в размере 418 397 руб. 93 коп.

Невыполнение ответчиком требований истца о возмещении ущерба в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого истцом судебного акта.

Из содержания статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при наличии совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда и его вина. При отсутствии одной из названных составляющих требование лица о возмещении вреда подлежит отклонению.

10.01.03г. между ГУ "Корткеросский лесхоз" и ООО "НФИ-Вуд" заключен договор аренды лесного фонда, по которому арендатору (ответчику) переданы в долгосрочное пользование участок лесного фонда в Веселовском и Позтыкеросском лесничествах Корткеросского лесхоза общей площадью 44289.7 га для осуществления рубок главного пользования.

Согласно лесорубочному билету N 163 от 29.12.06г. ответчику предоставлены в рубку делянки в кварталах 10, 20,35, 36 Веселовского лесничества. Срок окончания заготовки и вывозки установлен 29.12.07г.

В акте проверки выполненных работ по использованию лесов от 17.06.08 делянки N 2 квартала 20, квартала 36 по указанному лесорубочному билету, составленном с участием лесопользователя, выявлены нарушения: брошенная древесина в объеме 5 кбм, компактный недоруб на площади 9.9 га, неудовлетворительная очистка на площади 0.3 га.

В материалы дела представлен протокол о лесонарушении N 1/1 от 14.03.08г., в котором указаны: вид лесонарушения - незаконная рубка леса, период совершения - февраль -март 2008 г., обнаружения - 14.03.08, наименование лесонарушителя - ООО "НФИ-ФУД", размеры лесонарушения и причиненного ущерба. По сообщению лица, обнаружившего лесонарушение 14.03.08 была проведена проверка ООО "НФИ-ВУД", в ходе которой выявлено КВ-20, Д-2, выдел 15 незаконная рубка леса, т.к. лесобилет закончился 29.12.07г. ! 159. В графе "объяснение лесонарушителя" содержится отметка "от подписи отказался".

В постановлении о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от 03.03.2009, указано, что 25.03.2008 следственным отделом при ОВД Корткеросского района по факту совершения преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, возбуждено уголовное дело. В ходе расследования установлено: в период с 30.12.2007 по 14.03.2008, точные дата и время следствием не установлены, неустановленное лицо, на территории арендуемых ООО "НФИ-ВУД" лесов, не имея соответствующих документов на производство лесозаготовки, совершило незаконную порубку в Корткеросском лесничестве в квартале 36 делянке 2, на площади 2.45 га 276 кбм древесины порода сосна, ель, береза, причинив ГУ "Корткеросское лесничество" ущерб на сумму 1512281 руб. 47 коп. и в квартале N 20 делянке N 2 на площади 0,55 га древесины породы ель, береза, общим объемом 77,7 куб. м, причинив ГУ "Корткеросское лесничество" ущерб на сумму 418 397 руб. 93 коп. 03.03.2009 уголовное преследование в отношении Воробьева Н.С. (директора ООО "НФИ-ВУД" ) было прекращено.

Анализ представленных материалов показывает, что доказательства виновности ответчика в незаконной порубке леса отсутствуют, вследствие чего суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель ссылается на представленные вместе с апелляционной жалобой копии протоколов допроса свидетелей, подтверждающие вину ответчика в незаконной порубке леса. Однако указанные протоколы не могут являться надлежащим доказательством вины ответчика в порубке леса, так как представлены после рассмотрения дела в суде первой инстанции, кроме того, из данных протоколов не следует, что порубка произведена работниками ответчика и с его ведома.

Таким образом, апелляционный суд считает, что вывод суда 1 инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика ущерба, причиненного лесному фонду, соответствует нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Заявитель освобожден от уплаты госпошлины, поэтому госпошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда республики Коми от 26 марта 2009 года по делу N А29-376/2009 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета лесов Республики Коми в лице государственного учреждения Республики Коми "Корткеросское лесничество" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий судья

О.П. Кобелева

Судьи

Т.Е. Пуртова В.Г. Сандалов