Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2009 г. N 02АП-1633/2009

г. Киров

18 мая 2009 г.

Дело N А31-5568/2008-22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей Поляшовой Т.М., Поляковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Загородного Дмитрия Сергеевича

на решение Арбитражного суда Костромской области от 05.03.2009 по делу N А31-5568/2008-22, принятое судом в составе судьи Семенова А.И.,

по иску Инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области

к индивидуальному предпринимателю Загороднову Дмитрию Сергеевичу

о взыскании платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Костромской области,

установил:

Инспекция государственного административно-технического надзора Костромской области (далее - Инспекция, истец) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю Загороднову Дмитрию Сергеевичу (далее - Загороднов Д.С., ответчик) о взыскании платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Костромской области в сумме 5240 рублей.

Требования истца основаны на статьях 1064, 1068, 1079, 1082 Гражданского кодекса российской Федерации, пунктах 26, 32 постановления администрации Костромской области от 27.02.2007 N 30а "О весовом и габаритном контроле на автомобильных дорогах Костромской области".

Решением Арбитражного суда Костромской области от 05.03.2009 требования инспекции удовлетворены: с Загороднова Д.С. в пользу Инспекции взыскано 5240 рублей платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Костромской области.

Не согласившись с принятым решением, Загороднов Д.С. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области отменить, как вынесенное по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела и с нарушением норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения; в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что при отсутствии факта привлечения Загороднова Д.С. к административной ответственности отсутствуют основания для взыскания ущерба. Также ответчик считает, что применение постановления администрации Костромской области от 27.02.2007 N 30а и утверждённого им положения противоречит действующему законодательству, поскольку постановлением введены дополнительные по сравнению с федеральным законодательством ограничения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просит оставить в силе, также заявил о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для её удовлетворения и отмены решения арбитражного суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 17.05.2007 на пункте весового контроля СПВК-2, расположенном на автомобильной дороге "Урень-Шарья-Никольск-Котлас", выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов автомобилем "ВОЛЬВО FH12", государственный номер М879 НТ 44 с прицепом "НАРКО 23РР-AL18", государственный номер ВА 1531 44 под управлением водителя Кукушкина Е.Н., о чем составлен акт N 972.

Согласно акту N 972 автомашина (автопоезд) при допустимой общей массе 28,5 тонн имела фактическую массу 30,226 тонн.

17.05.2007 сотрудниками ГИБДД в отношении водителя Кукушкина Е.Н. составлен протокол об административном правонарушении 44ВВ N 222086 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

01.10.2007 областным государственным учреждением "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования" ответчику, как владельцу транспортного средства, направлена претензия о возмещении ущерба, наносимого автомобильным дорогам Костромской области от перевозки тяжеловесных грузов.

Неоплата суммы ущерба явилась основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 г. N 962 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы при проезде по автомобильным дорогам общего пользования" в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам, с 1 января 1996 введена плата с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящих тяжеловесные грузы по федеральным дорогам. Одновременно органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано ввести взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по сети дорог субъектов Российской Федерации, и организовать службы весового контроля.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.07.1998 г. N 22-П признал указанный подзаконный нормативный акт не противоречащими Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Таким образом, возникновение обязанности по уплате указанного платежа, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, основано на выборе способа транспортировки груза. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Согласно смыслу постановления Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 N 962 плата за провоз тяжеловесных грузов предназначена для возмещения дополнительных расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству дорог, следовательно, эти расходы могут быть взысканы в силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для удовлетворения иска о возмещении вреда по основаниям, установленным в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (лицом, причинившим вред).

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1995 года N 962 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования", от 22 сентября 1999 года N 1079 "О мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах" постановлением администрации Костромской области от 27.02.2007 N 30-а "О весовом габаритном контроле на автомобильных дорогах Костромской области" утверждено Положение о порядке осуществления весового и габаритного контроля на автомобильных дорогах общего пользования Костромской области.

Плата за провоз тяжеловесного груза - оплата за провоз тяжеловесного груза в целях компенсации ущерба автомобильным дорогам и сооружениям на них, наносимого проездом транспортного средства, перевозящего тяжеловесный груз в интересах грузоперевозчика.

Согласно пункту 2 Положения о порядке осуществления весового и габаритного контроля на автомобильных дорогах общего пользования Костромской области весовой и габаритный контроль осуществляется службой весового контроля областного государственного учреждения "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор".

Пунктом 26 Положения о порядке осуществления весового и габаритного контроля на автомобильных дорогах общего пользования Костромской области установлено, что при отказе грузоперевозчика осуществить оплату за перевозку тяжеловесного груза указанная оплата взыскивается в судебном порядке.

В соответствии с Положением об инспекции государственного административно технического надзора Костромской области, утверждённым постановлением губернатора Костромской области от 12 августа 2008 года N 282, функции по взиманию платы за перевозку тяжеловесных грузов при осуществлении весового и габаритного контроля транспортных средств возложены на Инспекцию государственного административно технического надзора Костромской области.

Постановлением Администрации Костромской области от 27.02.2007 N 30-а утверждены допустимые весовые параметры транспортных средств для беспрепятственной эксплуатации на автомобильных дорогах Костромской области, согласно которым тяжеловесным является транспортное средство и (или) состав транспортных средств, полная масса или осевая масса которого превышает значения, приведенные в таблицах 1.1, 1.2, 1.3, 1.4.

Актом N 972 от 17.05.2007 установлен факт превышения фактической осевой нагрузки при перевозке грузов автотранспортным средством ответчика. Акт весового контроля подписан водителем без замечаний.

Доказательства получения ответчиком разрешения на перевозку крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Костромской области в порядке, установленном постановлением администрации Костромской области от 27.02.2007 N 30-а "О весовом габаритном контроле на автомобильных дорогах Костромской области", в материалы дела не представлены.

Расчет платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Костромской области произведен в соответствии с нормативным актом: постановлением администрации Костромской области от 27.02.2007 N 30-а "О весовом габаритном контроле на автомобильных дорогах Костромской области"

Ответчиком не отрицается факт того, что он является законным владельцем транспортного средства и лицом, эксплуатирующим транспортное средство, использовавшее дорожное полотно.

Таким образом, материалами дела подтверждается и установлено судом, что ответчиком осуществлена перевозка крупногабаритного груза с нарушением требований по допустимым осевым нагрузкам транспортного средства в отсутствие разрешения на перевозку крупногабаритного груза и платы за провоз тяжеловесных грузов, установленной действующим законодательством.

Указанные обстоятельства правомерно оценены судом как основания для взыскания суммы ущерба с ответчика.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания ущерба в связи с отсутствием факта привлечения Загороднова Д.С. к административной ответственности отклоняются судом апелляционной инстанции. На разрешение суда передан иск о возмещении ущерба. Само по себе отсутствие акта о привлечении к административной ответственности по статье 12.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует об отсутствии в действиях ответчика состава гражданского правонарушения. В данном случае все необходимые условия для привлечения к гражданской ответственности по статье 1064 Гражданского кодекса материалами дела подтверждены.

Доводы ответчика о неправомерности применения постановления администрации Костромской области от 27.02.2007 N 30а и утверждённого им положения как противоречащих действующему законодательству отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанный нормативно-правовой акт не признан не соответствующим закону в установленном порядке, оснований считать его таковым у суда не имеется.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Костромской области от 05.03.2009 по делу N А31-5568/2008-22 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Загородного Дмитрия Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

Т.М. Поляшова С.Г. Полякова