Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2009 г. N 02АП-1175/2009

г. Киров

А29-6562/2008

22 мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Пуртовой Т.Е., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй О.А. Гуреевой

при участии

от третьего лица представителя Кирьяновой Л.С., действующей на основании доверенности от 07 июля 2008 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Силформ" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23 января 2009 года по делу N А29-6562/2008, принятое судом в лице судьи Кирьянова Д.А.

по иску ООО "Силформ"

к ЗАО "Жешартский фанерный комбинат"

третье лицо: ООО "Северо-Западная лесная компания"

о взыскании 270562 руб. 91 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Силформ" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к закрытому акционерному обществу "Жешартский фанерный комбинат" о взыскании 270562 руб. 91 коп. долга за поставленные строительные материалы (щебень, бетон товарный) и услуги по доставке.

Исковые требования основаны на статьях 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате полученного товара.

Определением от 10 ноября 2008 года (том 1, л.д. 145) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Северо-Западная лесная компания".

Решением от 23 января 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При вынесении решения суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что представленные истцом документы не свидетельствуют о факте получения ответчиком спорного товара, поскольку полномочия лиц, расписавшихся в накладных, не подтверждены надлежащим образом. Кроме того, судом приняты во внимание пояснения третьего лица о том, что именно им был принят товар по спорным накладным на всю сумму иска.

Истец, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что поставка строительных материалов на сумму 270562 руб. 91 коп. произведена им в адрес ЗАО "Жешартский фанерный комбинат", работники которого подписали товарно-транспортные накладные, принятые бухгалтерией ответчика. О получении товара ответчиком, по мнению заявителя, свидетельствует также подписанный главным бухгалтером ЗАО "Жешартский фанерный комбинат" акт сверки расчётов; непринятие судом акта сверки в качестве доказательства одобрения ответчиком спорной сделки ввиду отсутствия подписи руководителя, противоречит положениям ФЗ "О бухгалтерском учёте". Кроме того, заявитель ссылается на нарушение ответчиком ст.ст. 9, 131 АПК РФ, т.к. документы, подтверждающие возражения относительно заявленного иска, не были им направлены в адрес истца.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, оспариваемое истцом решение - без изменения.

ООО "Северо-Западная лесная компания" в отзыве на жалобу указывает на получение им от истца спорных строительных материалов и по трём товарным накладным на сумму 270562 руб. 91 коп.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 23 января 2009 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого истцом судебного акта.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего иска является требование об оплате строительных материалов и услуг по их доставке на основании товарных накладных N 11 от 31 марта 2008 года, N 13 от 21 апреля 2008 года и N 49 от 10 апреля 2008 года на общую сумму 270562 руб. 91 коп. (т. 1 л.д. 16, 119-120).

По мнению истца, обязанность по оплате товара должна быть осуществлена ЗАО "Жешартский фанерный комбинат", поскольку товарные накладные были подписаны работниками комбината.

Обязанность покупателя оплатить товар согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента его получения.

В соответствии со статьей 312 Гражданского кодекса Российской Федерации должник при исполнении обязательства вправе потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Статьей 68 названного Кодекса установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Документы должны быть подписаны лицами, ответственными за совершение хозяйственной операции.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что товар по спорным накладным получен работниками ответчика Кривошеевым и Шевелёвым. Между тем ЗАО "Жешартский фанерный комбинат" оспаривает получение товара, ссылаясь на отсутствие у лиц, подписавших накладные, полномочий на получение товарно-материальных ценностей.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец не представил суду доверенностей либо иных документов в подтверждение доводов о полномочиях Кривошеева и Шевелева на получение товара для ЗАО "Жешартский фанерный комбинат".

Учитывая данные обстоятельства, а также отсутствие последующего одобрения ответчиком действий по получению товара (п. 1 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец не представил доказательств, бесспорно свидетельствующих о передаче товара ответчику. Данный вывод суда не противоречит имеющимся в деле документам.

Кроме того, судом правомерно приняты во внимание доводы третьего лица, (являющегося заказчиком строительства объекта, на территорию которого были доставлены стройматериалы) о том, что товар по накладным N 11 от 31 марта 2008 года, N 13 от 21 апреля 2008 года и N 49 от 10 апреля 2008 года на сумму 270562 руб. 91 коп. принят Кривошеевым Ю.А. и Шевелёвым В.М. в интересах ООО "Северо-Западная лесная компания". В подтверждение доводов о наличии у названых лиц полномочий на приемку товара от ООО "СЗЛК" суду представлены доверенности от 03 марта 2008 года (том 1, л.д. 194-195), в соответствии с которыми Кривошеев Ю.А. и Шевелёв В.М. вправе от имени общества "Северо-Западная лесная компания" получать ТМЦ, в том числе строительные материалы.

Довод истца о том, что задолженность ответчика подтверждается актом сверки расчётов по состоянию на 19 июня 2008 года (том 1, л.д. 22, 134) отклоняется судом, поскольку в кате сверки отсутствует подпись руководителя, что противоречит положениям п.1 ст. 6 ФЗ "О бухгалтерском учёте".

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого истцом решения, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. относится на заявителя и в полном объёме уплачена им (квитанция от 17 февраля 2009 года) до принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 23 января 2009 года по делу N А29-6562/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Силформ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.Е. Пуртова О.П. Кобелева