Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2009 г. N 02АП-1696/2009

г. Киров

29 мая 2009 г.

Дело N А82-15024/2008-22

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Тетервака А.В., Самуйлова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Поляшовой Т.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Графенкова И.Г., действующего на основании доверенности от 19.12.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия "Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства поселка Вычегодский"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.03.2009 по делу N А82-15024/2008-22, принятое судом в составе судьи Митрофановой Г.П.,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги,

к муниципальному предприятию "Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства поселка Вычегодский",

о взыскании долга,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к муниципальному предприятию "Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства поселка Вычегодский" (далее - ответчик, предприятие) о взыскании долга по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в размере 5 137 520 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 402 руб. 72 коп.

Предъявленные истцом требования основаны на статьях 309, 314, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в исковом заявлении признал, что задолженность существовала на момент составления искового заявления. Счета, которые составляли предмет иска, полностью оплачены.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.03.2009 исковые требования ОАО "РЖД" удовлетворены частично.

С предприятия в пользу истца взыскано 61 402 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 14 839 руб. 24 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказано.

Предприятие с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.03.2009 изменить в части возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно взыскал государственную пошлину в размере 14 839 руб. 24 коп. Считает, что ее размер должен быть значительно меньше.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель истца в судебном заседании опроверг доводы апелляционной жалобы.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявитель жалобы просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствии представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что со стороны истца возражений в силу требований вышеуказанной нормы Закона не поступило, апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в рамках указанных доводов.

Как следует из материалов дела, истец в соответствии с договором на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N ДТВС-4/104 от 24.03.2008 в период июнь-август 2008 года осуществлял поставку в адрес ответчика питьевой воды и принимал сточные воды.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата за предоставленные услуги должна производиться в срок до 15 числа, месяца следующего за расчетным на основании счет-фактуры истца.

Истец свои обязательства по договору выполнил, в подтверждение чего представил счета-фактуры и акты сдачи-приемки.

Ответчик обязательства по исполнению условий договора своевременно не исполнил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском по данному делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения - энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами выставленные истцом счета-фактуры от 30.06.2008, 31.07.2008, 10.08.2008 на сумму 5 137 520 руб. 88 коп. оплачены ответчиком в полном объеме, что явилось основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Согласившись с тем, что на момент подачи искового заявления задолженность в указанной сумме существовала, ответчик, тем самым признает, что свои обязанности по оплате выполнял ненадлежащим образом, не в установленные договором сроки.

На момент принятия арбитражным судом искового заявления истца задолженность в полном объеме не была погашена. Указанный факт подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В силу пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования). Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Оценив обстоятельства дела, суд первой инстанции взыскал с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 402 руб. 72 коп.

Порядок расчета и размер начисленных процентов ответчиком не оспаривается.

В апелляционной жалобе ответчик считает необоснованным взыскание с него в пользу истца 14 839 руб. 37 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 37 494 руб. 61 коп., что соответствует размеру государственной пошлины, установленному частью 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Расчет судом первой инстанции суммы государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика, апелляционным судом проверен и признается правильным, соответствующим положениям действующего законодательства (сумма задолженности не уплаченная на дату подачи истцом иска + сумма процентов).

Доказательств того, что с ответчика в пользу истца взыскана необоснованная сумма расходов по оплате государственной пошлины, ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

Самостоятельный расчет размера государственной пошлины подлежащей взысканию со ссылкой на нормы права ответчиком также не представлен.

Таким образом, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о неправильном взыскании судом первой инстанции с ответчика государственной пошлины.

Также в силу статей 65, 66, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом отклоняется, как необоснованное, требование ответчика о предоставлении ему полного расчета по оплате государственной пошлины.

Учитывая вышеизложенное, требования апелляционной жалобы об изменении решения суда удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.03.2009 по делу N А82-15024/2008-22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального предприятия "Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства поселка Вычегодский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

А.В. Тетервак С.В. Самуйлов