Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2009 г. N 02АП-1728/2009

г. Киров

10 июня 2009 г.

Дело N А29-10093/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноперовой С.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Криптон"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2009 по делу N А29-10093/2008, принятое судом в составе судьи Юркиной Л.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Криптон"

к обществу с ограниченной ответственностью "Вита",

о взыскании 494 623 руб. 45 коп. задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Криптон" (далее - истец, ООО "Криптон") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вита" (далее - ответчик, ООО "Вита") о взыскании 494 623 руб. 45 коп. задолженности по договору поставки алкогольной продукции N 109/2008 от 26.02.2008.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 294 623 руб. 45 коп., посчитав, что последним произведена частичная оплата долга в сумме 200 000 руб.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 454, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы обязанностью ответчика оплатить поставленный по договору товар.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

При вынесении решения суд установил, что истцом не представлено товарных накладных, доверенностей, выданных ООО "Вита" на получение алкогольной продукции, неоплата которой явилась основанием для обращения в суд с исковым заявлением, таким образом, правовые основания для взыскания с ответчика 294 623 руб. 45 коп. отсутствуют.

Истец, не согласившись с принятым по делу решением, обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя жалобы, истцом были представлены доказательства поставки ООО "Вита" алкогольной продукции, а именно: акт сверки между сторонами, договор поставки алкогольной продукции, документы, свидетельствующие о частичной оплате товара. Заявитель указывает, что товарно-транспортные накладные, счета-фактуры на оплату поставленной алкогольной продукции, доверенности, выданные ООО "Вита" на получение алкогольной продукции от ООО "Криптон", у истца не было возможности представить, но в наличии они имеются.

В дополнение к апелляционной жалобе заявитель представил ксерокопии товарных накладных, счетов-фактур: N 26082, N 26086 от 15.08.2008; N 26352, N 26357, N 26359, N 26368 от 19.08.2008; N 27515, N 27516, N 27517, N 27519, N 27520 от 28.08.2008; N 28403, N 28404, N 28405, N 28406, N 28407 от 05.09.2008.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что представленный истцом акт сверки между сторонами, договор поставки товара, документы, свидетельствующие о частичной оплате товара, не являются надлежащими доказательствами, так как акт сверки подписан неправомочным лицом, действующим без доверенности, в реквизитах приходных кассовых ордеров отсутствует ссылка на обязательство, в счет которого ответчиком переданы денежные средства. Ответчик полагает, что ссылка истца на возможность представления доказательств поставки в суд апелляционной инстанции противоречит положениям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определениями суда от 03.12.2008, 29.12.2008, 27.01.2009, 26.02.2009 предлагалось представить доказательства поставки алкогольной продукции, однако истцом данные требования были проигнорированы, никаких доводов по невозможности представления документов истцом заявлено не было. Ответчик просит оставить решение от 11.03.2009 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Явку уполномоченных представителей в судебное заседание стороны не обеспечили, о времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, просили рассмотреть жалобу без их участия.

Рассмотрение жалобы было отложено в связи с заявлением дополнений к жалобе, необходимостью представления подлинников документов, подтверждающих поставку алкогольной продукции ответчику и обоснования невозможности представления данных документов в суд первой инстанции. После отложения стороны не явились, подлинные документы заявителем не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2009 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на заключенный 26.02.2008 между ООО "Криптон" (поставщик) и ООО "Вита" (покупатель) договор N 109/2008, согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя алкогольную продукцию согласно заявке покупателя, а покупатель обязался принять алкогольную продукцию и оплатить ее.

В соответствии с пунктом 3 договора оплата за товар между сторонами должна производиться по договорным свободным ценам, действующим в момент отгрузки: цена указывается в счете-фактуре, которая является одновременно протоколом согласования цен, подпись покупателя является согласием на принятие товара по указанной в счете-фактуре цене. Система оплаты - перечисление денежных средств на расчетный счет поставщика или в кассу предприятия. Оплату за продукцию покупатель должен производить в течение 14 календарных дней с момента отгрузки.

В иске ООО "Криптон" указывало, что за период с 05.08.2008 по 05.09.2008 передало ООО "Вита" алкогольную продукцию на сумму 494 658 руб. 27 коп. по товарным накладным: N 24671, N 24676, N 24677, N 24678, N 24679 от 05.08.2008, N 25564 от 12.08.2008, N 25809 от 14.08.2008, N 26072, N 26073, N 26082, N 26086 от 15.08.2008, N 26352, N 26357, N 26359, N 26368 от 19.08.2008, N 27515, N 27516, N 27517, N 27519, 27520 от 28.08.2008, N 28403, N 28404, N 28405, N 28406, N 28407 от 05.09.2008, переданная продукция осталась покупателем неоплаченной.

В подтверждение наличия задолженности ответчика истцом представлен акт сверки взаиморасчетов между ООО "Криптон" и ООО "Вита" за 01.01.2008-18.09.2008.

Ответчик с предъявленными требованиями в суде первой инстанции был не согласен, указывал, что истцом не представлены товарные накладные, доверенности на лиц, уполномоченных на получение товара, счета-фактуры, являющиеся протоколом согласования цены на товар, акт сверки подписан неуполномоченным лицом, вследствие чего не может рассматриваться как доказательство признания ответчиком задолженности.

Посчитав, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору от 26.02.2008 в части оплаты поставленного товара, истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми для защиты нарушенных прав.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого истцом судебного акта.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок (сроки) производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться документами, являющимися первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В силу пунктов 2, 3 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы должны быть составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные указанной нормой. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Указанных документов истцом в материалы дела не представлено, таким образом, суд первой инстанции обоснованно установил отсутствие правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности за поставленный товар.

Акт сверки взаиморасчетов за 01.01.2008-18.09.2008, подписанный от имени ООО "Вита" Новиковой, не подтверждает факт наличия долга ООО "Вита", так как подписан лицом, полномочия которого не указаны и не подтверждены документами.

Имеющиеся в материалах дела приходные кассовые ордера N 4521 от 22.11.2008, N 4846 от 18.12.2008, N 4773 от 12.12.2008, N 4695 от 05.12.2008, N 4622 от 28.11.2008 не подтверждают перечисления денежных средств за товар, поставленный истцом, поскольку ссылок ни на товарные накладные, ни на договор от 26.02.2008 не имеют.

Таким образом, истцом не доказано наличие задолженности ответчика за поставленную алкогольную продукцию.

Представленные заявителем в дополнение к жалобе ксерокопии товарных накладных и счетов-фактур не могут быть признаны надлежащим доказательством получения алкогольной продукции ответчиком, так как не содержат документального подтверждения наличия полномочий у лиц, получивших продукцию, доверенности на получение алкогольной продукции не приложены, в товарных накладных имеются ссылки на другой договор, доказательств направления счетов-фактур ответчику не представлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в жалобе мотивам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 11 марта 2009 года по делу N А29-10093/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Криптон" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий судья

О.П. Кобелева

Судьи

Т.Е. Пуртова В.Г. Сандалов