Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2006 г. N КА-А41/5475-06 Общество не может быть привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату НДС, так как оно имело право на налоговые вычеты в соответствии с налоговым законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 июня 2006 г. N КА-А41/5475-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2006 г.

ООО "ПСК-2000" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения N 2391 от 04.10.05 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.

Инспекция ФНС России по г. Электросталь Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области со встречным исковым заявлением о взыскавши с Общества налоговых санкций в размере 55 150 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.02.06, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.06, первоначальные требования Общества удовлетворены. В удовлетворении встречного иска налогового органа отказано.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт.

Налоговый орган в кассационной жалобе указывает на то, что счета-фактуры оформлены с нарушением порядка, установленного п.п. 5 и 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель Инспекции в заседании суда жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласились, считая, что судом правильно применены нормы материального права, а нарушений норм процессуального права не допущено.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом, по результатам камеральной налоговой проверки документов, представленных Обществом в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по НДС за июль 2005 г., Инспекцией вынесено решение N 2391 от 04.10.05, которым не подтверждена обоснованность принятия к вычету НДС; доначислен НДС и пени; заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Во исполнение указанного решение налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлены требования N 62202 и N 2963 об уплате налога и налоговой санкции по состоянию на 06.10.05.

Считая решение налогового органа незаконным и необоснованным, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Поскольку решение налогового органа не исполнено Обществом в добровольном порядке, Инспекция обратилась в суд со встречным заявлением о взыскании с налогоплательщика налоговых санкций в размере 55 150 руб. 40 коп.

Принимая решение об удовлетворении первоначально заявленных требований и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд пришел к выводу о том, что правомерность применения налоговых вычетов по НДС в удовлетворенной части документально подтверждена и оснований для доначисления налога и пени не имеется.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии со статьей 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

По смыслу ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом налогового учета, который позволяет определить поставщиков товара (работ, услуг), наименование приобретенных налогоплательщиком товаров (работ, услуг), их количество, стоимость и сумму налога.

Подтверждая довод налогоплательщика о правомерности применения налоговых вычетов, суд исследовал счета-фактуры на предмет соответствия требованиям действующего законодательства и дал оценку доводам налогового органа, касающимся недостатков в оформлении счетов-фактур.

Судом со ссылкой на п.п. 5, 6 ст. 169 НК РФ, постановление Правительства РФ от 02.12.00 N 914 и постановление Правительства РФ от 16.02.04 N 84 правомерно указано на то, что отсутствие расшифровки подписей руководителя либо главного бухгалтера в счетах-фактурах, на что ссылается налоговый орган, при соблюдении требований п.п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ не может служить основанием для отказа к принятию к вычету НДС, поскольку действующим налоговым законодательством такого обязательного требования к счетам-фактурам не предусмотрено.

Отсутствие ссылки в счетах-фактурах N 58 и 62 от 29.07.05 на номер платежно-расчетного документа при наличии платежных поручений N 118 от 02.06.05, N 117 от 02.06.05, N 156 от 07.07.05, N 134 от 09.06.05, N 180 от 12.07.05 и N 179 от 12.07.05, подтверждающих оплату спорных счетов-фактур, не может служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС.

Кроме того, фактическая оплата выставленных счетов-фактур налоговым органом не оспаривается.

Нельзя признать правомерным довод налогового органа о том, что в счетах-фактурах, выставленных ООО "ГРЭССМА", не указан номер ГТД в отношении товаров, страной происхождения которых не является Российская Федерация, поскольку указанный вывод сделан налоговым органом без учета исправленных счетов-фактур, в которых страна происхождения указана Россия.

Действующее налоговое законодательство не содержит запрета на внесение исправлений в счета-фактуры.

Оплата данных счетов-фактур установлена судом со ссылкой на платежные поручения N 157 от 07.07.05 и N 181 от 12.07.05.

Иных доводов в кассационной жалобе не приводится.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления судов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 07.02.2006 Арбитражного суда Московской области и постановление от 17.04.2006 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-23952/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Электросталь Московской области - без удовлетворения.