г. Киров
А29-1305/2009
28 мая 2009 г. |
|
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2009 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ольковой Т.М.,
судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скопиной О.Г.
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества
с ограниченной ответственностью "ТТК АвтоЛизинг" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.04.2009 по делу N А29-1305/2009, принятое судом в составе судьи Шипиловой Э.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТТК АвтоЛизинг"
к Росфинмониторингу и Межрегиональному управлению федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу
об отмене решения Росфинмониторинга и изменении постановления о назначении административного наказания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТТК АвтоЛизинг" (далее -заявитель, ООО "ТТК АвтоЛизинг", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об отмене решения Росфинмониторинга от 13.02.2009 N 009-09/11Р по жалобе Общества и изменении постановления Межрегионального управления федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу (далее - ответчик, административный орган, Управление) от 18.12.2008 N 06-08/134-1/1 о назначении административного наказания, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.27 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.04.2009 производство по делу в части отмены решения Росфинмониторинга прекращено, в удовлетворении требований об изменении постановления Управления отказано.
ООО "ТТК АвтоЛизинг" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит оспариваемое решение в части отказа в удовлетворении требований отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт. Общество заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Управление, в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов заявителя, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Управлением на основании приказа от 13.10.2008 N 04-04/132-П проведена проверка по вопросам соблюдения Обществом требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
В ходе проведения проверки Управлением установлено, что Общество, осуществляющее лизинговую деятельность, в том числе финансовый лизинг, в нарушение требований пункта 2 статьи 7 Федерального закона 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон о противодействии) и пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.01.2003 N 6 "О порядке утверждения правил внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом" не разработало в установленные сроки, не утвердило руководителем и не направило на согласование в Управление правила внутреннего контроля за операциями с денежными средствами и иным имуществом.
По результатам проверки Управлением составлен протокол от 12.12.2008 об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление от 18.12.2008 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.27 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 50000 руб. При составлении протокола и вынесении постановления законный представитель юридического лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте совершения указанных действий, не присутствовал. Обществом направлены заявления о составлении акта проверки, протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие.
ООО "ТТК АвтоЛизинг", не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, обжаловало его в Арбитражный суд Республики Коми.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27 КоАП РФ, и отсутствии оснований для применения более строгого наказания указанного в данной статье.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Статьей 15.27 КоАП РФ установлено, что неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В силу пункта 2 статьи 7 Закона о противодействии организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом рекомендаций, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются в соответствии с порядком, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.01.2003 N 6 "О порядке утверждения правил внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом" установлено, что правила внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, утверждаются руководителями организаций в течение одного месяца: для создаваемых организаций - со дня их государственной регистрации в установленном порядке, для иных организаций - со дня вступления в силу названного Постановления. Правила внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, представляются на согласование в соответствующий надзорный орган, а в случае отсутствия надзорных органов в сфере деятельности таких организаций - в Федеральную службу по финансовому мониторингу в течение 5 рабочих дней с даты их утверждения.
Согласно свидетельству о государственной регистрации серии 11 N 001644154 Общество зарегистрировано 12.12.2007, следовательно, обязано было разработать и утвердить правила внутреннего контроля не позднее 12.01.2008, представить их на согласование в соответствующий надзорный орган не позднее 17.01.2008.
Согласно уведомлению от 15.01.2008, содержащему напоминание о разработке названных правил, Общество поставлено на учет в Управлении, однако на момент проведения проверки - 12.12.2008 правила внутреннего контроля обществом не разработаны, не утверждены и не направлены на согласование в надзорный орган в установленный срок. Данный факт материалами дела подтвержден и Обществом не отрицается.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "ТТК АвтоЛизинг" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27 КоАП РФ.
Отказ Арбитражного суда Республики Коми в изменении постановления о назначении административного штрафа арбитражный суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным в связи со следующим.
Согласно подпункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Из положений части 1 статьи 3.12 КоАП РФ следует, что административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
В данном случае наказание в виде штрафа назначено административным органом, административные материалы в суд для рассмотрения и для привлечения Общества к ответственности по статье 15.27 КоАП РФ и возможностью применения судом наказания в виде приостановления деятельности не передавались.
При сравнении тяжести наказаний - штрафа и приостановления деятельности - первый вид наказания является менее строгим, чем второй, что следует из санкции статьи 15.27 КоАП РФ.
Игнорирование Обществом императивных норм законодательства - невыполнение в установленный законом срок требований о разработке правил внутреннего контроля со ссылкой на отсутствие фактической деятельности не является основанием для освобождения Общества от административной деятельности, так как выполнение данной обязанности законодатель связывает не с началом фактической деятельности, а с датой регистрации организации.
Изменение наказания, назначенного в виде штрафа, на приостановление деятельности ООО "ТТК АвтоЛизинг", свидетельствует о его усилении, назначением наказания в виде наложения штрафа в данном случае достигнута цель административного наказания, поэтому жалоба Общества удовлетворению не подлежит.
С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного, полного и всестороннего исследования обстоятельств и материалов дела и не усматривает правовых оснований для его отмены.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Поскольку в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, руководствуясь частью 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "ТТК АвтоЛизинг" следует возвратить из федерального бюджета уплаченную им за рассмотрение апелляционной жалобы госпошлину по чеку-ордеру от 21.04.2009 N 316 в сумме 1000 руб.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ
решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.04.2009 по делу N А29-1305/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТТК АвтоЛизинг" - без удовлетворения.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью "ТТК АвтоЛизинг" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 21.04.2009 N 316 в сумме 1000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий |
Т.М. Олькова |
Судьи |
Г.Г. Буторина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А29-1305/2009
Истец: общество с ограниченной ответственностью ТТК АвтоЛизинг
Ответчик: Росфинмониторинг, Межрегиональное управление ФС по ФМ по Северо-Западному округу
Хронология рассмотрения дела:
28.05.2009 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-1916/2009