Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2009 г. N 02АП-1776/2009

г. Киров

А28-3579/2009

22 мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корякиной И.В.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 07.04.2009 по делу N А28-3579/2009, принятое судом в составе судьи Агалаковой Н.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союз"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Союз" (далее - заявитель, общество, ООО "Союз") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Кировской области к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области (ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 07.04.2009 обществу с ограниченной ответственностью "Союз" в удовлетворении требований отказано.

Заявитель с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области отменить и принять новый судебный акт.

По мнению ООО "Союз", у совершенного правонарушения минимальная степень общественной опасности, ущерб экономическим интересам государства не причинен. Поэтому суд должен был квалифицировать совершенное обществом правонарушение как малозначительное и на основании статьи 2.9 КоАП РФ освободить его от административной ответственности.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области представило отзыв на апелляционную жалобу. Административный орган считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, поэтому решение Арбитражного суда Кировской области отмене не подлежит.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Союз" (Продавец) и фирма "Legnoform" S.p.A., Италия (Покупатель) заключили контракт от 18.01.2008 N 4/2008 (далее - Контракт) на поставку пиломатериала. В соответствии с пунктом 4.1 Контракта датой поставки считается дата выпуска таможни на соответствующих отгрузочных документах.

На основании указанного договора общество оформило паспорт сделки N 08010007/0254/0000/1/0 в ОАО КБ "Хлынов", который был переоформлен в Кировском региональном филиале ОАО "Россельхозбанк" 22.10.2008 за N 0810001/3349/0022/1/0.

Во исполнение контракта обществом отгружен товар пиломатериал обрезной в количестве 81600,00 кг (нетто) на сумму 16599,79 евро на условиях FCA-Уни по ГТД N N 10407030/070508/0004339, 10407030/190508/0004712, 10407030/190508/0004718, 10407030/220508/0004958. Согласно служебной записке ОКТТ Кировской таможни от 10.12.2008 N 12-13/179 и письму Себежской таможни от 16.12.2008 N 19-07/11013ф товар вывезен с таможенной территории Российской Федерации: по ГТД N 10407030/070508/0004339 - 10.05.2008; по ГТД N10407030/190508/0004712 - 25.05.2008; по ГТД N 10407030/190508/0004718 - 25.05.2008; по ГТД N 10407030/220508/0004958 - 26.05.2008. Справка о подтверждающих документах и документы, подтверждающие вывоз указанного товара, представлены заявителем в уполномоченный банк 22.07.2008.

03.03.2009 Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области, установив в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 17.02.2009 N 10407000-076/2009 вынесло в отношении ООО "Союз" постановление N 33-09/11 о назначении административного наказания. Указанным постановлением общество привлечено к административной ответственности с наложением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Пунктами 2.1, 2.2 "Положения о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (утверждены ЦБ РФ 01.06.2004 N 258-П) установлено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк, в котором им оформлен или переоформлен паспорт сделки по контракту, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы). Подтверждающие документы представляются резидентом в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.

Период для представления в уполномоченный банк в соответствии с пунктом 2.4 Положения N 258-П документов, указанных в пункте 2.2 Положения, в установленном порядке не должен превышать 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Таким образом, справку о подтверждающих документах общество должно было представить в уполномоченный банк не позднее 15.06.2008.

Материалами дела подтверждается и не отрицается обществом, что справка о подтверждающих документах представлена с нарушением установленного законом срока, а именно - 22.07.2008.

Оценив материалы дела, Второй арбитражный апелляционный суд считает правильным вывод арбитражного суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал на невозможность признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Согласно статье 71 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, оценивая представленные в дело доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, не усмотрел оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" отмечено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Состав правонарушения, предусмотренный частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, формальный, то есть основанием для привлечения к административной ответственности является сам факт нарушения установленных единых правил оформления паспортов сделок, вне зависимости от правовых последствий такого правонарушения. При этом вменяемое обществу правонарушение само по себе содержит угрозу интересам государства в сфере валютного регулирования и затрудняет контроль за соблюдением гражданами и юридическими лицами валютного законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судом обоснованно отклонены доводы общества о малозначительности совершенного им правонарушения.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного, полного и всестороннего исследования обстоятельств и материалов дела и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Кировской области от 07.04.2009 по делу N А28-3579/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.В. Караваева

Судьи

Г.Г. Буторина Т.В. Лысова