Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2006 г. N КА-А40/5493-06-П Лицо не может быть привлечено к налоговой ответственности при отсутствии события налогового правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 июня 2006 г. N КА-А40/5493-06-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2006 г.

Закрытое акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Ермак" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной ИМНС РФ N 41 по г. Москве, в н.в. - Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3, о признании недействительными решения и требования с учетом уточнения заявления в суд (том 3, л.д. 107).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 6 февраля 2006 года заявление удовлетворено.

Дело рассматривалось с учетом постановления ФАС МО от 5 октября 2005 года (том 3, л.д. 104).

Девятым арбитражным апелляционным судом решение не проверялось.

Заявитель кассационной жалобы, налоговый орган, просит отменить судебный акт со ссылкой на фактические обстоятельства налогового спора и статьи 122, 182, 193, 204 Налогового кодекса Российской Федерации (т. 5, л.д. 138).

Отзыв представлен на кассационную жалобу и приобщен к материалам дела с учетом доказательства направления отзыва другой стороне.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Признавая недействительным решение и требование, суд исходил из отсутствия в действиях налогоплательщика вины и нарушений норм налогового законодательства. Доводы кассационной жалобы исследовались судом. Фактические обстоятельства дела оценены применительно к предмету спора.

Поддерживая вывод суда, суд кассационной инстанции исходит из отсутствия в действиях Общества нарушений налогового законодательства.

Согласно решению Инспекции от 31 декабря 2004 года Общество привлекается к ответственности по статье 122 НК РФ (том 1, л.д. 9-11).

Согласно ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

Событие налогового правонарушения не установлено судом. Что касается доводов кассационной жалобы об уплате спорной суммы акциза и о статьях 182, 204 НК РФ, то кассационная инстанция, поддерживая выводы суда, исходит и из разъяснения налогового органа (том 3, л.д. 111), на которое ссылается суд.

Указания постановления ФАС МО от 5 октября 2005 года выполнены.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу решения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 6 февраля 2006 года по делу N А40-9839/05-98-112 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 - без удовлетворения.