Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2009 г. N 02АП-910/2009

г. Киров

29 мая 2009 г.

Дело N А17-6160/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноперовой С.В.,

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Стариновой Татьяны Алексеевны

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.02.2009 по делу N А17-6160/2008, принятое судом в составе судьи Семенова В.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фудлэнд"

к индивидуальному предпринимателю Стариновой Татьяне Алексеевне,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Комплект",

о взыскании задолженности и процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фудлэнд" (далее - истец, ООО "Фудлэнд") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к индивидуальному предпринимателю Стариновой Татьяне Алексеевне (далее - ответчик, ИП Старинова Т.А.), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности в сумме 22 450 руб. 08 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 313 руб. 30 коп. за период с 21.04.08 по 30.09.08г.

Исковые требования заявлены в порядке уступки права требования, основаны на статьях 8, 11, 15, 307, 309, 316, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы обязанностью ответчика оплатить поставленный товар.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Комплект" (далее - третье лицо, ООО "Комплект").

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 06.02.2009 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 22 450 руб. 08 коп. задолженности, 1 296 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При вынесении решения суд руководствовался нормами статей 382, 384, 385, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив наличие задолженности за поставленный товар и обязанности ответчика погашения данной задолженности в порядке уступки права требования.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя жалобы, ООО "Комплект" получало денежный расчет наличными средствами из кассы ИП Стариновой Т.А., долгов за поставленный товар перед ООО "Комплект" не было, ООО "Комплект" требований об оплате задолженности не предъявляло. Заявитель считает, что признание акта от 15.08.2008 достоверным при отсутствии подписи ИП Стариновой Т.А. незаконно. Ответчик полагает, что его права на участие в процессе нарушены, так как заявление от 15.01.2009 о рассмотрении дела без участия ответчика касалось предварительного судебного заседания, а не заседания, назначенного на 05.02.2009.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение от 06.02.2009 без изменения, а жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что доводы ответчика не имеют документального подтверждения, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Третье лицо также просит рассмотреть жалобу без участия его представителя.

Явку уполномоченных представителей в судебное заседание стороны не обеспечили, о времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 06.02.2009 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что на основании договора поставки от 4.03.08 третье лицо (ООО "Комплект") отгрузило ответчику товар на общую сумму 22741 руб. 28 коп., по договору уступки права требования от 1.10.08 третье лицо уступило право требования данной задолженности, долг погашен не был.

В материалы дела представлены: договор от 4.03.08, по которому поставщик (ООО "Комплект) обязался поставить, а (ИП Старинова Т.А.) покупатель принять и оплатить продукты питания в объемах, ассортименте и сроки, определяемые заявкой или на основании телефонограммы; дополнительное соглашение к договору; накладная N 13702 от 7.04.08 на сумму 22741 руб. 28 коп.; акт сверки между третьим лицом и ответчиком; претензия от 22.09.08 о погашении задолженности по договору от 4.03.08г.

Доказательств оплаты поставленного товара не представлено.

06.10.2008 между ООО "Комплект" (кредитор) и ООО "Фудлэнд" (новый кредитор) заключен договор уступки права требования, согласно которому кредитор уступил, а новый кредитор принял право требования денежного обязательства к ИП Стариновой Т.А. по договору от 04.03.2008, заключенному между должником и кредитором в размере 22 741 руб. 28 коп. в счет обязательства по договору от 01.04.2008.

Пунктом 2.4 договора предусмотрена обязанность кредитора в 3-х дневный срок с момента подписания настоящего договора известить должника о состоявшейся уступке права требования.

Во исполнение пункта 2.4 договора от 06.10.2008 ООО "Комплект" направило в адрес ИП Стариновой Т.А. уведомление о произошедшей уступке права требования денежного обязательства в размере 22 741 руб. 28 коп. ООО "Фудлэнд". Данное уведомление согласно почтовому уведомлению от 09.10.2008 ответчиком получено 11.10.2008.

Неисполнение ответчиком обязанности по погашению долга послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого ответчиком судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие задолженности ИП Стариновой Т.А. перед ООО "Комплект" подтверждается представленными материалами, в т.ч. актом сверки между ответчиком и третьим лицом, согласно которому сумма задолженности ответчика составила 22 450 руб. 08 коп., исполнение обязательств по оплате, отсутствие задолженности ответчиком не доказано.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму задолженности за поставленный товар с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что расчеты с ООО "Комплект" происходили наличными средствами, суд апелляционной инстанции не может принять, так как он не подтвержден документально.

Ссылку заявителя на то, что со стороны ООО "Комплект" требования об оплате задолженности не предъявлялось, вследствие чего требования ООО "Фудлэнд" необоснованны, нельзя признать состоятельной, так как уведомлением, полученным ответчиком 11.10.2008, ООО "Комплект" поставило ИП Старинову Т.А. в известность о переуступке права требования задолженности в размере 22 741 руб. 28 коп. ООО "Фудлэнд".

Довод заявителя о том, что акт сверки не содержит подписи ИП Стариновой Т.А., опровергается материалами дела, заявлений о фальсификации в установленном законом порядке от ответчика не поступало.

Ссылка заявителя на невозможность отстаивания своих прав в суде вследствие рассмотрения дела без ее участия, не соответствует материалам дела, так как в заявлении от 15.01.2009 указано, что ответчик доверяет Арбитражному суду Ивановской области рассмотреть данный иск ООО "Фудлэнд". Кроме того, ответчик неоднократно извещался судом о судебных заседаниях определениями от 14.10.2008, 20.11.2008, 18.12.2008, 21.01.2009 и имел возможность защитить свои права, участвуя в судебных заседаниях.

Довод ИП Стариновой Т.А. о том, что к ней не приезжали представители службы безопасности ООО "Комплект" не влияет на результат рассмотрения апелляционной жалобы.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. В связи с предоставлением заявителю отсрочки уплаты госпошлины и отсутствием оплаты, с заявителя подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ивановской области от 06 февраля 2009 года по делу N А17-6160/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Стариновой Татьяны Алексеевны - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Стариновой Татьяны Алексеевны в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий судья

О.П. Кобелева

Судьи

В.Г. Сандалов О.А. Гуреева