Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2009 г. N 02АП-1798/2009

г. Киров

А28-855/2009

26 мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.А Гуреевой,

судей О.П. Кобелевой, Т.Е. Пуртовой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.Ю. Кузнецовым

при участии представителей истца Вараксина К.Г., действующего на основании доверенности от 11.01.2009г., Матвеева Г.П., действующего на основании доверенности от 25.05.2009г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Метелёва Сергея Викторовича на решение Арбитражного суда Кировской области от 19 марта 2009 года по делу N А28-855/2009-30/10, принятое судом в лице судьи А.П. Левчакова

по иску индивидуального предпринимателя Баглаева Владимира Алексеевича

к индивидуальному предпринимателю Метелёву Сергею Викторовичу

о взыскании 718624 руб. 38 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель Баглаев Владимир Алексеевич обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (том 2, л.д. 26), к индивидуального предпринимателя Метелёву Сергею Викторовичу о взыскании 698624 руб. 38 коп., в том числе: 661652 руб. 86 коп. долга за товар, поставленный по договору поставки N 282 от 01 ноября 2007 года и 36971 руб. 52 коп. пени, предусмотренной п. 6.1 договора за просрочку оплаты товара и начисленной за период с 21 ноября 2008 года по 23 января 2009 года.

Исковые требования основаны на условиях договора поставки N 282 от 01 ноября 2007 года, статьях 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате полученного товара.

Решением от 19 марта 2009 года (том 2, л.д. 34-36) уточнённые исковые требования удовлетворены в полном объёме.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности заявленных требований, в связи с чем удовлетворил иск на основании статей 307, 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на незаключенность договора поставки N 282 от 01 ноября 2007 года, поскольку договор не позволяет определить количество, наименование и цену товара, подлежащего поставке. Ответчик указывает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о получении ответчиком товара по спорным накладным. Взыскание с ответчика пени в полном объёме заявитель считает неправомерным, т.к. размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства, сумме основного долга и срокам задержки платежей. По мнению заявителя, суд не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, и не учел наличие у ответчика большой кредиторской задолженности, недоимки в бюджет, затруднения в сбыте товара.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 1 ст. 123, ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в отсутствие его представителя.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 19 марта 2009 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё и заслушав представителя истца, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

01 ноября 2007 года между предпринимателем Баглаевым В.А. (поставщиком) и предпринимателем Метелёвым С.В. (покупателем) заключён договор поставки N 282 (том 2, л.д. 22-23), согласно п.п. 1.1, 1.2, 1.4 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить продовольственные товары согласно заявок покупателя, принимаемых в письменном виде, по телефону и факсу. Товар поставляется отдельными партиями - разовыми поставками товара, сопровождаемыми товарной накладной и счётом-фактурой поставщика.

В соответствии с п.п. 4.4, 4.4.1 договора товар считается переданным поставщиком и принятым покупателем по количеству мест, ассортименту и весу, указанным в товарной накладной, в момент ее подписания уполномоченным лицом покупателя. При приемке товара в месте нахождения покупателя и в случае отсутствия у лица, осуществляющего приемку, доверенности на получение товара, товар считается принятым покупателем надлежащим образом при подписании данным лицом товарно-сопроводительных документов и дальнейшего проставления на товарно-сопроводительных документах круглой печати либо штампа покупателя. Штамп должен содержать следующие реквизиты: наименование покупателя и его адрес либо номер магазина.

При наличии иного штампа покупатель обязан сообщить поставщику образец штампа (штампов) которые будет ставить на накладных при принятии товара. Оттиск данного штампа согласовывается в приложении к договору. В случае отсутствия данного приложения обязательство по сдаче-приёмке товара будет считаться выполненным при наличии на товарно-сопрводительных документах штампа, позволяющего идентифицировать его принадлежность покупателю.

Цена за единицу товара каждой из позиций ассортимента, а также общая стоимость каждой партии товара, указывается в счетах-фактурах, оформляемых на каждую партию товара. При оплате товара поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа сроком на 14 дней (п.п. 3.2, 5.1 договора).

За просрочку платежа покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днём начала просрочки (п. 6.1).

Как установлено судом и подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и счетами-фактурами (том 1, л.д. 9 - том 2, л.д. 19), в период с 22 октября по 07 ноября 2008 года истец поставил ответчику продовольственные товары (кондитерские товары) на общую сумму 684346 руб. 29 коп.

Как указывает истец, из перечисленных ему ответчиком по платёжному поручению N 613 от 15 декабря 2008 года 50000 руб. по договору от 01 января 2008 года (том 2, л.д. 20), сумма 2693 руб. 43 коп. зачтена в счёт частичной оплаты товара, поставленного по накладной N 52145 от 22 октября 2008 года (том 1, л.д. 9). Таким образом образовавшаяся у ответчика перед истцом задолженность составила 681652 руб. 86 коп.

Отсутствие оплаты товара покупателем в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения данного дела судом первой инстанции ответчик перечислил истцу 20000 руб., в связи с чем истец уменьшил заявленную ко взысканию сумму долга до 661652 руб. 86 коп.

В силу ст. 506, ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).

Принимая во внимание, что получение ответчиком предусмотренных договором поставки N 282 от 01 ноября 2007 года продовольственных товаров на сумму 684346 руб. 29 коп. и наличие задолженности в сумме 661652 руб. 86 коп. подтверждаются материалами дела, доказательств оплаты товара в установленные сроки в полном объёме не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика долга и пени, начисленной в соответствии с п. 6.1 договора поставки.

Довод ответчика о том, что договор поставки N 282 от 01 ноября 2007 года является незаключённым, поскольку не позволяет определить количество, наименование и цену подлежащего поставке товара, отклоняется ввиду следующего.

Как следует из содержания п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 3.2 договора, продовольственные товары поставляются покупателю согласно его заявок отдельными партиями, сопровождаемыми товарной накладной и счётом-фактурой, в которых указывается наименование, ассортимент, количество и цена поставляемых товаров.

Соблюдение сторонами названных условий договора N 282 от 01 ноября 2007 года подтверждается содержанием представленных в материалы дела счетов-фактур и товарных накладных, в графе "основание" которых содержится указание на договор продажи и конкретный заказ покупателя.

Утверждение заявителя о недоказанности факта получения товара ответчиком является необоснованным, поскольку применяемый сторонами порядок приемки товара по спорным накладным соответствует условиям п.п. 4.4, 4.4.1 договора, предусматривающими возможность принятия товара представителем покупателя без доверенности с проставлением на накладной штампа или печати организации.

Доводы заявителя о несоразмерности взысканной неустойки заявленной сумме долга не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. относится на заявителя жалобы и в полном объёме уплачена им (платёжное поручение N 4150 от 17 апреля 2009 года) до принятия жалобы к производству апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Кировской области от 19 марта 2009 года по делу N А28-855/2009-30/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Метелёва Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

О.П. Кобелева Т.Е. Пуртова