Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2009 г. N 02АП-1346/2009

г. Киров

А82-5115/2008-22

28 мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.Ю. Кузнецовым

при участии от истца представителя Д.А. Грязнова, действующего на основании доверенности N 0001юр/10-09 от 31 декабря 2008 года; от ответчика представителя Е.А. Малюга, действующей на основании доверенности от 03 сентября 2008 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10 февраля 2009 года по делу N А82-5115/2008-22, принятое судом в лице судьи Г.П. Митрофановой

по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" в лице Главного управления по Архангельской области

к ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога"

о взыскании 12500 руб.,

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" в лице Главного управления по Архангельской области обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (том 1, л.д. 113-116), к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" о возврате необоснованно списанного с лицевого счёта в ТехПД штрафа за задержку вагонов в сумме 7741328 руб. 20 коп.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 333, 404 Гражданского кодекса РФ, статьях 62, 99, 100 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Решением от 10 февраля 2009 года с ответчика в пользу истца взыскано 7330000 руб.

При вынесении решения суд первой инстанции установил факт подачи перевозчиком вагонов в количестве, превышающем установленное договором, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для освобождения ветвевладельца от уплаты штрафа за задержку вагонов.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 10 февраля 2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель не согласен с выводом суда о нарушении ОАО "РЖД" условий договора о количестве выставленных вагонов на путь N 7. Заявитель жалобы полагает, что представленными в материалы дела ведомостями подачи и уборки вагонов подтверждается факт передачи вагонов предприятию группами не более 25 вагонов с интервалом зачисления 10-15 мин, что не противоречит параграфу 7 договора N 5/23.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит оспариваемое ответчиком решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 10 февраля 2009 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав представителей сторон, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

15 марта 2005 года между ОАО "РЖД" в лице филиала "Северная железная дорога" (перевозчиком) и ОАО "ТГК N 2" (владельцем) заключён договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, действующий в редакции протокола разногласий, протокола согласования разногласий и дополнительного соглашения N 1(том 1, л.д. 13-15).

В соответствии с условиями параграфа 4 договора сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны выставляются локомотивом перевозчика на путь N 7 станции Северодвинск Северной железной дороги, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца.

Параграфом 5 договора предусмотрено, что подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и возврат их с пути необщего пользования производится по уведомлению; о предстоящей подаче вагонов перевозчик уведомляет владельца не позднее, чем за два часа до предстоящей подачи; о возврате вагонов с железнодорожного пути необщего пользования владелец уведомляет станцию регистрируемой телефонограммой с указанием номеров вагонов.

Согласно параграфу 7 договора количество вагонов в каждой сдаваемой владельцем передаче устанавливается не более 25 вагонов.

Время нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования исчисляется с момента передачи вагонов на выставочном пути до момента их возвращения на выставочный путь. Технологический срок оборота вагонов на ж.д. пути необщего пользования устанавливается равным 6 часам (параграф 8).

За задержку вагонов на пути необщего пользования в ноябре 2007 года перевозчиком начислен штраф в размере 8168400 руб., который списан с лицевого счета истца в техПД (расчёт - том 1, л.д. 10-13).

Претензией от 07 февраля 2007 года N 2000-06-12/1014 (том 1, л.д. 22-25) истец потребовал от ответчика возврата штрафа.

Отказ перевозчика удовлетворить требования претензии (том 1, л.д. 26-27) послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 62 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 УЖТ РФ.

В соответствии со ст. 99 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 УЖТ РФ, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

В качестве основания для начисления штрафа ответчик указывает на допущенное ОАО "ТГК-2" нарушение в виде задержки вагонов Дороги на путях необщего пользования сверх 30 часов.

Между тем, как следует из акта сверки по уведомлениям, перевозчиком в спорный период на выставочные пути выставлялись вагоны в количестве, превышающем 25 вагонов, т.е. с нарушением параграфа 7 договора N 5/23 от 15 марта 2005 года.

В соответствии со ст. 39 УЖТ РФ ветвевладельцы освобождаются от платы за пользование вагонами вследствие подачи перевозчиком вагонов в количестве, превышающем количество вагонов, установленное соответствующим договором.

Установив факт нарушения перевозчиком условий договора по количеству поданных вагонов, учитывая отсутствие расчета срока оборота вагонов, соответствующего количеству фактически поданных вагонов, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности применения к спорным правоотношениям сторон правил ст. 39 УЖТ РФ и признал действия ответчика по списанию штрафа необоснованными.

Апелляционный суд соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Ссылка ответчика на ведомости подачи и уборки вагонов в подтверждение доводов о том, что количество единовременно поданных вагонов не превышало 25, отклоняется, поскольку ведомости подписаны ОАО "ТГК-2" с указанием на нарушение Дорогой параграфов 7 и 8 договора, т.е. с возражениями.

Довод ответчика о том, что акт сверки подтверждает факт того, что вагоны подавались с интервалом 10-15 минут, но не более установленного договором количества, надлежащим образом не доказан. Графа акта сверки "Примечания" свидетельствует о том, что имело место единовременная подача вагонов в количестве белее 25 на выставочный 7 путь. Информация об интервалах между поставками содержится в графе "Время зачисления", однако надлежащих доказательств в подтверждение данных обстоятельств суду не представлено.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. относится на заявителя и в полном объёме уплачена им (платёжное поручение N 749747 от 18 марта 2009 года) до принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 10 февраля 2009 года по делу N А82-5115/2008-22 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

О.П. Кобелева В.Г.Сандалов