Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2006 г. N КА-А40/5503-06 Налогоплательщик имеет право на применение ставки ноль процентов по НДС, так как он предоставил полный пакет документов, которые соответствуют требованиям налогового законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 июня 2006 г. N КА-А40/5503-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2006 г.

ОАО РАО "ЕЭС России" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании решения от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и о возмещении сумм НДС незаконным в части:

отказа в подтверждении реализации товаров, облагаемых по налоговой ставке 0% по налоговой декларации за май 2005 г. на сумму 169029163 руб. (п. 1 решение);

доначисления НДС за апрель 2005 г. в сумме 31187109 руб.;

в части отказа в возмещении НДС за май 2005 г. в сумме 4595974 руб.

До принятия решения по существу требований заявитель в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнил заявление требованием признать оспариваемое решение незаконным в части содержания в резолютивной части слов "уплаченную ЗАО "Интер РАО ЕЭС" в апреле 2005 г.", обязать налоговый орган возместить в размере 4595874 руб. за май 2005 г. посредством зачета.

Решением суда от 28.12.2005 г. заявление удовлетворено.

При этом суд пришел к выводу о несоответствии ненормативного акта налогового органа положениям ст.ст. 164, 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и наличии у налогоплательщика права на возмещение НДС.

Постановлением от 20.03.06 г. Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее - налоговая инспекция) обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о их отмене и отказе заявителю в удовлетворении требований, поскольку поступление выручки от иностранного покупателя и экспорт электроэнергии не подтверждены в установленном п. 1 ст. 165 Кодекса порядке: выписка, в нарушение Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ", утвержденного ЦБ РФ 05.12.02 г. N 205-п, не содержит подписи работника кредитной организации, а наличие на ГТД отметки "выпуск разрешен" не свидетельствует о факте экспорта.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в заседании суда возражали против доводов налоговой инспекции, считая судебные акты законными и обоснованными. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 279, п. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По ходатайству Общества к материалам дела приобщено постановлением ФАСМО от 19.05.2006 г. по делу N А40-60463/05-111-537.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, пояснив, что ссылка в жалобе на нарушение судом требований п.п. 2 п. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к доводу о ненадлежащем подтверждении поступления выручки за реализованный товар.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Общество подало налоговой инспекции отдельную налоговую декларацию по ставке 0% за май 2005 г. для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% по сумме реализации электроэнергии 169029163 руб. и налоговых вычетов в размере 4595874 руб.

С декларацией представлен пакет документов, предусмотренных п. 1 ст. 165 Кодекса.

Решением N 117 от 15.09.05 г. по результатам камеральной проверки документов и сведений, заявленных в декларации, налоговая инспекция отказала в подтверждении обоснованности применения ставки 0% НДС, в возмещении заявленной суммы вычетов, доначислила НДС за апрель 2005 г. в сумме 31187109 руб.

В обоснование решения положены доводы налогового органа о ненадлежащем подтверждении обоснованности "нулевой" ставки НДС и налоговых вычетов.

Признавая решение незаконным и обязывая налоговую инспекцию возместить НДС, судебные инстанции руководствовались положениями главы 21 Кодекса, регулирующими порядок и условия возмещения НДС при реализации товаров на экспорт, и исходили из того, что установленное п. 4 ст. 176 Кодекса право на возмещение заявленной суммы подтверждено Обществом надлежащими доказательствами.

Рассмотрев доводы налогового органа, судебные инстанции установили, что факт экспорта электроэнергии в объеме 222900000 кВт/ч в соответствии с контрактом N 5306100100 от 28.04.2000 г., заключенным ГУП ВО "Технопромэкспорт" (комиссионер) и АО "Fortum Power and Heat OY" (Финляндия), подтверждается ГТД 0006004/190405/0000116 с отметкой таможенного органа "выпуск разрешен", выпиской банка, оформленной в соответствии с п. 2.1 раздела 2 части 3 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (приложение к Положению ЦБР от 05.12.2002 г. N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации".

В соответствии со ст. 314 Таможенного кодекса Российской Федерации вывоз товаров с территории Российской Федерации, перемещаемых по линиям электропередачи, допускается без предварительного разрешения таможенного органа при условии последующего декларирования и уплаты таможенных платежей.

Представленная Обществом ГТД оформлена в соответствии с указанным порядком, поэтому, как правильно отмечено судебными инстанциями, отвечает требованиям п.п. 3 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2.1 раздела 2 части 3 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (приложение к Положению ЦБР от 05.12.2002 г. N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации") выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации.

Выписка Международного Московского банка от 27.04.2005 г. из лицевого счета ГУП ВО "Технопромэкспорт" распечатана с использованием средств вычислительной техники, то есть оформлена в соответствии с банковскими правилами и представлена налоговому органу с заверительной подписью полномочного представителя ГУП ВО " Технопромэкспорт" (комиссионера по сделке).

При таких обстоятельствах суды правомерно отклонили указанные доводы налогового органа.

Претензий к документам, обосновывающим налоговые вычеты, кассационная жалоба не содержит, на наличие таковых представитель налогового органа в судебном заседании не ссылался.

Судебные инстанции при рассмотрении спора признали упомянутые документы надлежащими доказательствами в порядке ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так как выводы судов по настоящему делу соответствуют установленным судами обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, получившим правильную правовую оценку, оснований для их переоценки и отмены судебных актов, принятых без нарушения требований процессуального закона, Федеральный арбитражный суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 28.12.2005 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 20.03.2006 г. N 09АП-1841/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-68675/05-127-554 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по КН N 4 - без удовлетворения.