Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2009 г. N 02АП-2068/2009

г. Киров

10 июня 2009 г.

N А82-10489/2008-22

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черницыной Е.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Аверьяновой Е.Ю., действующей на основании доверенности от 29.08.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.04.2009 по делу N А82-10489/2008-22, принятое судом в составе судьи Митрофановой Г.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сигналс-П-Вичуга"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога"

о взыскании 289 160 руб. 30 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сигналс-П-Вичуга" (далее ООО "Сигналс-П-Вичуга", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" (далее ОАО "РЖД" в лице филиала СЖД, ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 269 210 руб. 50 коп. - возврат платы за пользование вагонами и хранение грузов, 19 949 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец просил взыскать также расходы на оплату услуг представителя 36 000 руб.

Исковые требования основаны на статьях 11, 12, 309, 785, 797, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статьях 79, 88, 92 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), статьях 36, 25, 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее УЖТ РФ) и мотивированы тем, что за время нахождения вагонов в ожидании завершения процедуры внутреннего таможенного транзита с лицевого счета предприятия перевозчиком незаконно были списаны денежные средства.

Ответчик иск не признал, полагает, что плата взыскана правомерно на основании статьи 22 УЖТ РФ и в соответствии с условиями договора на организацию перевозок грузов и оказание транспортно-экспедиционных услуг от 29.12.2006, полагает, что заявленная сумма судебных расходов является чрезмерной.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.04.2009 исковые требования ООО "Сигналс-П-Вичуга" удовлетворены частично, взыскано с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ООО "Сигналс-П-Вичуга" 269 210 руб. 50 коп. возврат платы и 6884 руб. 21 коп. госпошлины, а также 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В части взыскания процентов в сумме 19 949 руб. 80 коп. иск оставлен без рассмотрения.

При принятии оспариваемого судебного акта суд первой инстанции исходил из следующего.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что простой вагонов вызван выполнением перевозчиком каких-либо работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора). В данном случае простой вагонов на путях станции связан с исполнением перевозчиком обязанности по завершению процедуры внутреннего таможенного транзита, установленной статьей 92 Таможенного кодекса Российской Федерации, что сторонами не оспаривается. Суд полагает, что плата за пользование вагонами в случае их простоя при указанных обстоятельствах не могла быть списана с лицевого счета истца в ТеХПД. Кроме того, договором на организацию перевозок от 29.12.2006 предусмотрена возможность списания перевозчиком денежных средств с лицевого счета плательщика в ТехПД только в случае оказания услуг по заявкам предприятия, что не имело место в данном случае.

В части взыскания процентов в сумме 19 949 руб. 80 коп. иск подлежит оставлению без рассмотрения на основании части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка к перевозчику.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права.

Заявитель жалобы считает, что перевозчик имеет право взимать плату за хранение товаров как до завершения процедуры внутреннего таможенного транзита (ВТТ), так и после ее завершения в соответствии со статьей 103 ТК РФ.

Кроме того, взимание платы за пользование вагонами, находящимися в зоне таможенного контроля (ЗТК) не является причиной, освобождающей от платы за пользование вагонами. Следовательно, плата за хранение вагонов в ЗТК и СВХ, плата за пользование вагонов взыскана дорогой правомерно.

Истец в отзыве на жалобу указал, что с доводами заявителя не согласен, считает жалобу необоснованной, изложенные в ней требования основанными на неправильном толковании закона и не подлежащими удовлетворению, просит оставить жалобу без удовлетворения.

По мнению истца, акты общей формы, на которые ссылается ответчик, составлены с нарушением требований законодательства, статьи 119 УЖТ РФ, Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45.

Истец полагает, что по смыслу статей 79, 92 Таможенного кодекса Российской Федерации до завершения ВТТ иностранные товары считаются находящимися в процессе перевозки и товар не считается доставленным грузополучателю, при рассмотрении дела ответчик не представил доказательств, что простой вагонов вызван выполнением перевозчиком каких-либо работ по инициативе или указанию таможенных органов, поддержал выводы суда первой инстанции.

Заявитель жалобы явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя жалобы по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между сторонами 29.12.2006 заключен договор N 2Д12-086 на организацию перевозок грузов и оказание транспортно-экспедиционных услуг.

В пункте 1.1. данного договора указано, что договором регулируются взаимоотношения сторон по реализации перевозок грузов, оказанию транспортно-экспедиционных услуг и порядку расчетов между сторонами за перевозки и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.1.8. договора расчеты за перевозку грузов, за оказание транспортно-экспедиционных услуг осуществляются через технологические центры по обработке перевозочных документов (ТехПД).

Согласно пункту 2.1.11. договора перевозчик обязан по письменной заявке предприятия и при условии согласия причастного представителя перевозчика оказывать транспортно-экспедиционные услуги в соответствии с приложением N 1 к настоящему договору. В заявке указывается перечень услуг и их объемы по каждой станции работы.

В ноябре-декабре 2007 года на станции Текстильный в ожидании таможенного оформления находились вагоны с грузами, перевозимыми в адрес предприятия по таможенной процедуре внутреннего таможенного транзита. За время нахождения вагонов в ожидании завершения процедуры внутреннего таможенного транзита с лицевого счета предприятия в ТехПД перевозчиком были списаны: плата за пользование вагонами и плата за хранение груза и транспортных средств на СВХ и в ЗТК в общей сумме 269 210 руб. 50 коп.

Списание перевозчиком производилось на основании актов общей формы, ведомостей подачи и уборки вагонов и накопительных ведомостей, где указано, что списанные суммы начислены за пользование вагонами и хранение грузов и транспортных средств на СВХ и в ЗТК. Из указанных документов следует, что акты составлялись в момент, когда вагоны находились в ЗТК в связи с завершением перевозчиком процедуры внутреннего таможенного транзита и получения свидетельства о завершении процедуры ВТТ.

Полагая указанное списание необоснованным, противоречащим условиям договора от 29.12.2006, ООО "Сигналс-П-Вичуга" предъявило ОАО "РЖД" в лице филиала Северная железная дорога претензию от 27.05.2008 о возврате необоснованно взысканной платы за пользование вагонами и хранение грузов в сумме 269 210 руб. 50 коп.

В связи с отклонением претензии ООО "Сигналс-П-Вичуга" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО "РЖД" 269 210 руб. 50 коп. возврат платы за пользование вагонами и 19 948 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, и, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в заявленном объеме, обоснованно исходил из того, что таможенным законодательством (глава 10 Таможенного кодекса Российской Федерации) предусмотрены специальные условия перевозки товаров, находящихся под таможенным контролем, в том числе - процедура внутреннего таможенного транзита, правомерно указал, что перевозчик обязан завершить внутренний таможенный транзит согласно требованиям закона, а не в силу проявления таможенным органом какой-либо инициативы или дачи им указания. Правильно, отклоняя доводы со ссылкой на статью 22 Устава, суд установил, что обязанность по получению разрешения на внутренний таможенный транзит в соответствии со статьей 92 Таможенного кодекса Российской Федерации возложена на перевозчика.

Арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что, в данном случае, спорные работы вызваны выполнением перевозчиком обязанности по получению разрешения завершения внутреннего таможенного транзита, а, следовательно, оспариваемые действия по удержанию платы являются неправомерными, а исковые требования - обоснованными.

В соответствии со статьей 22 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и контейнерами и другие возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) расходы возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.

Апелляционная инстанция соглашается с правомерностью вывода суда первой инстанции о том, что обязательным условием ее применения является наличие указания или инициативы таможенного органа, отраженной в ненормативном акте, изданном в установленной форме должностным лицом таможенного органа. Однако в деле отсутствуют такие доказательства.

При таких обстоятельствах, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, поскольку они по существу сводятся к переоценке доказательств, правильно оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам, поскольку он соответствует нормам материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1) статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.04.2009 по делу N А82-10489/2008-22 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

О.П. Кобелева Т.Е. Пуртова