Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2009 г. N 02АП-1518/2009

г.Киров

26 мая 2009 г.

Дело N А29-8842/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2009 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Тетервака А.В., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания Гагариновой О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Республики Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.03.2009 по делу N А29-8842/2008, принятое судом в составе судьи Егоровой Т.В.,

по иску Министерства здравоохранения Республики Коми

к обществу с ограниченной ответственностью "Статус Дизайн Групп"

третьи лица: государственное учреждение "Сыктывкарский специализированный дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики",

государственное учреждение "Главное Управление материально-технического обеспечения здравоохранения Республики Коми"

о расторжении договора,

установил:

Министерство здравоохранения Республики Коми (далее Минздрав РК, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Статус Дизайн Групп" (далее ООО "Статус Дизайн Групп", ответчик).

Предметом иска явилось требование о расторжении договора на выполнение работ по благоустройству территории.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 15, 330, 332, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Из искового заявления с учетом последующих уточнений следует, что между сторонами заключен государственный контракт на выполнение работ по благоустройству территории Дома ребенка. Работы в полном объеме в установленный контрактом срок не выполнены. Истец просил расторгнуть государственный контракт N ЕР 024/465 от 12.10.2007.

Определением арбитражного суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены государственное учреждение "Сыктывкарский специализированный дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики" (далее - Дом ребенка, третье лицо), государственное учреждение "Главное Управление материально-технического обеспечения здравоохранения Республики Коми" (далее ГУ "ГУМТОЗРК", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.03.2009 в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из того, что доказательств, подтверждающих невыполнения работ, истцом не представлено. Оснований для расторжения контракта нет.

Не согласившись с принятым решением, Минздрав РК обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что строительные работы по контракту должны быть выполнены до 12.11.2007. В процессе исполнения контракта выявлены недостатки в проектно-сметной документации: отсутствие съемки на участке благоустройства и размещения теневых навесов, отсутствие вертикальной планировки, несоответствие предлагаемого решения фундаментов теневых навесов местным условиям и прочие. На согласование и решение всех вопросов затрачено дополнительное время, не предусмотренное условиями государственного контракта. В адрес третьего лица ответчик направил гарантийное письмо от 15.11.2007, в котором обязался выполнить работы до 20.06.2008. Однако работы в установленный срок не выполнены. Считая данное нарушение существенным, истец обратился в суд с требованием расторгнуть государственный контракт.

Также заявитель сослался на недействительность акта выполненных работ, подписанного в декабре 2008 года главным врачом Дома ребенка и ответчиком. По данному факту возбуждено уголовное дело в отношении указанных лиц.

Дом ребенка в отзыве на апелляционную жалобу указал, что ответчик не исполняет обязанности по контракту.

Прочие лица, участвующие в деле, отзывы не представили.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 04.03.2009 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Дом ребенка просил рассмотреть жалобу без участия своих представителей. В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

12.10.2007 Минздрав РК (заказчик), ООО "Статус Дизайн Групп" (подрядчик) заключили государственный контракт N ЕР 024/465, согласно которому заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по благоустройству территории Дома ребенка, г.Сыктывкар, ул.Чкалова, 23а в соответствии с проектом, входящим в состав конкурсной документации и приложением N 1 (сметой и ресурсным сметным расчетом). Дом ребенка назван в договоре "Получателем".

Подрядчик обязался произвести работы качественно и в срок. Срок выполнения работ установлен: в течение 30 календарных дней с момента заключения государственного контракта (пункт 3.3 контракта).

В силу пункта 3.4 контракта сдача-приемка выполненных работ производится подрядчиком и получателем после выполнения работ по контракту на основании актов выполненных работ по формам КС-2 и КС-3. Работы считаются выполненными после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ между подрядчиком и получателем (пункт 3.5 контракта).

Непосредственным плательщиком за выполненные работы согласно пункту 4.2 контракта является получатель. Цена работ установлена в сумме 1 790 871,17 руб. (пункт 4.4 контракта).

В соответствии с пунктами 6.2 и 6.3 контракта при возникновении обстоятельств непреодолимой силы сроки исполнения обязательств продлеваются на соответствующий период действия этих обстоятельств. Подрядчик обязан в течение 5 дней уведомить заказчика о возникновении и прекращении действия обстоятельств непреодолимой силы. Если указанные обстоятельства продолжаются более одного месяца, каждая сторона вправе расторгнуть контракт полностью или в части.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком условий контракта заказчик имеет право расторгнуть контракт в одностороннем порядке, письменно известив об этом подрядчика за 10 календарных дней до момента расторжения (пункт 7.3 контракта).

В приложении N 1 стороны согласовали локальную смету N 1 на выполнение работ по благоустройству территории Дома ребенка.

15.11.2007 ООО "Статус Дизайн Групп" направило Дому ребенка гарантийное письмо о невозможности выполнить отдельные виды работ ввиду неблагоприятных погодных условий и гарантировало выполнить работы в срок до 20.06.2008.

15.11.2007 представителями ответчика и третьих лиц подписан акт на дополнительные работы, не вошедшие в ПСД по благоустройству территории, на сумму в 178 933,61 руб. Акт подписан без замечаний или возражений со стороны получателя.

16.04.2008, 10.07.2008 Дом ребенка направил ответчику претензию с требованием завершить работы в срок.

28.05.2008 ООО "Горблагоустройство" направило главному врачу Дома ребенка технические условия на отвод ливневых сточных вод с территории Дома ребенка.

05.06.2008 ООО "Статус Дизайн Групп" в письме Дому ребенка указало, что в процессе выполнения работ по благоустройству территории было выявлено отсутствие в проектной документации съемки проектируемого к реконструкции участка, несоответствия предлагаемого решения фундаментов беседок местным условиям (недостаточно уплотненный грунт). В проекте не учтены уклоны участка для отвода грунтовых и сточных вод, не предусмотрен дополнительный дренаж территории для отвода стоков в существующую ливневую канализацию. Необходимо учесть выполнение дополнительных работ.

30.06.2008 ОАО ПИ "Комигражданпроект" (исполнитель) и Дом ребенка (заказчик) заключили договоры N 144 2008-ПИР, N 146 2008-ПИР, N 145 2008-ПИР на выполнение корректировки рабочего проекта "Капитальный ремонт с частичной реконструкцией существующего здания Дома ребенка, благоустройство. Виды работ: дренаж от здания до К4, вертикальная планировка территории, дренаж территории. Срок сдачи работ по договору 30.07.2008.

Соглашение о расторжении государственного контракта от 20.08.2008 ответчик не подписал.

Ответчиком и Домом ребенка (получателем по контракту) подписаны справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и акты выполненных работ по форме КС-2: от 15.10.2007 N 1, от 03.12.2007 N 2, от 20.12.2007 N 3, согласно которым всего работы выполнены на сумму 1 790 871,17 руб. Акты подписаны без замечаний или возражений со стороны получателя.

Домом ребенка произведена оплата выполненных по контракту работ в полном объеме платежными поручениями от 01.11.2007 N 342046, от 05.12.2007 N 388458, от 27.12.2008 N 439553.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 768 ГК РФ и части 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и на основании совокупности представленных сторонами доказательств пришел к выводу о том, что подрядчик выполнил работы, а Дом ребенка их принял и оплатил. Данный факт достоверно подтверждается актами выполненных работ, подписанными со стороны Дома ребенка уполномоченным лицом. Акты принятия выполненных работ подписаны третьим лицом без замечаний по объемам и качеству. Достоверных доказательств, опровергающих данные обстоятельства, истцом в суд первой инстанции не представлено. Не доказаны истцом и прочие обстоятельства, имеющие значение для дела: существенный характер нарушения договора, наличие значительного ущерба, вызванного нарушением ответчиком сроков выполнения работ.

Срок выполнения работ предусмотрен контрактом до 12.11.2007. Однако, ответчик, воспользовавшись своим правом, предусмотренным в пунктах 6.2 и 6.3 контракта и уведомив истца, приостановил выполнение работ в связи с неблагоприятными погодными условиями. Письмом от 05.06.2008 ответчик уведомил истца о выявленных недостатках проектной документации, что также повлияло на сроки выполнения работ.

При таких обстоятельствах оснований для расторжения государственного контракта N ЕР 024/465 не имеется.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.03.2009 по делу N А29-8842/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Республики Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

С.В. Самуйлов

Судьи

А.В. Тетервак Т.М. Поляшова