Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2009 г. N 02АП-1837/2009

г. Киров

А82-2864/2009

25 мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г., Лысовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корякиной И.В.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Сатурн"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.04.2009 по делу N А82-2864/2009, принятое судом в составе судьи Красновой Т.Б.,

по заявлению открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Сатурн"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

открытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "Сатурн" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области (далее - Управление Росфиннадзора) от 10.03.2009г. N 78-09/17 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) за нарушение единых правил оформления паспорта сделки.

Решением суда от 07.04.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано. При вынесении решения суд, установил событие и состав правонарушения, руководствовался Инструкцией Центрального банка России от 15.06.2004г. N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И), пунктом 2.4 "Положения о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" от 01.06.2004г. N 258-П (далее - Положение N 258-П), статьей 20 Закона РФ N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - закон N 173-ФЗ).

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, совершенное правонарушение является малозначительным.

Управление Росфиннадзора считает, что требования, изложенные в апелляционной жалобе не обоснованны и удовлетворению не подлежат. Просит оставить решение суда без изменения.

Как видно из представленных в дело документов, Общество заключило контракт N 29031671 от 16.03.2007г. с ЗАО "Корпорация СТАЛЬ" (Украина) на поставку продукции промышленно-технического назначения. Срок действия контракта до 31.12.2007г.

20.06.2007г. по данному контракту оформлен паспорт сделки N 07060012/1481/1800/2/0 в уполномоченном банке на сумму 9 975 360 руб.

Согласно пункту 4.1 Контракта товар поставляется на условиях и в сроки, указанные в Спецификации Приложений к настоящему контракту, но не позднее 90 календарных дней от даты поступления оплаты на валютный счет продавца.

09.08.2007г. Общество перечислило иностранному контрагенту денежные средства в сумме 9 975 360 руб.

30.12.2007г. стороны заключили дополнительное соглашение N 1, которым срок действия контракта продлен до 30.05.2008г. Товар по данному контракту ввезен на территорию РФ 15 мая 2008 г., что подтверждается отметкой Ярославской таможни на ГТД N 10117030/130508/0000562 (выпуск разрешен).

При наличии внесения изменений в условия контракта паспорт сделки не был переоформлен в уполномоченном банке.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения N 258-П (в редакции, действовавшей на рассматриваемый период) резидент представляет в банк ПС подтверждающие документы одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, в установленном банке ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию РФ.

Таким образом, документы, подтверждающие факт ввоза товара в мае 2008 года вместе со справкой о подтверждающих документах должны быть представлены в банк не позднее 15.07.2008г. и не позднее этого срока Общество обязано было переоформить паспорт сделки, поскольку указанное событие является более ранним из предусмотренных статьей 3.15(1) Инструкции.

По результатам документальной проверки соблюдения валютного законодательства таможенный орган сделал вывод о нарушении Обществом требований статьи 20 ФЗ N 173-ФЗ, пункта 3.15, 3.15(1) Инструкции 117-И, пункта 2.4 Положения N 258-П, выразившемся в нарушении установленных единых правил оформления паспортов сделок.

20.02.2009г. таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении N 10117000-6/2009 по части 6 статьи 15.25. КоАП РФ.

Материалы административного дела переданы на рассмотрение уполномоченного органа - Управление Росфиннадзора.

10.03.2009г. указанный орган вынес постановление о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

По результатам обжалования данного постановления в Арбитражном суде Ярославской области, оно признано законным и обоснованным. Решение обжаловано Обществом в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрев в открытом судебном заседании в установленных статьей 268 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" Центральный банк Российской Федерации, являясь органом валютного регулирования в Российской Федерации, устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также устанавливает единые правила оформления паспорта сделки.

Единые правила оформления паспортов сделок предусмотрены Инструкцией ЦБ РФ N 117-И. В соответствии с пунктом 3.15 данной Инструкции в случае внесения в контракт изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом ПС, либо изменения иной информации, указанной в ПС, резидент предоставляет в банк ПС следующие документы: два экземпляра ПС, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт, либо изменений иной информации, указанной в ПС; документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт; иные документы, указанные в части 4 статьи 23 ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", необходимые для переоформления ПС по контракту.

Пунктом 3.15(1) Инструкции 117-И предусмотрено, что резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 3.15, после внесения соответствующих изменений в контракт, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту, либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями данной инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций.

Согласно пункту 2.4 Положения N 258-П справка о подтверждающих факт ввоза товаров на таможенную территорию РФ документах должна быть представлена в уполномоченный банк в срок, не превышающий 45 календарных дней, после окончания месяца, в котором был осуществлен ввоз.

Следовательно, при ввозе товара 15.05.2008г. срок предоставления в банк переоформленного Паспорта сделки и подтверждающих документов установлен 15.07.2008г. В нарушение указанного требования документы для переоформления Паспорта сделки в банк Общество представило 02.09.2008г., то есть с нарушением установленного срока. Вина Общества в совершении правонарушения доказана материалами дела.

На основании изложенных обстоятельств постановлением Управления Росфиннадзора установлено, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие и состав правонарушения правомерно установлены судом первой инстанции и не оспариваются Обществом.

Довод Общества о необоснованном неприменении судом первой инстанции статьи 2.9 КоАП РФ не может быть принят во внимание.

В соответствии с данной статьей при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

В рассматриваемом случае суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным. Применение указанной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае выражается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей к формальным требованиям публичного права. Несоблюдение установленных единых правил оформления паспортов сделок по валютным операциям фактически блокирует нормальную деятельность уполномоченного банка как агента валютного контроля, препятствует осуществлению им полномочий, предусмотренных валютным законодательством.

С учетом изложенного суд правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, решение суда первой инстанции вынесено на основании объективного, полного и всестороннего исследования обстоятельств и материалов дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался апелляционным судом в соответствии со статьями 30.2 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.04.2009 по делу N А82-2864/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Сатурн" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.В. Караваева

Судьи

Г.Г. Буторина Т.В. Лысова