Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2009 г. N 02АП-1968/2009

г.Киров

27 мая 2009 г.

Дело N А82-14196/2008-14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2009 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Тетервака А.В., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания Гагариновой О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Департамента промышленности, предпринимательской деятельности и транспорта Ярославской области и Управления Федерального казначейства по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.04.2009 по делу N А82-14196/2008-14, принятое судом в составе судьи Сурововой М.В.,

по иску закрытого акционерного общества "Ярославская транспортная компания"

к Министерству финансов Российской Федерации,

Департаменту финансов Ярославской области

третье лицо: Департамент промышленности, предпринимательской деятельности и транспорта Ярославской области,

Мэрия города Ярославля

о взыскании 10 172 179,10 руб.,

установил:

закрытое акционерное общество "Ярославская транспортная компания" (далее ЗАО "ЯТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее Минфин РФ, ответчик), Департаменту финансов Ярославской области (далее - Департамент финансов ЯО, ответчик).

Предметом иска явилось требование о взыскании убытков, связанных с осуществлением перевозки пассажиров, имеющих льготы по проезду на общественном транспорте по городским и межмуниципальным маршрутам в 2006 году.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 15, 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также:

- Федеральный закон от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах";

- Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации";

- Закон Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС";

- Закон Российской Федерации от 09.06.1993 N 5142-1 "О донорстве крови и ее компонентов";

- постановление администрации Ярославской области от 16.12.2005 N 345 "О порядке организации проезда граждан, имеющих право на меры социальной поддержки по федеральным полномочиям в 2006 году";

- Закон Ярославской области от 07.12.2004 N 47-з "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан";

- постановление Администрации Ярославской области от 26.12.2005 N 346 "О порядке организации проезда граждан, имеющих право на меры социальной поддержки по региональным полномочиям".

Из искового заявления следует, что истцом заключен договор с Мэрией города Ярославля, по условиям которого истец обязался выполнить городской заказ на оказание услуг по перевозке пассажиров автобусами большой и особо большой вместимости на территории города Ярославля на условиях транспорта общего пользования. Маршруты определены в Приложении N 2 к договору.

Истец в 2006 году осуществлял перевозки и предоставлял льготы по оплате гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки. В результате этого истец понес убытки. Размер убытков, связанных с предоставлением льгот гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки по федеральным полномочиям, составил 8 323 942,30 руб. (из них 5 922 051,60 руб. - по перевозкам в городском сообщении; 2 401 890,70 руб.- по перевозкам в пригородном и межмуниципальном сообщении). Убытки, связанные с предоставлением льгот гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки по региональным полномочиям, составили 1 848 227 руб. (из них по перевозкам в городском и пригородном сообщении 1 799 584,30 руб. и 48 643,50 руб. соответственно).

Данные убытки истец просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и с Ярославской области в лице Департамента финансов ЯО.

В суде первой инстанции ответчики требования не признали и указали, что расходы истца возмещены в пределах выделенных на эти цели бюджетных средств.

Определениями арбитражного суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Департамент промышленности, предпринимательской деятельности и транспорта Ярославской области (далее - Департамент транспорта ЯО, третье лицо) и Мэрия города Ярославля.

Департамент транспорта ЯО и Мэрия г.Ярославля поддержали позицию ответчиков.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.04.2009 иск удовлетворен полностью. С Российской Федерации за счет казны в пользу ЗАО "Ярославская транспортная компания" взыскано в возмещение убытков 8 323 942,30 руб. С Ярославской области за счет казны в пользу истца взыскано в возмещение убытков 1 848 227,80 руб. Суд исходил из того, что истец осуществил перевозку пассажиров по льготному тарифу и имеет право на компенсацию в полном объеме неполученных доходов из соответствующего бюджета. Размер убытков доказан.

Не согласившись с принятым решением, Управление Федерального казначейства по Ярославской области (далее - УФК по ЯО) и Департамент транспорта ЯО обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы УФК по ЯО указало, что финансирование Минфином РФ производится только в пределах тех лимитов и ассигнований, которые указаны в Федеральном законе "О федеральном бюджете" на соответствующий год. Изменение бюджетной росписи производится только по обращению главного распорядителя денежных средств по ведомственной принадлежности. Органом исполнительной власти, осуществляющим функции по организации предоставления социальных гарантий, является Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию, которое является главным распорядителем бюджетных средств и должно быть ответчиком по делу. Ни Агентство, ни Департамент транспорта ЯО правом вносить изменения в смету расходов в сторону увеличения ассигнований на соответствующие цели не воспользовалось. Минфин не может сам увеличить ассигнования главному распорядителю средств федерального бюджета без заявки. Заявитель считает, что обязательства по финансированию льгот исполнены в полном объеме.

Также заявитель считает не доказанным состав правонарушения, т.е. наличие вины причинителя вреда. По мнению заявителя, статья 790 ГК РФ предусматривает возмещение расходов по предоставлению льгот, а не убытков. Правовая категория расходы раскрывается через затраты или экономическую категорию себестоимости, то есть обоснованные и документально подтвержденные затраты. Истцом не доказан факт провоза льготных пассажиров. Требования истца не подтверждены первичными документами. Данные о поступлениях по льготникам подписаны в одностороннем порядке. Отсутствуют акты натуральных обследований пассажиропотоков за соответствующий период.

Доводы апелляционной жалобы Департамента транспорта ЯО сводятся к тому, что при подсчете выпадающих доходов предприятия истец неправильно рассчитал среднюю дальность поездки. Данная величина должна рассчитываться на основании разовых натурных обследований пассажиропотоков, как это предусмотрено постановлением Госкомстата Российской Федерации от 31.10.2002 N 207 "Об утверждении инструкции по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения за деятельностью автомобильного транспорта". Истец необоснованно использовал в расчетах среднюю дальность поездки, указанную в экспертном заключении по перевозкам, осуществляемым ООО "Ярославльавтотранс". Данное экспертное заключение разработано другому предприятию и неприменимо, по мнению заявителя, к истцу.

ЗАО "ЯТК" в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Департамент финансов ЯО в отзыве поддержал позицию Департамента транспорта ЯО.

Мэрия г.Ярославля отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 23.04.2009 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Стороны и третьи лица просили рассмотреть жалобу без участия своих представителей. В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. УФК по ЯО обжаловало решение суда только в части взыскания с казны Российской Федерации. Департамент транспорта ЯО, не оспаривая факт причинения убытков и обязанность по их компенсации за счет Ярославской области, оспорил методику расчета убытков, а именно, расчет средней дальности поездки. В остальной части решение суда не обжаловано.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Материалами дела подтверждено, а сторонами не оспаривается, что истец является транспортной организацией, выполнявшей в 2006 году городской заказ на оказание услуг по перевозке пассажиров автобусами большой и особо большой вместимости на территории города на условиях транспорта общего пользования.

Факт оказания истцом услуг по перевозке пассажиров сторонами не оспаривается.

Помимо городских перевозок, истец осуществлял перевозки пассажиров по внутриобластным межмуниципальным автобусным маршрутам, утвержденным Департаментом промышленности и транспорта области.

01.04.2006 истцом подписано соглашение N 16 с Департаментом транспорта ЯО о возмещении убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и Ярославской области.

20.04.2006 истцом с Мэрией г.Ярославля заключен договор N 5, по условиям которого предусмотрена обязанность истца предоставлять проезд гражданам, имеющих право на меры социальной поддержки по федеральным и региональным полномочиям в соответствии с нормативными правовыми актами РФ и субъекта РФ.

Истцом оказаны услуги по перевозке граждан и предоставлению мер социальной поддержки, являющимися

- расходными обязательствами Российской Федерации (категории граждан перечислены в Федеральных законах "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Законах Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", "О донорстве крови и ее компонентов");

- расходными обязательствами Ярославской области (лица, перечисленные в статьях 20 и 22 Федерального закона "О ветеранах", реабилитированные лица в соответствии с Законом Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", граждане пожилого возраста и малоимущие граждане, Законе Ярославской области "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан").

Постановлением Администрации Ярославской области от 26.12.2005 N 345 "О порядке организации проезда граждан, имеющих право на меры социальной поддержки по федеральным полномочиям в 2006 году" установлен порядок и условия предоставления мер социальной поддержки на 2006 год. С 01.01.2006 для категорий граждан, имеющих право на меры социальной поддержки по федеральным полномочиям, введен именной проездной билет на проезд в автомобильном транспорте пригородного и межмуниципального сообщения и проезд в городском общественном автомобильном транспорте области стоимостью 50 руб.

Законом Ярославской области "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан" урегулированы вопросы предоставления услуги по проезду на автомобильном и наземном электрическом транспорте, включающую в себя проезд на автомобильном транспорте пригородного и межмуниципального сообщения и проезд в городском общественном автомобильном и наземном электрическом транспорте на территории области. Стоимость такой услуги установлена в 50 руб. Право на ее получение возникает при приобретении проездного билета.

В соответствии с данным законом Администрацией Ярославской области принято постановление от 26.12.2005 N 346 "О порядке организации проезда граждан, имеющих право на меры социальной поддержки по региональным полномочиям".

Методики (порядок) учета проезда граждан, имеющих право на меры социальной поддержки по федеральным и региональным полномочиям, и выпадающих доходов транспортных предприятий, осуществляющих перевозки указанных граждан, утверждены постановлениями Администрации Ярославской области N 345 и N 346 и предусматривают аналогичный порядок учета.

На автовокзалах, автостанциях и кассово-диспетчерских пунктах учет количества пассажиров, имеющих право на льготы и воспользовавшихся правом проезда в автотранспорте, а также выпадающих доходов транспортных предприятий от перевозки указанных граждан, осуществляется на основании посадочных ведомостей. Посадочные ведомости ежедневно передаются автотранспортным предприятиям. В местах, где не организована кассовая продажа билетов, при предъявлении водителю (кондуктору) соответствующих документов пассажирам выдается контрольный разовый билет. Контрольные разовые билеты являются бланками строгой отчетности, серия и номер которых вписываются в билетно-учетный лист, в котором на основании выданных билетов учитывается количество пассажиров, воспользовавшихся правом на меры социальной поддержки.

Выпадающие доходы предприятий, осуществляющих перевозки в пригородном и межмуниципальном сообщениях, определяются как результат произведения количества граждан, воспользовавшихся правом проезда на основании выданных контрольных билетов, на действующий тариф на перевозку и на среднюю дальность поездки, рассчитываемую в соответствии с нормативными документами Минтранса и Госкомстата России.

Выпадающие доходы предприятий, осуществляющих перевозки в городском сообщении, рассчитываются по аналогичной формуле, за исключением показателя средней дальности поездки.

Методики предусматривают представление транспортными предприятиями в Департамент транспорта ЯО ежемесячного сводного отчета о количестве перевезенных граждан, воспользовавшихся правом проезда в общественном транспорте, и выпадающих доходах предприятия на их перевозку. Отчет подписывается директором и главным бухгалтером предприятия. Департамент транспорта ЯО в свою очередь компенсирует транспортным предприятиям разницу между выпадающими доходами от перевозки граждан, имеющих право на льготы, и средствами от реализации именных проездных билетов, полученными уполномоченными организациями. Компенсация производится в пределах средств, предусмотренных в областном бюджете на указанные цели, в том числе за счет средств, поступающих из федерального бюджета на эти цели. Разница возмещается по фактическим отчетным данным о количестве перевезенных граждан, имеющих право на меры социальной поддержки, в пределах общего финансового результата работы предприятия.

Истцом рассчитана общая сумма убытков за 2006 год: в отношении лиц, получающих льготы за счет средств федерального бюджета в размере 12 660 151,30 руб., из них перевозки по городским маршрутам - 9 148 740 руб., перевозки по межмуниципальным маршрутам - 3 511 411,30 руб., в отношении лиц, получающих льготы за счет средств бюджета области в размере 25 212 014,80 руб., из них по городским маршрутам - 17 359 388 руб. и 7 852 626,80 руб. по межмуниципальным маршрутам.

Полученное истцом возмещение составило: из федерального бюджета - 4 336 209 руб., их областного - 23 363 787 руб. Соответственно исковые требования предъявлены к возмещению из федерального бюджета - 8 323 942,30 руб., из областного - 1 848 227,80 руб.

Расчет убытков, произведенный истцом, основан на сводных отчетах о количестве перевезенных пассажиров и выпадающих доходах, которые в 2006 году ежемесячно представлялись им в Департамент транспорта ЯО. Сводные отчеты основаны на билетно-учетных листах, в которых учитываются контрольные разовые билеты, выданные льготным категориям граждан. Кроме того, размер невозмещенных истцу убытков подтверждается отчетными данными за 2006 год, представленными Департаментом финансов области в Минфин РФ и Минтранс РФ.

Данный метод предусмотрен Правилами организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденными Приказом Минтранса РСФСР от 31.12.1981 N 200.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В пункте 5 статьи 790 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку пассажиров, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статьям 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании статьи 1071 ГК РФ от имени казны Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного Кодекса Российской Федерации" организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публично-правового образования компенсации в виде неполученной с потребителей платы.

В пункте 19 этого же постановления разъяснено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства и пришел к выводу о том, что истец имел право на компенсацию убытков в виде выпадающих доходов от реализации услуг по льготным ценам. Выпадающие доходы истца компенсированы за счет средств федерального и областного бюджета не в полном объеме. Средства, выделенные из федерального бюджета и бюджета субъекта, были предусмотрены в размерах, не покрывающих фактические расходы организаций, оказывающих транспортные услуги населению.

Часть требований предъявлена к Российской Федерации. Министерство финансов Российской Федерации является органом государственной власти, осуществляющим обеспечение исполнения федерального бюджета. Исходя из этого, суд первой инстанции признал Министерство Финансов в качестве надлежащего ответчика.

Доказательств, подтверждающих возмещение убытков в полном размере, ответчиками не представлено. При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил иск. Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными у апелляционного суда нет.

Ввиду изложенного выше доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Возражая против принятого решения, УФК по ЯО считает, что в данном случае подлежат возмещению расходы истца по предоставлению льгот, а не убытки. Фактические расходы, понесенные истцом, по мнению ответчика, не доказаны.

Суд апелляционной инстанции считает данные доводы несостоятельными, поскольку пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Законами, предоставляющими льготы, не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (в объеме финансирования). Неисполнение Российской Федерацией и Ярославской областью своих обязательств по компенсации затрат, произведенных истцом в связи с реализацией законом установленных льгот, влечет возникновение у истца убытков. Так как обязанность компенсации расходов возникла из соответствующих законов, и, учитывая пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 и пункт 5 статьи 790 ГК РФ, расходы транспортной организации подлежат возмещению в полном объёме.

Опровергая возражения третьего лица относительно расчета убытков, арбитражный суд первой инстанции достаточно подробно аргументировал свою позицию. Апелляционный суд соглашается с доводами, изложенными в решении. Из материалов дела следует, что в 2006 году истцом и Департаментом транспорта ЯО велся точный учет перевезенных пассажиров, имеющих льготы. В основу расчета положены обоснованные данные, в том числе и по средней дальности поездки. Суд учитывает и то обстоятельство, что частично убытки за 2006 года были возмещены истцу из федерального и регионального бюджетов на основании представленных отчетов, произведенных истцом по методике с использованием спорного показателя средней дальности поездки.

В нарушение требований статьей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчики в обоснование своих возражений по расчету не представили ни каких-либо доказательств, ни контррасчета.

Исковые требования предъявлены по обязательствам Российской Федерации. Предоставление субвенций регионам на цели, связанные с компенсацией расходов перевозчиков, осуществляется Министерством Финансов Российской Федерации, что следует из правил предоставления субвенций, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 N 827. Поэтому заявление Министерства Финансов Российской Федерации о ненадлежащем ответчике противоречит законодательству.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При подаче апелляционных жалоб заявители уплатили в федеральный бюджет по 1000 руб. государственной пошлины (Департамент транспорта ЯО платежным поручением N 874 от 30.04.2009, УФК по ЯО - платежным поручением N 24634 от 10.04.2009). Уплаченные деньги подлежат возврату, так как в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявители освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.04.2009 по делу N А82-14196/2008-14 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Департамента промышленности, предпринимательской деятельности и транспорта Ярославской области и Управления Федерального казначейства по Ярославской области - без удовлетворения.

Департаменту промышленности, предпринимательской деятельности и транспорта Ярославской области выдать справку на возврат уплаченной по платежному поручению N 874 от 30.04.2009 в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1000 рублей.

Управлению Федерального казначейства по Ярославской области выдать справку на возврат уплаченной по платежному поручению N 24634 от 10.04.2009 в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

С.В. Самуйлов

Судьи

А.В. Тетервак Т.М. Поляшова