Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2009 г. N 02АП-1855/2009

г. Киров

А29-568/2009

28 мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Буториной Г.Г., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Метелевой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: Вальц Т.Б. , действующей на основании доверенности от 01.01.2009 года N 1,

представителя ответчика: Кисунькина В.А., действующего на основании доверенности от 29.12.2008 года N 151,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения регионального отделения Фонда социального страхования по Республике Коми Филиал N 5

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.04.2009 по делу N А29-568/2009, принятое судом в составе судьи Махмутова Н.Ш.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЭТРА"

к Государственному учреждению региональному отделению Фонда социального страхования по Республике Коми Филиал N 5,

о признании незаконным решения об отказе в возмещении расходов по беременности и родам,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТЭТРА" (далее - ОАО "ТЭТРА", Общество, страхователь) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Государственному учреждению региональному отделению Фонда социального страхования по Республике Коми Филиал N 5 (далее - Учреждение, Фонд) о признании незаконным решения об отказе в возмещении расходов на выплату пособия по беременности и родам, выраженного в протоколе о рассмотрении материалов камеральной проверки страхователя от 05.12.2008 года N 4, а также обязании Фонда возместить расходы на выплату пособия по беременности и родам в сумме 147 988 рублей 87 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.04.2009 года заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "ТЭТРА" удовлетворены в полном объеме.

Фонд с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению ГУ РО Фонда социального страхования по Республике Коми Филиал N 5, решение суда первой инстанции принято с нарушением норм процессуального и материального права, а также выводы, изложенные в решении от 02.04.2009 года, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Фонд указывает в жалобе, что первоначально ООО "ТЭТРА" обратилось с заявлением профинансировать оплату больничного листка с 01.04.2008 года по 30.06.2008 года в сумме 137 380 рублей 60 копеек 09.07.2008 года, а не 10.10.2008 года, как указано в решении суда. Никаких документов, подтверждающих произведенные расходы на цели обязательного социального страхования, не было представлено, кроме расчетной ведомости ф-4 ФСС РФ за 1 полугодие 2008 года.

В адрес плательщика было выставлено требование от 29.09.2008 года о представлении документов, подтверждающих как обоснованность, так и действительность понесенных расходов. Однако в установленный срок такие документы не были представлены.

При представлении расчетной ведомости за 9 месяцев 2008 года 09.10.2008 года были представлены страхователем контракт от 07.02.2008 года N 1, табель учета рабочего времени за май-июнь 2008 года, копия трудовой книжки Золотоус Л.Н., приказ от 30.03.2008 года N 02, расчет суммы пособия по беременности и родам, копия больничного листка ВН N 4198032 на имя Золотоус Л.Н.

13.10.2008 года от Общества в Фонд поступило заявление с просьбой профинансировать оплату больничных листов и единовременного пособия по рождению ребенка в сумме 147 988 рублей 87 копеек.

На основании представленных заявлений Фондом проведена камеральная проверка, в ходе которой было выявлено, что расходование средств социального страхования осуществлялось Обществом с нарушением положений Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее- Закон N 165-ФЗ), Федерального закона от 29.12.2006 года N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее- Закон N 255-ФЗ), главы 43 Трудового кодекса Российской Федерации, Инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования N 22 от 09.03.2004 года, утвержденной Фондом социального страхования Российской Федерации (далее- Инструкция N 22).

По результатам проверки 11.11.2008 года Фондом составлен акт N 84811.

Рассмотрение материалов проверки состоялось 05.12.2008 года в 11 часов 30минут в присутствии Золотоус Л.Н., по результатам которого составлен протокол N 4 от 05.12.2008 года по форме, утвержденной в приложении N 7 к Методическим указаниям по проведению камеральных проверок_, утвержденных постановлением ФСС РФ от 21.05.2008 года N 110. В возмещении выплаты пособия по беременности и родам решено отказать.

При этом заявитель жалобы настаивает, что протокол N 4 является процедурным документом и не несет каких-либо правовых последствий для Общества.

Протокол рассмотрения возражений и решение, принятое по результатам рассмотрения возражений о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем 05.12.2008 года, отправлены в адрес страхователя заказным письмом с уведомлением и получено им 13.12.2008 года, что подтверждается уведомлением о вручении.

В связи с этим Фонд считает, что в суде Обществом должно оспариваться решение от 05.12.2008 года, а не протокол рассмотрения разногласий с этой же датой, поскольку уточненные требования Общества к Фонду и вынесенное решение по этому требованию оказались о разных предметах спора, так как заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения, не приложив к нему в нарушение статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни одного документа, подтверждающего обоснованность заявленных требований, в том числе решения Фонда от 05.12.2008 года.

Поскольку второе требование страхователя заключалось в обязании ответчика выплатить пособие по беременности и родам, у суда не было оснований для возбуждения производства по данному заявлению, так как в соответствии с требованиями статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации назначение и выплата указанного пособия возложена не на Фонд, а на страхователя.

Кроме того, Фонд указывает в жалобе, что Золотоус Л.Н., являясь руководителем Общества и единственным участником (учредителем), не может состоять в трудовых отношениях с Обществом, на нее не распространяют действие положения Трудового кодекса Российской Федерации (части 2 статьи 273) как на руководителя, в отличие от других руководителей, которые являются наемными работниками и, соответственно, застрахованными лицами, имеющими право на получение пособия по беременности и родам и в связи с материнством.

Также Фонд указывает, что судом первой инстанции не дана оценка второму основанию, отраженному в решении об отказе в возмещении расходов по социальному страхованию, а именно: Общество не подтвердило документально расходы на цели обязательного социального страхования. Судом не учтено, что при наступлении страхового случая ни зарплата, ни пособие Золотоус Л.Н. не были выплачены.

Документы, подтверждающие выплату пособия, были представлены лишь в судебное заседание 27.03.2009 года в виде не заверенных ксерокопий. Их подлинность вызывает у Фонда сомнение, однако они были приняты судом первой инстанции.

Ни Фонду, ни суду первой инстанции не были представлены документы, в качестве оснований для выплаты пособия на рождение ребенка, предусмотренных главой 24 Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 865 (далее- Положение N 865), в материалах дела эти документы отсутствуют, следовательно, факт наступления страхового случая Обществом не подтвержден.

Кроме того, заявитель жалобы указывает, что заседание суда 30.03.2009 года проведено без участия представителя Фонда, в материалах дела отсутствует доказательства о надлежащем извещении о дате судебного заседания, что подтверждается протоколом судебного заседания.

На основании изложенного Фонд просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе ООО "ТЭТРА" в удовлетворении заявленных требований.

Подробная позиция Фонда изложена в апелляционной жалобе.

ООО "ТЭТРА" в отзыве на апелляционную жалобу против доводов Фонда возразило, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представители Фонда и Общества поддержали свои позиции по апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Фондом проведена камеральная проверка представленных ООО "ТЭТРА" заявлений о возмещении расходов на выплату пособий по беременности и родам и единовременного пособия по рождению ребенка в общей сумме 147 988 рублей 87 копеек, по результатам которой составлен акт от 11.11.2008 года N 84811.

Протоколом N 4 рассмотрения материалов камеральной проверки от 05.12.2008 года, в котором указано, что по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки принято решение об отказе в выплате пособия по беременности и родам.

13.12.2008 года указанный протокол получен Обществом, что последним не оспаривается и подтверждается почтовым уведомлением, представленным в апелляционную инстанцию и приобщенным по ходатайству Фонда к материалам дела.

Не согласившись с решением об отказе в возмещении расходов по выплате пособий, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Республики Коми, удовлетворяя требования ООО "ТЭТРА", руководствовался положениями Закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ, Закона N 14-ФЗ от 08.02.1998, Федерального закона N 81-ФЗ от 19.05.1995, Федерального закона N 255-ФЗ от 29.12.2006, Положением N 865 от 30.12.2006, Положением N 375 от 15.06.2007, статьями 11,16, 255, 256, 273 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что расходы работодателя - ООО "ТЭТРА" по выплате Золотоус Л.Н. пособия по беременности и родам подлежат возмещению за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели) и граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

В статье 9 Закона N 165-ФЗ предусмотрено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения, которые возникают в результате избрания или назначения на должность директора общества, характеризуются как трудовые отношения на основании трудового договора.

На основании статьи 7 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество может быть учреждено одним лицом, которое становится его единственным участником. Из содержания статей 11, 273 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что лицо, назначенное на должность директора общества, является его работником, а отношения между обществом и директором, как работником, регулируются нормами трудового права. При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит норм, запрещающих применение общих положений Кодекса к трудовым отношениям, когда происходит совпадение статуса работника и работодателя в одном лице. Действие статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации ограничивается только рамками положений главы 43 данного Кодекса об особенностях регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации. Согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Федеральный закон N 81-ФЗ) к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей, относятся пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вступившим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности. При этом право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие государственному социальному страхованию (статья 6 Федерального закона N 81-ФЗ).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона N 165-ФЗ к видам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию также относятся пособие по беременности и родам и единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности. В силу статей 255, 256 Трудового кодекса Российской Федерации директор как работник имеет право на отпуск по беременности и родам с выплатой пособий по государственному социальному страхованию в установленном законом размере.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ТЭТРА" зарегистрировано в Фонде как страхователь в соответствии с положениями Федерального закона N 165-ФЗ.

Золотоус Л.Н. является единоличным учредителем ООО "ТЭТРА", приняла на себя руководство созданной организацией в качестве директора, что не противоречит действующему законодательству.

Факт выполнения единственным участником Общества трудовых обязательств с 04.03.2008 года подтверждается имеющимися в деле решением о создании ООО "ТЭТРА" И приказом N 1 от 04.03.2008 года о вступлении в должность директора (л.д.22,23) и не оспаривается Фондом.

Наступление страхового случая также подтверждено листком нетрудоспособности ВА 4198032 от 16.06.2008, выданном Золотоус Л.Н. Таким образом, Золотоус Л.Н. имела право на отпуск по беременности и родам с выплатой пособий по государственному социальному страхованию в установленном законом размере.

Следовательно, решение Фонда об отказе в возмещении ООО "ТЭТРА" расходов на выплату Золотоус Л.Н. пособия по беременности и родам, мотивированное только тем, что на Золотоус Л.Н., являющейся одновременно директором и единственным участником (учредителем) организации, в силу статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации не распространяется действие главы 43 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей особенности регулирования труда руководителя организации, является незаконным.

ООО "ТЭТРА" представило в дело доказательства понесенных расходов на выплату Золотоус Л.Н. пособий по беременности и родам в сумме 147 988 рублей 87 копеек, а именно: выписку из лицевого счета банка от 05.12.2008, квитанцию к приходному кассовому ордеру N 3 от 05.12.2008, отчет кассира от 05.12.2008, расходный кассовый ордер от 05.12.2008 на сумму 137 380 рублей 60 копеек - пособие по беременности и родам и расходный кассовый ордер от 02.02.2009 на сумму 11 492 рубля 75 копеек - единовременное пособие при рождении ребенка).

Также заявитель представил письменные пояснения с расчетом размера выплаченных пособий.

Пособия начислены заявителем в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 19.05.1995 N 81-ФЗ, Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2006 N 255-ФЗ, а также Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 865 и Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375, и их размер Фондом не оспаривается.

В соответствии со статьей 4 Федеральный закон N 81-ФЗ выплата государственных пособий гражданам, имеющим детей, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в виде пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка. Следовательно, расходы работодателя - ООО "ТЭТРА" по выплате Золотоус Л.Н. пособия по беременности и родам подлежат возмещению за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. Доводы Фонда о том, что директор ООО "ТЭТРА" Золотоус Л.Н. не имела права на получение пособия, так как уже получала пособие по беременности и родам от другого работодателя - ООО "Лэндор", где работала по совместительству, апелляционным судом отклоняются, поскольку в силу статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2006 N 255-ФЗ в случае, если застрахованное лицо работает у нескольких работодателей, пособия назначаются и выплачиваются ему каждым работодателем.

Также суд признает несостоятельным довод Фонда о том, что общество в 2008 году не осуществляло хозяйственную деятельность. Заявитель представил в дело заключенные с контрагентами договоры и платежные документы, подтверждающие перечисления денежных сумм, связанные с исполнением указанных договоров.

Ссылка Фонда на то, что указанные документы вызывают сомнение, никак документально не подтверждена.

Арбитражным апелляционным судом не принимается ссылка Фонда на то, что выплата ООО "ТЭТРА" и представление в Фонд подтверждающих этот факт документов 05.12.2008 года не соответствуют действительности, поскольку данный факт Обществом подтвержден документально, что еще раз подтверждает право страхователя ООО "ТЭТРА" на возмещение за счет Фонда выплаченных Золотоус Л.Н. денежных средств в качестве пособия по беременности и родам и единовременного пособия при рождении ребенка.

Несостоятельным признается апелляционным судом и довод Фонда о том, что одновременно с протоколом N 4 им вынесено решение об отказе в возмещении ООО "ТЭТРА" расходов по выплате пособий, поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции данное решение не было представлено, как не был доказан факт его направления и получения ООО "ТЭТРА".

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что как в протоколе N 4 от 05.12.2008 года, так и в пояснениях Фонда о том, что выносилось решение, усматривается, что результатом рассмотрения заявлений ООО "ТЭТРА" явился отказ в возмещении последнему расходов по выплате пособия по беременности и родам и пособия при рождении ребенка, который в силу вышеизложенных обстоятельств признан судом первой инстанции незаконным.

Не может быть принята ссылка апеллянта на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся, по мнению Фонда, в надлежащем не извещении его о перерыве до 30.03.2009 года при рассмотрении спора в судебном заседании 27.03.2009 года.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из имеющегося в материалах дела протокола судебного заседания от 25.03.2009-30.03.2008 года ( л.д.148) усматривается, что в судебном заседании 25.03.2009 года участвовал представитель ООО "ТЭТРА" Вальц Т.Б., представители Фонда не участвовали (ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя), 27.03.2009 года в судебном заседании участвовали представители обеих сторон: от ООО "ТЭТРА"- Вальц Т.Б., от Фонда- Кисунькин В.А. - по доверенности от 29.12.2008 года N 151, Шитов В.Ю.- по доверенности от 17.12.2008 года N 150, в судебном заседании 30.03.2009 года представители сторон не участвовали.

В силу положений части 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Таким образом, отсутствие подписи в протоколе судебного заседания представителей участвующих в деле лиц не свидетельствует об отсутствии надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела после перерыва.

Кроме того, апелляционный суд отмечает тот факт, что Фонд был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела 30.03.2009 года, подтверждается имеющимися в материалах дела факсимильными дополнительными возражениями по доводам представителя истицы в суде 27.03.2009 года N 01-21/04/2890 от 30.03.2009 года, переданными Фондом в адрес суда первой инстанции 30.03.2009 года в 11 часов 04 минуты и полученные судом согласно отметки 30.03.2009 года в 12 часов 10 минут.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств, удовлетворены требования ООО "ТЭТРА" о признании незаконным решения ГУ РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми Филиала N 5 об отказе в возмещении расходов на выплату пособия по беременности и родам, выраженное в протоколе о рассмотрении материалов камеральной проверки страхователя от 05.12.2008 года N 4 и обязании возместить указанные расходы в сумме 147 988 рублей 87 копеек.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины апелляционным судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.04.2009 по делу N А29-568/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения регионального отделения Фонда социального страхования по Республике Коми Филиал N 5 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

Г.Г. Буторина Л.И. Черных