Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2009 г. N 02АП-2111/2009

г. Киров

18 июня 2009 г.

Дело N А82-3063/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Перминовой Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермошиной С.Г.,

при отсутствии в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сосновой Анастасии Александровны

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.04.2009 по делу N А82-3063/2009, принятое судом в составе судьи Глызиной А.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Сосновой Анастасии Александровны

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

индивидуальный предприниматель Соснова Анастасия Александровна (далее - ИП Соснова А.А., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - УФАС, антимонопольный орган, ответчик) от 11.03.2009 N 04-04/11А-09, которым заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.04.2009 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Соснова А.А. обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.04.2009 по делу N А82-3063/2009.

По мнению заявителя, решение суда первой инстанции основано на неверном толковании положений части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе). Заявитель считает, что статья 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) применению не подлежит, поскольку из положений Закона о рекламе не следует, что в названии юридического лица в рекламных материалах должно содержаться указание на его организационно-правовую форму.

Кроме того, заявитель считает вменяемое правонарушение малозначительным.

ИП Соснова А.А., ссылаясь на положения части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, считает, что она дважды привлечена к административной ответственности за одно и тоже правонарушение оспариваемым постановлением и постановлением от 04.03.2009 N 04-04/08А-09.

УФАС в отзыве на апелляционную жалобу опровергло доводы жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела в N 25 газеты "Анфас-профиль" от 27.06.2008 размещена рекламная информация следующего содержания:

- на странице 9 газеты "ARMADA окна - наш профиль _ кредит без справок и поручителей, 10/10/10, наш адрес: ул. Крестовая, 105, офис 8, т. 28-29-29, 28-31- 31, АКБ "Русский стандарт", "HOME CREDIT" (л.д.56);

- на странице 11 "Пилот, кредит, бесплатная доставка, сеть магазинов бытовой электротехники и компьютеров_, адреса магазинов сети: ул. Плеханова, 32 ТД "Пилот", 21-01-67; ул. 50 лет ВЛКСМ, 42 ТЦ "Горизонт, 28-99-76; ул. Крестовая, 46-а ТЦ "Пилот", 28-37-04; ул. Гоголя, 6 Компьютерный салон "Пилот", 28-37-06; ул. Рокоссовского, 6 ТД "Пилот", 28-99-34" (л.д.70);

- на странице 15 "Окна оптимал, пластиковые окна, _, кредит "Москомприватбанк_" (л.д.83);

- на странице 17 "Окна ЮККО пластик-дерево-алюминий _ кредит "Приват Банк", гарантия 5 лет, ул. Луначарского, д.22, т.28-24-34" (л.д.93);

- на странице 18 "Окна комфорта, ПВХ, алюминий, дерево, доставка, замер, демонтаж бесплатно, КВЕ, VЕКА, кредит "Приват Банк", Кредит Банк "Регион", ул.9 мая, 53, т. 25-06-16, 8(901) 485-46-16" (л.д.103);

- на странице 23 "Альянс_ Кредит "Приват Банк", ул. Крестовая, 57-а, оф.3, т. 25-15-22, 28-28-00, _ окна ПВХ, алюминий, лоджии" (л.д.110).

В связи с тем, что в указанных рекламных объявлениях не указано наименование юридического лица, предоставляющего кредит, 09.02.2009 антимонопольным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 04-04/11А-09 по признакам нарушения ИП Сосновой А.А. части 1 статьи 28 Закона о рекламе.

25.02.2009 антимонопольным органом в отношении ИП Сосновой А.А. составлен протокол об административном правонарушении N 04-04/11А-09 (л.д.43), 11.03.2009 вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 04-04/11А-09, которым ИП Соснова А.А привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.34-36).

Не согласившись с принятым постановлением, ИП Соснова А.А. оспорила его в Арбитражный суд Ярославской области.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности наличия состава вменяемого ИП Сосновой А.А. административного правонарушения. Суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что применение административной ответственности повторным не является. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным суд не усмотрел.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с договором от 01.06.2007 (л.д.54) ООО "Анфас" является учредителем газеты "Анфас-Профиль", а ИП Соснова А.А. является редакцией указанной газеты. Кроме того, между ООО "Анфас" и ИП Сосновой А.А. заключен агентский договор от 04.01.2008 (л.д.53) по которому ООО "Анфас" за вознаграждение совершает по поручению ИП Сосновой А.А. от своего имени, но за счет ИП Сосновой А.А. юридические и иные действия, в том числе заключает договоры на размещение рекламы, информации, объявлений в газете "Анфас-Профиль".

Ряд договоров на рекламное и информационное обслуживание (размещение рекламных материалов в газете "Анфас-Профиль" заключены с Заказчиками непосредственно ИП Сосновой А.А. (л.д. 84, 104).

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 3 Закона о рекламе, рекламораспространителем рекламы, размещенной в N 25 газеты "Анфас-профиль" от 27.06.2008, является ИП Соснова А.А.

Рекламораспространитель на основании статьи 13 Закона о рекламе, размещая на страницах своего издания рекламу финансовых услуг, вправе запросить у рекламодателя соответствующие документы и информацию, подтверждающие соответствие рекламы требованиям Закона о рекламе.

Материалы дела не содержат доказательств обращения ИП Сосновой А.А. к рекламодателям с соответствующими запросами.

По условиям пункта 2.1.3 договора на рекламное и информационное обслуживание заявка рекламодателя считается согласованной в случае не поступления возражений от Исполнителя, размещающего рекламу в течение одного календарного дня с момента получения заявки.

В силу пункта 3.5 договора от 01.06.2007 (л.д. 54) редакция газеты "Анфас-Профиль" (ИП Соснова А.А.) обязуется не допускать нарушения Закона о рекламе.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Закона о рекламе рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 1, 4, 7, 8 и 11 статьи 28 Закона о рекламе.

Ссылка заявителя на то, что текст рекламы предоставлен рекламодателем, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ИП Сосновой А.А., поскольку текст рекламы рекламораспространителем согласован и размещен в средстве массовой информации - в газете "Анфас-Профиль".

В силу статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе определено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона о рекламе).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о рекламе реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

В силу пункта 4 статьи 3 Закона о рекламе реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о рекламе реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Наименования некоммерческих организаций, а в предусмотренных законом случаях наименования коммерческих организаций должны содержать указание на характер деятельности юридического лица. Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках) фирменное наименование кредитной организации должно содержать указание на характер ее деятельности путем использования слов "банк" либо "небанковская кредитная организация".

Из вышеизложенного следует, что наименование юридического лица, фирменное наименование коммерческой организации в обязательном порядке должно содержать указание на его организационно-правовую форму.

Указание правильных реквизитов организации, предоставляющей финансовую услугу (услугу по кредиту), является одной из гарантий соблюдения информационного права потребителей.

Из материалов дела следует, что реклама, размещенная в N 25 газеты "Анфас-профиль", содержит предложение, обращенное к потенциальным покупателям окон, бытовой техники о предоставлении кредита, то есть направлено на привлечение внимания лиц, заинтересовавшихся услугой по предоставлению кредита при покупке товара. Таким образом, размещенная информация содержит рекламу финансовых услуг.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции" финансовая услуга - банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.

Из текста размещенной информации следует, что финансовая услуга оказывается с привлечением кредитных организаций. В материалы дела представлены договоры о сотрудничестве по финансированию покупателей, заключенные рекламодателями с кредитными организациями, по условиям которых покупатели, приобретающие товары в торговых организациях, кредитуются банками (л.д. 62, 75, 81, 90, 95, 106, 114).

При этом рекламная информация не содержит надлежащих наименований лиц, предоставляющих финансовую услугу (кредит), реклама, размещенная на странице 11 газеты (л.д. 70) не содержит сведения о том, какая именно организация предоставляет кредит, то есть сведения, которые в силу части 1 статьи 28 Закона являются обязательными.

В частности реклама в N 25 газеты "Анфас-профиль" от 27.06.2008 "ARMADA окна_" на странице 9 содержит информацию о кредитных организациях - АКБ "Русский стандарт", "HOME CREDIT". Однако, согласно договоров, заключенных этими кредитными организациями с рекламодателем рассматриваемой рекламы ООО "Стройсервис", наименования данных кредитных организаций - ЗАО "Банк Русский Стандарт" и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" соответственно (л.д.62-69); реклама "Пилот, кредит, бесплатная доставка, сеть магазинов бытовой электротехники и компьютеров_" на странице 11 вышеуказанной газеты не содержит информации о наименовании кредитной организации, предоставляющей рекламируемый кредит. Кредит предоставляет ОАО "ИнвестСбербанк" на основании договора о сотрудничестве от 19.10.2006 N ПК-Т-3297, заключенного с рекламодателем ИП Мироновым М.А. (л.д.75); реклама "Окна оптимал, пластиковые окна, _, кредит "Москомприватбанк"_" на странице 15 вышеуказанной газеты содержит информацию о том, что кредит представляет "Москомприватбанк", тогда как согласно договора с рекламодателем ООО "Окна-оптимал", наименование кредитной организации - ЗАО МКБ "Москомприватбанк" (л.д.90); реклама "Окна ЮККО пластик-дерево-алюминий _ кредит "ПриватБанк"" на странице 17 рассматриваемой газеты содержит информацию о кредитной организации "ПриватБанк", тогда как согласно договора с рекламодателем и уставом этой кредитной организации ее наименование ЗАО МКБ "Москомприватбанк" (л.д.95-99); реклама "Окна комфорта, ПВХ, алюминий, дерево, замер демонтаж бесплатно, KBE, VEKA, кредит "ПриватБанк", Кредит Банк "Регион"_" на странице 18 рассматриваемой газеты содержит информацию о кредитной организации "ПриватБанк" Банк "Регион", тогда как наименование данных кредитных организаций согласно договоров, заключенных с рекламодателем этой рекламы - ЗАО МКБ "Москомприватбанк" и ОАО АБ "Регион" соответственно (л.д.106-108); реклама "Альянс_Кредит "ПриватБанк"_" на странице 23 рассматриваемой газеты содержит информацию о кредитной организации "ПриватБанк", тогда как согласно договора с рекламодателем и уставом этой кредитной организации ее наименование ЗАО МКБ "Москомприватбанк".

Таким образом, надлежащие наименования юридических лиц, предоставляющих финансовые услуги, в размещенной рекламе не содержатся.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что статья 54 ГК РФ не подлежит применению к спорным правоотношениям, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. В силу статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации. Главой 4 части первой ГК РФ регламентированы общие положения о юридических лицах, исключений из которых законодательством о рекламе не предусмотрено.

При таких обстоятельствах в действиях ИП Сосновой А.А. имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 14.3 КоАП РФ.

Доводы заявителя о малозначительности правонарушения обоснованно отклонены судом первой инстанции в силу следующего.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В данном случае несоответствие нескольких размещенных рекламных объявлений требованиям законодательства о рекламе нарушает права и законные интересы потребителей на получение достоверной информации о наименовании лиц, предоставляющих рекламируемые финансовые услуги, что представляет собой существенную угрозу охраняемым правом общественным отношениям в сфере потребительского рынка.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ИП Сосновой А.А. к исполнению обязанностей, предусмотренных формальными требованиями части 1 статьи 28 Закона о рекламе.

С учетом изложенного, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае отсутствуют.

Наказание заявителю назначено с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 14.3 КоАП РФ.

Довод заявителя о повторном привлечении к административной ответственности за одно и то же нарушение, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Постановлением от 04.03.2009 N 04-04/08А-09 ИП Соснова А.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 КоАП РФ, за нарушение части 7 статьи 24 Закона о рекламе. Оспариваемым постановлением ИП Соснова А.А. привлечена к административной ответственности по статье 14.3 КоАП РФ за распространение рекламы финансовых услуг с нарушением части 1 статьи 28 Закона о рекламе.

Таким образом, заявитель привлечен к административной ответственности за различные административные правонарушения (различные нарушения законодательства о рекламе), выявленные в отношении различных объектов рекламирования.

При этом, факт размещения рекламных объявлений в одном номере газеты юридически значимым не является.

Следовательно, в действиях заявителя содержатся два самостоятельных состава административного правонарушения, и оснований для применения части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, не имеется.

В части 1 статьи 4.4 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным, обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены. Апелляционная жалоба ИП Сосновой А.А. удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, статьями 30.2, 30.9 КоАП РФ вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.04.2009 по делу N А82-3063/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сосновой Анастасии Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Перминова

Судьи

А.В. Караваева Т.В. Лысова