Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2009 г. N 02АП-1939/2009

г. Киров

А29-2705/2009

28 мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Лысовой Т.В.,

судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу прокурора Ижемского района Республики Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.04.2009 по делу N А29-2705/2009, принятое судом в составе судьи Князевой А.А.,

по заявлению прокурора Ижемского района Республики Коми

к государственному унитарному предприятию Республики Коми "Государственные аптеки Республики Коми"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

прокурор Ижемского района Республики Коми (далее - заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении государственного унитарного предприятия Республики Коми "Государственные аптеки Республики Коми" (далее - ответчик, ГУП РК "ГА РК", Предприятие) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 17.04.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Прокурор обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает на то, что материалами дела подтверждается, ответчиком не оспаривается, что Прокурор 27.03.2009 направил, а ГУП РК "ГА РК" 30.03.2009 получил требование о явке к 11 часам 06.04.2009 для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Доказательств того, что ответчик явился в назначенное время в прокуратуру, но процедура вынесения постановления не состоялась по вине прокурора, в материалы дела не представлено. Составление постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 08.04.2009 не нарушило прав лица, привлекаемого к административной ответственности. По мнению Прокурора, протокол об административном правонарушении и иные, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, документы не предрешают разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) права лица, привлекаемого к административной ответственности, могут быть полностью реализованы при подготовке дела к судебному разбирательству. Административное правонарушение, совершенное ответчиком, относится к делам о защите прав потребителей, так как последствия выявленных нарушений сказываются на качестве приобретаемых лекарственных средств.

Ответчик в письменном отзыве считает решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.04.2009 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. ГУП РК "ГА РК" указывает на то, что не извещение лица о рассмотрении дела об административном правонарушении лишает его возможности защитить свои права на одной из стадий административного процесса. Эти нарушения носят существенный характер. Кроме того, по мнению ответчика, срок давности привлечения к административной ответственности истек, поскольку вменяемые в вину Предприятия нарушения законодательства не связаны с нарушением законодательства о защите прав потребителей.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 17.04.2009 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ГУП РК "ГА РК" имеет лицензию от 19.10.2006 N 99-02-012181 на осуществление фармацевтической деятельности. Настоящая лицензия предоставлена на срок до 19.10.2011.

17.02.2009 Прокуратурой совместно с комиссией Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Республике Коми проведена плановая проверка требований по контролю качества лекарственных средств ГУП РК "ГА РК".

В ходе проверки установлено, что Предприятие действовало с нарушением требований Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах", Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416, Отраслевого стандарта "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения ОСТ 91500.05.0007-2003", утвержденного Министерством здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 N 80, Инструкции по организации хранения в аптечных учреждениях различных групп лекарственных средств и изделий медицинского назначения, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.11.1996 N 377, Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.04.2005 N 312 "О минимальном ассортименте лекарственных средств". Указанные нарушения зафиксированы в акте обследования от 17.02.2009, актах проверки требований по контролю качества лекарственных средств от 17.02.2009 N 9 и N 10.

Управлением Росздравнадзора по Республике Коми ответчику выданы предписания об устранении нарушений требований по контролю качества лекарственных средств к актам проверки требований по контролю качества лекарственных средств от 17.02.2009 N 9 и N 10.

08.04.2009 Прокурор, рассмотрев материалы проверки, в отсутствие законного представителя ответчика вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и в соответствии со статьями 202 - 204 АПК РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом были допущены существенные нарушения процессуальных норм КоАП РФ, а именно: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.04.2009 вынесено в отсутствие законного представителя ответчика при отсутствии доказательств надлежащего уведомления ГУП РК "ГА РК" о месте и времени составления указанного постановления.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса.

Статьей 28.2 КоАП РФ установлены требования к составлению протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В протоколе отражаются объяснения законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения. При составлении протокола ему разъясняются права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Указанное лицо вправе представлять объяснения и замечания по факту правонарушения и содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 2, 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только в том случае, когда у административного органа имеются доказательства надлежащего извещения законного представителя о времени и месте составления протокола.

Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

В пунктах 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10) разъяснено, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Из изложенного следует, что орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в составлении протокола. В случае составления протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица административный орган должен представить доказательства, подтверждающие факт извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола.

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении (вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ГУП РК "ГА РК" вынесено 08.04.2009 в отсутствие его законного представителя. Данных об извещении последнего о том, что в этот день будет решаться вопрос о возбуждении административного дела, представлено не было. Письмо от 23.03.2009 N 38-02 (л.д. 51) доказательством надлежащего извещения законного представителя Предприятия не является, поскольку согласно указанному письму законный представитель ответчика приглашался в Прокуратуру Ижемского района Республики Коми к 11 часам 06.04.2009 для представления письменных объяснений о причинах возникновения выявленных нарушений и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности по частям 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.04.2009 вынесено с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 Постановление Пленума ВАС РФ N 10).

Несообщение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, так как лишает данное лицо процессуальных гарантий защиты и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности свидетельствует об отсутствии оснований для наложения на него взыскания вне зависимости от того истек или нет срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом. Поэтому доводы сторон относительно квалификации вмененных Предприятию нарушений как нарушений законодательства о защите прав потребителей не имеют правового значения для настоящего дела.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными и считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Прокурора - без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался апелляционным судом в соответствии со статьями 30.2 и 30.9 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.04.2009 по делу N А29-2705/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу прокурора Ижемского района Республики Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Лысова

Судьи

Г.Г. Буторина А.В. Караваева