Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2009 г. N 02АП-1845/2009

г. Киров

А28-3975/2009

26 мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Лысовой Т.В.,

судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Скрябина О.А., действующего на основании доверенности от 07.04.2009 N 1,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального учреждения "Дом культуры "Россия"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 13.04.2009 по делу N А28-3975/2009, принятое судом в составе судьи Чернигиной Т.В.,

по заявлению муниципального учреждения "Дом культуры "Россия"

к Отделу государственного пожарного надзора Нововятского района города Кирова Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Кировской области

об отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

муниципальное учреждение "Дом культуры "Россия" (далее - заявитель, МУ "Дом культуры "Россия", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственного пожарного надзора Нововятского района города Кирова Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Кировской области (далее - ответчик, ОГПН) от 26.02.2009 N 35 о назначении административного наказания по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 13.04.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, МУ "Дом культуры "Россия" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 13.04.2009 и постановление ОГПН от 26.02.2009 N 35 о назначении административного наказания отменить. Заявитель указывает на то, что является учреждением, финансируемым из бюджета муниципального образования "Город Киров". Принимая во внимание тяжелое финансовое положение МУ "Дом культуры "Россия" и последствия экономического кризиса, в результате которого произошло сокращение бюджетных средств, выделенных на 2009 год, а также то, что заявителем неукоснительно выполнялись предписания госпожнадзора по мере выделения финансирования, Учреждение считает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, отсутствует. Кроме того, большая часть нарушений требований Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 (далее - ППБ 01-03), указанных в оспариваемом постановлении, устранены.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 13.04.2009 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение распоряжения начальника отдела - государственного инспектора города Кирова по пожарному надзору от 02.02.2009 N 36 в период с 10 часов 00 минут 05.02.2009 до 12 часов 00 минут 09.02.2009 проведено плановое мероприятие по надзору за выполнением обязательных требований пожарной безопасности на территории, в зданиях и сооружениях МУ "Дом культуры "Россия", расположенного по адресу: Кировская область, город Киров, Нововятский район, улица Советская, 17.

В ходе проверки были выявлены нарушения требований пунктов 3, 15, 34, 38, 40, 51, 52, 53, 57, 60 ППБ 01-03, пункта 4.3 Правил пожарной безопасности для учреждений культуры Российской Федерации (ВППБ 13-01-94), введенных в действие Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 01.11.1994 N 736 (далее - ВППБ 13-01-94), пунктов 1.2.2, 2.12.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - ПТЭЭП), пунктов 6.18, 6.25 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", введенных в действие Постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13.02.1997 N 18-7 (далее - СНиП 21-01-97*), приложения N 1 СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденных Постановлением Государственным строительным комитетом СССР от 16.05.1989 N 78 (далее - СНиП 2.07.01-89*), пункта 1.3.2 РД 009-01-96 "Установки пожарной автоматики. Правила технического содержания", введенных Приказом Ма "Системсервис" от 25.09.1996 N 25 (далее - РД 009-01-96). Нарушения выразились в следующем: отсутствует график проведения технического обслуживания и планово-предупредительного ремонта электрооборудования, электроосвещения объекта; не пройдено обучение лицами, ответственными за пожарную безопасность, по программе пожарно-технического минимума в организации, имеющей лицензию на данный вид деятельности; отделка пола в общих коридорах на 1-ом этаже выполнена деревом; допускается хранение сгораемых материалов, мебели в тамбуре эвакуационного выхода музея; под лестничным маршем северной лестничной клетки хранится линолеум; открывание дверей на 1-ом этаже общего коридора выполнено не по ходу эвакуации; отсутствует второй независимый источник питания; не представлены акты замеров сопротивления изоляции электрооборудования; соединение электропроводки линии электроосвещения со стороны балкона южной лестничной клетки выполнено скруткой; на всех противопожарных дверях отсутствуют устройства для самозакрывания (доводчики); не выдержано минимальное противопожарное расстояние от здания дома культура до деревянного домика; отсутствует приказ о назначении ответственного лица для эксплуатации и содержания в технически исправном состоянии установок пожарной автоматики. Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 09.02.2009 N 36.

09.02.2009 начальником ОГПН заявителю выдано предписание N 36/30/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

В тот же день государственный инспектор г.Кирова (по Нововятскому району) по пожарному надзору вынес определение N 35 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и проведении административного расследования по данному делу.

19.02.2009 государственным инспектором г. Кирова (по Нововятскому району) по пожарному надзору в отношении заявителя и в присутствии его законного представителя - директора Плеханова В.А. был составлен протокол N 35 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения материалов административного дела заместителем главного государственного инспектора города Кирова по пожарному надзору 26.02.2009 вынесено постановление N 35 о назначении административного наказания, согласно которому МУ "Дом культуры "Россия" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, МУ "Дом культуры "Россия" 04.03.2009 обратилось к главному государственному инспектору г. Кирова по пожарному надзору с жалобой, в которой просило пересмотреть степень административной ответственности заявителя, ссылаясь на наличие смягчающих обстоятельств и ведение работ по устранению выявленных нарушений.

17.03.2009 заместителем главного государственного инспектора Кировской области по пожарному надзору в удовлетворении жалобы Учреждения на постановление о назначении административного наказания от 26.02.2009 N 35 отказано.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, Учреждение оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, содержащихся в стандартах, нормах и правилах, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ.

Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства, установлены в ППБ 01-03.

Также согласно пункту 3 ППБ 01-03 следует руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Факт нарушения заявителем требований правил пожарной безопасности, предусмотренных пунктами 3, 15, 34, 38, 40, 51, 53, 57, 60 ППБ 01-03, пунктом 4.3 ВППБ 13-01-94, пунктами 1.2.2, 2.12.17 ПТЭЭП, пунктами 6.18, 6.25 СНиП 21-01-97*, приложением N 1 СНиП 2.07.01-89*, пунктом 1.3.2 РД 009-01-96 подтверждается актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 09.02.2009 N 36 (л.д. 63 - 64), предписанием по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 09.02.2009 N 36/30/1 (л.д. 65 - 66), протоколом об административном правонарушении от 19.02.2009 N 35 (л.д. 54 -56) и заявителем не оспаривается.

Обязанность организаций по соблюдению требований пожарной безопасности установлена в статье 37 Федерального закона N 69-ФЗ. Перечень лиц, на которых возлагается ответственность за нарушения требований пожарной безопасности, содержится в статье 38 данного закона. К ним относятся собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Отсутствие достаточного финансирования на проведение противопожарных мер не освобождает МУ "Дом культуры "Россия" от соблюдения требований закона, не исключает вину Учреждения в несоблюдении правил пожарной безопасности. Кроме того, устранение части выявленных нарушений не требовало материальных затрат.

Доказательства принятия всех зависящих от заявителя мер по получению соответствующего финансирования и выполнению обязанности по обеспечению пожарной безопасности в здании дома культуры в соответствии с противопожарными требованиями Учреждением не представлены. Поэтому его доводы об отсутствии вины подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Вместе с тем согласно пункту 6 оспариваемого постановления Учреждению вменяется нарушение пункта 52 ППБ 01-03, которым предусмотрено, что двери на путях эвакуации должны открываться свободно и по направлению выхода из здания, за исключением дверей, открывание которых не нормируется требованиями нормативных документов по пожарной безопасности.

Из материалов дела не представляется возможным определить пути эвакуации, а также направления открывания дверей помещений первого этажа дома культуры. Вследствие чего факт нарушения пункта 52 ППБ 01-03 нельзя считать доказанным.

Однако, данное обстоятельство не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого постановления, поскольку иные выявленные при проверке нарушения правил пожарной безопасности подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными и считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу МУ "Дом культуры "Россия" - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Кировской области от 13.04.2009 по делу N А28-3975/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального учреждения "Дом культуры "Россия" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Лысова

Судьи

Г.Г. Буторина А.В. Караваева