Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2009 г. N 02АП-1639/2009

г. Киров

04 июня 2009 г.

Дело N А28-13943/2008-409/6

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика - Созиновой Л.С., действующей на основании доверенности от 29.12.2008 N 85,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества "Нововятский лыжный комбинат"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.03.2009 по делу N А28-13943/2008-409/6, принятое судом в составе судьи Киселевой Т.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лестранс"

к открытому акционерному обществу "Нововятский лыжный комбинат"

о взыскании 1.912.191руб.59коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лестранс" (далее - ООО "Лестранс", Общество, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к открытому акционерному обществу "Нововятский лыжный комбинат" (далее - ОАО "НЛК", Комбинат, ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1.875615руб.80коп. задолженности за поставленную по договору от 22.07.2008 N 712 продукцию и 29.992руб.14коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.12.2008.

Исковые требования заявлены на основании статей 309,310,485,486,516,523 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции по договору поставки N 712 от 22.07.2008.

Ответчик исковые требования в сумме долга признал, начисленные истцом проценты не оспорил, с арифметическим расчетом процентов согласен.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 10 марта 2009 года уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Лестранс" удовлетворены, поскольку признаны судом обоснованными, соответствующими требованиям статей 307, 309, 310, 330, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Открытое акционерное общество "Нововятский лыжный комбинат" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 10.03.2009 отменить, ссылаясь на нарушение истцом претензионного порядка разрешения спора, поскольку истец обратился в суд, не дожидаясь ответа на претензию.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, считает решение законным и обоснованным.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 10.03.2009 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, предметом иска ООО "Лестранс" явилось взыскание задолженности по оплате продукции, поставленной ответчику по договору поставки от 22.07.2008 N 712 и применение ответственности за просрочку платежа. В соответствии с названным договором ООО "Лестранс" (истец) принял на себя обязательства по поставке ОАО "НЛК" (ответчику) продукции по наименованию, в количестве и по ценам в соответствии со спецификациями и протоколом согласования цен, а покупатель (ответчик) обязался принимать и своевременно оплачивать полученный товар в соответствии с условиями договора в течение 10 календарных дней с момента предъявления счета-фактуры.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт отгрузки истцом продукции на общую сумму 2.875.615руб.81коп. подтвержден товарными накладными за период с 30.07.2008 по 17.10.2008 (л.д.23-35) и не оспорен ответчиком.

ОАО "НЛК" оплатило продукцию в общей сумме 1.000.000 рублей платежными поручениями N 611 от 23.10.2008, N 206 от 26.09.2008 (л.д.18-19).

Наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 1.875.615руб.81коп. подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2008 (л.д.21).

В связи с нарушением установленных договорами поставки сроков оплаты продукции истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.12.2008 в сумме 29.992руб.14коп.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств полной оплаты полученной от истца продукции, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО "Лестранс" о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Не оспаривая факта наличия задолженности, ОАО "НЛК" ссылается на несоблюдение истцом установленного пунктом 7.2 договора претензионного порядка урегулирования спора, который предусматривает, что все споры, возникающие по исполнению настоящего договора, разрешаются в претензионном порядке, срок ответа на претензию установлен 45 рабочих дней.

Из материалов дела следует, что 20.10.2008 ответчик получил первую претензию с требованием оплатить задолженность в размере 2.387.000руб.50коп. в срок до 01.11.2008 (л.д.17), вторую претензию с требование оплатить оставшуюся сумму задолженности ответчик получил 11.11.2008 (л.д.15-16).

С учетом условия пункта 7.1 договора ответчик должен был дать ответ на первую претензию в срок до 23.12.2008.

Истец обратился в суд с иском 23.12.2008 (дата штемпеля почтового отделения на конверте - л.д.36) по истечении 45-дневного срока для ответа на претензию.

Как следует из материалов дела, на день вынесения определения от 12.01.2009 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания срок для ответа на претензию истек.

Более того, в предварительном судебном заседании 11.02.2009, как это следует из протокола судебного заседания (л.д. 48), вопрос о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом рассмотрен, отклонено ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения.

Ответчик добровольно требования истца не удовлетворил, поэтому суд правомерно рассмотрел исковое заявление по существу, для оставления искового заявления ООО "Лестранс" без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось правовых оснований.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Кировской области от 10.03.2009 по делу N А28-13943/2008-409/6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нововятский лыжный комбинат" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

О.П. Кобелева В.Г. Сандалов