Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2009 г. N 02АП-1969/2009

г. Киров

А31-1761/2009

29 мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лысовой Т.В.,

судей Буториной Г.Г., Ольковой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика Соснина С.А., действующего на основании доверенности от 30.01.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 15.04.2009 по делу

N А31-1761/2009, принятое судом в составе судьи Максименко Л.А.,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Костромской области

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России",

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Костромской области (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ответчик, ФГУП "Почта России", Предприятие) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 15.04.2009 заявленные требования удовлетворены, ФГУП "Почта России" назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ФГУП "Почта России" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности отказать. Ответчик полагает, что вмененное ему административное правонарушение не является длящимся, поэтому срок давности привлечения к ответственности должен исчисляться с момента совершения правонарушения, то есть с 13.02.2009 - дня, когда заказанное письмо было вручено ненадлежащему лицу. Двухмесячный срок давности на момент вынесения судом решения о привлечении к административной ответственности истек, поэтому суду следовало применить п.6 ст. 24.5 КоАП РФ о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Управление считает, что совершенное ФГУП "Почта России" правонарушение является длящимся, следовательно, срок привлечения к административной ответственности следует исчислять со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 26.05.2009.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФГУП "Почта России" имеет лицензию на предоставление услуг почтовой связи А 025271 N 25577 сроком действия до 11.04.2013.

На основании приказа от 17.03.2009 N 106-п Управлением в период с 17.03.2009 по 01.04.2009 проведена внеплановая проверка соблюдения УФПС Костромской области - филиалом ФГУП "Почта России" обязательных требований в области почтовой связи и лицензионных условий, в ходе которой установлен факт нарушения Предприятием статей 15, 21 Закона о почтовой связи, статьи 2 (абзац 16), статьи 33 (абзац 1, 2), статьи 36 ( пункт в ), статьи 47 (пункты в, е) статьи 48 Правил оказания услуг почтовой связи, пункта 4 условий лицензии N 25577. Результаты проверки отражены в акте от 20.03.2009 N 25577-44-02/0042.

26.03.2009 Управлением в отношении ФГУП "Почта России" в присутствии представителя Предприятия составлен протокол N 44-25577-40 об административном правонарушении в области связи, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Законный представитель Предприятия о времени и месте составления протокола уведомлен надлежащим образом.

27.03.2009 Управление на основании статей 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о привлечении Предприятия к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя требование заявителя, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения Предприятием требований действующего законодательства в области почтовой связи и вины в его совершении, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не усмотрел.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу части 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (по тексту - Закон о связи), статьи 17 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (по тексту - Закон о почтовой связи), пункта 20 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, оказание услуг почтовой связи относится к лицензируемым видам деятельности.

Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи утвержден Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87. Раздел ХХ Перечня посвящен услугам почтовой связи. Согласно пункту 5 раздела ХХ деятельность по оказанию услуг почтовой связи должна осуществляться в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи.

Кроме того, лицензионные условия осуществления ФГУП "Почта России" деятельности по предоставлению услуг почтовой связи отражены в приложении к лицензии N 25577. Пункт 4 указанного приложения возлагает на лицензиата обязанность руководствоваться Законом о связи и Законом о почтовой связи, другими Федеральными законами и нормативно-правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области почтовой связи, а также законами и нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

Статьей 15 Закона о почтовой связи установлено, что почтовые отправления являются тайной связи и могут выдаваться только отправителям (адресатам) или их представителям. Аналогичное положение изложено в пункте 48 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (по тексту - Правила оказания услуг почтовой связи, Правила).

Абзац 16 пункта 2 Правил определяет понятие "почтового отправления с уведомлением о вручении" как почтового отправления, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

В силу абзацев 1,2 пункта 33 Правил почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

В соответствии со статьей 21 Закона о почтовой связи почтовое отправление или переведенные денежные средства, которые невозможно доставить (вручить) в связи с неточностью или отсутствием необходимых адресных данных пользователя услуг почтовой связи, выбытием адресата либо иными обстоятельствами, исключающими возможность выполнения оператором почтовой связи обязанностей по договору оказания услуг почтовой связи, возвращаются отправителю.

Подпунктом в пункта 36 Правил также предусмотрен возврат почтового отправления по обратному адресу при отсутствии адресата по указанному адресу.

Согласно подпунктов в, е пункта 47 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора, соблюдать тайну связи.

Из материалов дела следует, что заказное письмо N 15600011782524, отправленное Арбитражным судом Костромской области ООО Строительная компания "Блок" по адресу: 156000, г. Кострома, пр-т Текстильщиков, дом 46 с уведомлением о вручении поступило в отделение почтовой связи Кострома 13.02.2009 и выдано в доставку с извещением Ф.22.

Указанное письмо вместе с уведомлением вручено 13.02.2009 представителю ООО ИКБ "Совкомбанк" Вестниковой Л.А. не имеющей доверенности на получение корреспонденции, адресованной ООО СК "Блок".

Договор между ФГУП "Почта России" и ООО Строительная компания "Блок", определяющий порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица, отсутствует.

На момент проведения проверки установлено, что Арбитражный суд Костромской области уведомление о вручении заказного письма не получил, письмо суду не возвращено. В ходе проверки установлено, что ООО СК "Блок" по указанному адресу не находится.

Таким образом, суд первой инстанции сделал верный вывод о нарушении Предприятием требований действующего законодательства в области почтовой связи. Факт нарушения ответчиком не оспаривается.

Наличие обстоятельств, создающих непреодолимые препятствия для соблюдения им вышеназванных Правил, не установлено.

Учитывая изложенное, деяние ФГУП "Почта России" образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Довод ФГУП "Почта России" о нарушении судом первой инстанции срока давности привлечения Предприятия к административной ответственности подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении данный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся является такое правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее- Постановление Пленума ВС РФ N 5)).

Из протокола об административном правонарушении от 26.03.2009 N 44-25577-40 (л.д.12) следует, что объективная сторона вмененного ФГУП "Почта России" правонарушения состоит не только во вручении заказного письма с заказным уведомлением ненадлежащему лицу, с последующей утратой письма и уведомления, но и в не возвращении письма отправителю в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (статья 21 Закона о почтовой связи, подпункт в пункта 36 Правил), то есть в невыполнении Предприятием комплекса обязанностей по порядку доставки (вручения) почтового отправления.

Как правильно указано в апелляционной жалобе, вмененные административным органом ответчику нарушения лицензионных условий не являются длящимися, поскольку не выражаются в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на Предприятие законом. Однако, довод апелляционной жалобы о том, что на момент рассмотрения арбитражным судом первой инстанции дела истек срок давности привлечения к административной ответственности, необоснован в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 47 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи.

Статьей 21 Закона о почтовой связи, пунктом 36 Правил определено, что почтовое отправление, которое невозможно вручить в связи с выбытием адресата либо иными обстоятельствами, исключающими возможность выполнения оператором почтовой связи обязанностей по договору оказания услуг почтовой связи, возвращаются отправителю.

При надлежащем исполнении Предприятием лицензионных условий поступившее в отделение связи 13.02.2009 заказное письмо Арбитражного суда Костромской области должно было быть возвращено отправителю в связи с отсутствием адресата по указанному адресу не позднее 13.03.2009, то есть в пределах месячного срока хранения почтовых отправлений, установленного пунктом 35 Правил.

Установленная нормативными актами обязанность Предприятием не выполнена.

Таким образом, в рассматриваемом случае с учетом положений пункта 14 Постановления Пленума ВС РФ N 5, срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь с момента окончания месячного срока хранения и оканчивается 13.05.2009. Данный срок ко дню рассмотрения дела судом первой инстанции 15.04.2009 не истек.

Таким образом, решение от 15.04.2009 о привлечении Предприятия к административной ответственности вынесено судом первой инстанции в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного, полного и всестороннего исследования обстоятельств и материалов дела и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьями 202, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина с апелляционной жалобы по делу о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Костромской области от 15.04.2009 по делу N А31-1761/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Лысова

Судьи

Г.Г. Буторина Т.М. Олькова