Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2009 г. N 02АП-1843/2009

г. Киров

А31-1689/2009-30

27 мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.

судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермошиной С.Г.

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Шиховой Е.А., действующей на основании удостоверения от 14.01.2009,

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 08.04.2009 по делу N А31-1689/2009-30, принятое судом в составе судьи Смирновой Т.Н.,

по заявлению первого заместителя прокурора Костромской области

к Департаменту топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области,

третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Костромской области, муниципальное унитарное предприятие города Костромы "Костромагорводоканал",

о признании незаконным и отмене определения,

установил:

первый заместитель прокурора Костромской области (далее - заявитель, Прокурор) обратился с заявлением в Арбитражный суд Костромской области к Департаменту топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области (далее - ответчик, Департамент топливно-энергетического комплекса) о признании незаконным и отмене определения Департамента топливно-энергетического комплекса от 11.03.2009 N 5 о передаче постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности (далее - определение от 11.03.2009 N 5).

Заявителем к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Костромской области (далее - третье лицо, Управление антимонопольной службы), муниципальное унитарное предприятие города Костромы "Костромагорводоканал" (далее - третье лицо, Предприятие, МУП "Костромагорводоканал").

Решением Арбитражного суда Костромской области от 08.04.2009 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением, Департамент топливно-энергетического комплекса обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу. По мнению ответчика, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы права, что выразилось в необоснованном применении главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неприменении статей 5, 23 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), ошибочном истолковании статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 23.48, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), статьи 10 Закона о защите конкуренции. Департамент топливно-энергетического комплекса просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Прокурор и Управление антимонопольной службы возражают против доводов апелляционной жалобы, просят решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Управление антимонопольной службы ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

МУП "Костромагорводоканал" отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.02.2009 прокурором г. Костромы в отношении МУП "Костромагорводоканал" возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ (далее - постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.02.2009). Основанием для возбуждения указанного дела послужили выявленные факты нарушения требований пункта 7 части 2, части 3 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального хозяйства" (далее - Закон об основах регулирования тарифов) и пункта 9 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 (далее - Правил определения условий подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения), выразившиеся в незаконном установлении платы за услуги по выдаче технических условий на присоединение к сетям водопровода и канализации. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.02.2009 и материалы проверки переданы прокурором г. Костромы в Департамент топливно-энергетического комплекса для рассмотрения по существу (л. д. 9-13).

11.03.2009 ответчиком вынесено определение N 5 о передаче постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.02.2009 в Управление антимонопольной службы в связи с тем, что МУП "Костромагорводоканал" имеет доминирующее положение на рынке услуг водоснабжения и водоотведения.

Не согласившись с определением от 11.03.2008 N 5, Прокурор обжаловал его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что оспариваемое определение является незаконным, заявленное требование удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и федеральном законе об административных правонарушениях.

Нормы параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности" не ограничивают виды итоговых актов административных органов по делу об административном правонарушении, которые могут быть оспорены в порядке, установленном указанной главой, и круг лиц, управомоченных на оспаривание таких актов.

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Частью 1 статьи 23.48 КоАП РФ предусмотрено, что федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.6 (за исключением правонарушений в сфере государственного регулирования тарифов).

Согласно части 1.1, части 3 статьи 23.51 КоАП РФ органы, уполномоченные в области государственного регулирования тарифов, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.6, частью 5 статьи 19.5 и статьей 19.7.1 КоАП РФ (часть т1.1). Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1.1 данной статьи вправе: 1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять государственное регулирование тарифов, его заместители; 2) руководитель структурного подразделения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять государственное регулирование тарифов, его заместители; 3) руководители органов, уполномоченных осуществлять государственное регулирование тарифов в субъектах Российской Федерации, их заместители (часть 3).

Частью 1 статьи 25.11 КоАП РФ установлено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе: 1) возбуждать производство по делу об административном правонарушении; 2) участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; 3) приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются, в том числе вопросы о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В силу частей 3-4 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно пункту 4 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дела, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 части 2, частью 3 Закон об основах регулирования тарифов органы местного самоуправления устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования, тарифы на подключение к системам коммунальной инфраструктуры, тарифы организаций коммунального комплекса на подключение (пункт 7 части 2). Органы регулирования муниципальных образований регулируют тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, осуществляющих эксплуатацию систем коммунальной инфраструктуры, используемых в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, объектов утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, в случае, если потребители соответствующего муниципального образования, обслуживаемые с использованием этих систем и объектов, потребляют более 80 процентов (в натуральном выражении) товаров и услуг этих организаций коммунального комплекса, а также регулируют тарифы на подключение к системам коммунальной инфраструктуры, тарифы организации коммунального комплекса на подключение, надбавки на товары и услуги организации коммунального комплекса и надбавки к ценам (тарифам) для потребителей (часть 3).

Из части 1 статьи 17 Закон об основах регулирования тарифов следует, что государственный контроль в области регулирования тарифов и надбавок осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок и органами регулирования субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 9 Правил определения условий подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения выдача технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется без взимания платы.

В соответствии с пунктами 1-2, 60 Положения о департаменте топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области, утвержденного постановлением губернатора Костромской области от 7 августа 2007 года N 347 (далее - Положение о департаменте топливно-энергетического комплекса), Департамент топливно-энергетического комплекса является исполнительным органом государственной власти Костромской области (пункт 1). Департамент топливно-энергетического комплекса создан с целью реализации государственной политики в сфере государственного регулирования тарифов и в сфере развития топливно-энергетического комплекса (пункт 2). Департамент топливно-энергетического комплекса рассматривает в пределах своей компетенции дела об административных правонарушениях и привлекает к ответственности юридические и физические лица за нарушение законодательства о ценообразовании и государственном регулировании цен (пункт 60).

Согласно статье 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выполняет следующие основные функции: 1) обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; 2) выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; 3) предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; 4) осуществляет государственный контроль за экономической концентрацией в сфере использования земли, недр, водных и других природных ресурсов, в том числе при проведении торгов, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу пункта 1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

Из названных норм следует, что определение, являющееся итоговым актом административного органа, к подведомственности которого в соответствии с нормами КоАП РФ отнесено рассмотрение дела в отношении юридического лица по конкретному составу правонарушения, может быть оспорено прокурором в арбитражном суде. При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не ограничивает виды итоговых актов административных органов по делу об административном правонарушении, которые могут быть оспорены в порядке, установленном указанной главой, и круг лиц, управомоченных на оспаривание таких актов. На территории Костромской области рассмотрение дел об административных правонарушениях и привлечение к ответственности юридических и физических лиц за нарушение законодательства о ценообразовании и государственном регулировании цен относится к компетенции Департамент топливно-энергетического комплекса. Антимонопольные органы возбуждают и рассматривают дела о нарушениях антимонопольного законодательства, за исключением дел о нарушениях в сфере государственного регулирования тарифов.

Материалы дела свидетельствуют о том, что прокурором г. Костромы в отношении МУП "Костромагорводоканал" возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ в связи с незаконным установлением платы за услуги по выдаче технических условий на присоединение к сетям водопровода и канализации. В соответствии с частью 1 статьи 23.48, частями 1.1, 3 статьи 23.51 КоАП РФ, частью 1 статьи 17 Закон об основах регулирования тарифов, статьями 22-23 Закона о защите конкуренции, пунктами 1-2, 60 Положения о департаменте топливно-энергетического комплекса рассмотрение дел об административных правонарушениях и привлечение к ответственности юридических и физических лиц за нарушение законодательства о ценообразовании и государственном регулировании цен на территории Костромской области относится к компетенции Департамента топливно-энергетического комплекса. Управление антимонопольной службы дела о нарушениях законодательства в сфере ценообразования и государственного регулировании цен не рассматривает. Доказательства, подтверждающие, что Предприятие нарушило антимонопольное законодательство, отсутствуют.

Таким образом, дело о привлечении МУП "Костромагорводоканал" к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ должен рассматривать Департамент топливно-энергетического комплекса. Передача ответчиком постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.02.2009 в Управление антимонопольной службы не соответствует законодательству.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Прокурор не вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица, что подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.05.07 N 45/07; определение о передаче постановления по подведомственности не является итоговым актом административного органа, так как названным определением не оканчивается производство по делу; частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ обжалование определения о передаче постановления по подведомственности не предусмотрено; оспариваемое определение не может быть отнесено к ненормативным актам, возможность оспаривания которых прокурором предусмотрена статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не соответствующие обстоятельствам дела и основанные на ошибочном толковании норм права.

Из материалов дела видно, что оспариваемым определением Департамент топливно-энергетического комплекса подвел итог по рассмотрению вопроса о привлечении Предприятия к административной ответственности по тому правонарушению, по которому было возбуждено дело прокурором, и сделал вывод об отсутствии состава вменяемого правонарушения в действиях МУП "Костромагорводоканал". Согласно ранее сказанному, определение, являющееся итоговым актом административного органа, к подведомственности которого в соответствии с нормами КоАП РФ отнесено рассмотрение дела в отношении юридического лица по конкретному составу правонарушения, может быть оспорено прокурором в арбитражном суде.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.05.07 N 45/07 касается обращения прокурора района (заместителя прокурора района) в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица и к рассматриваемой ситуации не относится.

Утверждения ответчика о том, что МУП "Костромагорводоканал" является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующе положение на рынке услуг водоснабжения и водоотведения, а также о том, что ранее Управлением антимонопольной службы рассматривалось дело в отношении Предприятия о нарушении антимонопольного законодательства в части, касающейся взимания платы за выдачу технических условий, судом апелляционной инстанции не принимаются, как не влияющие на существо рассматриваемого спора.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Костромской области от 08.04.2009 по делу N А31-1689/2009-30 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

А.В. Караваева Т.В. Лысова