Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2009 г. N 02АП-1818/2009

г. Киров

А17-224/2009

27 мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.

судей Лысовой Т.В., Караваевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермошиной С.Г.

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя директора общества с ограниченной ответственностью "Росавторемонт" Маргаева А.Е., действующего на основании приказа от 27.10.2008,

представителя Маловой Раисы Егоровны Мякишевой Е.Г., действующей на основании доверенности от 21.05.2009,

рассмотрев апелляционную жалобу Маловой Раисы Егоровны

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.03.2009 по делу N А17-224/2009, принятое судом в составе судьи Герасимова В.Д.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Росавторемонт"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново,

о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Росавторемонт" (далее -заявитель, Общество, ООО "Росавторемонт") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ивановской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново (далее - ответчик, регистрирующий орган, налоговый орган, Инспекция, ИФНС России по г. Иваново) о признании недействительным решения Инспекции от 14.12.2007 г. N 43660А о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ, государственный реестр) изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица (далее - решение о государственной регистрации от 14.12.2007 N 43660А).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.03.2009 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением, Малова Раиса Егоровна (далее - заявитель апелляционной жалобы, Малова Р.Е.) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. По мнению заявителя апелляционной жалобы, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы процессуального права (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

ИФНС России по г. Иваново в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает изложенные в ней доводы, просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов Маловой Р.Е.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО "Росавторемонт" и Маловой Р.Е. поддержали свои позиции.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.11.2007 Малова Р.Е продала Романову Дмитрию Александровичу (далее - Романов Д.А.) долю в уставном капитале Общества в размере 100% (л. д. 71-72).

В этот же день Романов Д.А., как единственный участник ООО "Росавторемонт", принял решение о снятии с Маловой Р.Е. полномочий директора Общества, возложении обязанности директора на себя, утверждении новой редакции устава ООО "Росавторемонт" и издал приказ об освобождении Маловой Р.Е. от занимаемой должности директора Общества и возложении обязанности директора ООО "Росавторемонт" на себя (л. д. 19-20).

03.12.2007 Малова Р.Е обратилась в регистрирующий орган с заявлением по форме N Р14001 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице (ООО "Росавторемонт"), не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица (далее - заявление по форме N Р14001, заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в его учредительные документы). Вместе с указанным заявлением в налоговый орган представлено решение участника ООО "Росавторемонт" Романова Д.А. от 30.11.2007 о снятии с Маловой Р.Е. полномочий директора Общества, возложении обязанности директора на себя, утверждении новой редакции устава ООО "Росавторемонт" (л. д. 21-23).

07.12.2007 Инспекция приняла решение N 43305А об отказе во внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения об ООО "Росавторемонт", не связанных с внесением изменений в его учредительные документы, поскольку заявление по форме N Р14001 подано до момента регистрации заявления по форме N Р13001 о государственной регистрации, изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (далее - заявление форме N Р13001, заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы) (л. д. 7-8, 22-23, 49, 59).

13.12.2007 Малова Р.Е. обратилась в ИФНС России по г. Иваново с заявлением о государственной регистрации, изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Росавторемонт" и заявлением о внесении изменений в сведения об Обществе, не связанных с внесением изменений в его учредительные документы. Вместе с заявлениями в регистрирующий орган представлено решение единственного участника ООО "Росавторемонт" Романова Д.А. от 29.11.2007 о прекращении полномочий Маловой Р.Е. в качестве директора Общества с 14.12.2005, принятии на себя обязанности директора ООО "Росавторемонт" с 17.12.2007, утверждении новой редакции устава Общества. Кроме того, Малова Р.Е. представила в регистрирующий орган заявление от 12.12.2007, содержащее просьбу о предоставлении возможности получить зарегистрированные изменения в течение двух рабочих дней (л. д. 7-8, 24-25, 34, 49, 59, 61-70).

14.12.2007 Инспекция приняла решение N 43660А о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица (л. д. 17-18).

Не согласившись с решением о государственной регистрации от 14.12.2007 N 43660А, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, сделав вывод о несоответствии оспариваемого решения требованиям законодательства, удовлетворил заявленное требование.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей ООО "Росавторемонт" и Маловой Р.Е., суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" (далее - Закона о регистрации) заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При государственной регистрации юридического лица уполномоченными лицами могут являться: руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; учредитель (учредители) юридического лица при его создании; руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально уполномоченного на то государственного органа, или актом органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 17 Закона о регистрации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; г) документ об уплате государственной пошлины (пункт 1). Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 18 Закона о регистрации представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 Законом о регистрации.

Подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации установлено, что отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных Законом о регистрации необходимых для государственной регистрации документов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 91 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) к исключительной компетенции общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, в том числе относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.

Согласно статье 39 Закона об обществах в обществе с ограниченной ответственностью, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

В силу статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 40 Закона об обществах лицо, чьи полномочия как единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью прекращены, не вправе действовать без доверенности от имени данного общества.

Статьей 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1 предусмотрено, что нотариус, свидетельствуя подлинность подписи на документе, не удостоверяет фактов, изложенных в документе, а лишь подтверждает, что подпись сделана определенным лицом.

Из указанных норм следует, что в процессе государственной регистрации налоговые органы должны проверять соответствие представленных на государственную регистрацию документов требованиям Закона о регистрации, в том числе должны проверять, подписано ли заявление о государственной регистрации уполномоченным лицом. Документы, не соответствующие требованиям данного нормативного акта, не могут рассматриваться как документы, определенные Законом о регистрации, что является основанием для отказа в государственной регистрации. Нотариус свидетельствует лишь подлинность подписи в заявлении о государственной регистрации, полномочия лица, подписавшего заявление, им не удостоверяются. К компетенции единственного участника общества с ограниченной ответственностью помимо прочего относится образование исполнительного органа данного общества и прекращение его полномочий.

Материалы свидетельствуют о том, что полномочия Маловой Р.Е. в качестве директора ООО "Росавторемонт" прекращены 29.11.2007 решением единственного участника Общества Романова Д.А. (л. д. 19-20, 71-72). Являясь неуполномоченным лицом, заявитель апелляционной жалобы дважды (03.12.2007 и 13.12.2007) обращалась в регистрирующий орган с заявлениями о государственной регистрации изменений сведений об ООО "Росавторемонт". Вместе с указанными заявлениями Малова Р.Е. представила в регистрирующий орган два разных решения единственного участника Общества Романова Д.А., содержащих противоречивые сведения о прекращении ее полномочий в качестве директора ООО "Росавторемонт" (решение участника Общества Романов Д.А. от 30.11.2007 о снятии с Маловой Р.Е. полномочий директора Общества, возложении обязанности директора на себя, утверждении новой редакции устава ООО "Росавторемонт", а также решение единственного участника ООО "Росавторемонт" Романова Д.А. от 29.11.2007 о прекращении полномочий Маловой Р.Е. в качестве директора Общества с 14.12.2005, принятии на себя обязанностей директора с 17.12.2007, утверждении новой редакции устава ООО "Росавторемонт"). Несмотря на противоречивость данных документов, из них однозначно следует, что на момент обращения в налоговый орган (как 03.12.2007, так и 13.12.2007) полномочия Маловой Р.Е. в качестве директора Общества прекращены. Доверенность, наделяющая заявителя апелляционной жалобы правом действовать от имени ООО "Росавторемонт", отсутствует. Следовательно, заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Росавторемонт" и заявление о внесении изменений в сведения об Обществе, не связанных с внесением изменений в его учредительные документы, представленные в Инспекцию 13.12.2007, подписаны неуполномоченным лицом. Заявления о государственной регистрации изменений сведений об Обществе, подписанные уполномоченным лицом, в регистрирующий орган не подавались.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что заявления, поданные 13.12.2007 Маловой Р.Е. в налоговый орган, в том числе заявление по форме N Р14001, не соответствуют требованиям Закона о регистрации и не могут рассматриваться как документы, определенные данным нормативным актом. Решение о государственной регистрации от 14.12.2007 N 43660А, принятое при отсутствии заявления по форме N Р14001, подписанного уполномоченным лицом, не соответствует законодательству.

Из системного толкования статей 12, 13 Закона об обществах, статей 9, 17-18, 23 Закона о регистрации следует, что ООО "Росавторемонт" имеет право на внесение в ЕГРЮЛ изменений в сведения о нем, не связанных с внесением изменений в его учредительные документы, на основании заявления уполномоченного лица. Принятие ИФНС России по г. Иваново решения о внесении в государственный реестр соответствующих изменений на основании заявления, поданного неуполномоченным лицом, и отсутствии заявления, подписанного уполномоченным лицом, нарушает вышеназванное право Общества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что арбитражный суд вынес решение о правах и обязанностях Маловой Р.Е. без привлечения ее к участию в деле, а также о том, что на момент подписания заявления по форме N Р14001 заявитель апелляционной жалобы являлась директором ООО "Росавторемонт", поскольку решением единственного участника Общества Романова Д.А. от 29.11.2007, представленным в регистрирующий орган, полномочия Маловой Р.Е. в качестве директора ООО "Росавторемонт" прекращены с 14.12.2007, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не соответствующие обстоятельствам дела.

На момент вынесения арбитражным судом решения от 18.03.2009 Малова Р.Е. не являлась ни участником, ни исполнительным органом Общества. Доказательства, подтверждающие, что обжалуемое решение суда каким-либо образом оказало влияние на права и обязанности заявителя апелляционной жалобы, отсутствуют. Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает, что Арбитражный суд Ивановской области вынес решение о правах и обязанностях Маловой Р.Е.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, представленное Маловой Р.Е. в регистрирующий орган решение единственного участника ООО "Росавторемонт" от 29.11.2007, подписано не Романовым Д.А. и содержит недостоверную информацию. При таких обстоятельствах данный документ не может служить доказательством того, что на момент обращения 13.12.2007 в регистрирующий орган и подписания заявления по форме N Р14001 Малова Р.Е. являлась директором Общества.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "Росавторемонт" пропустило трехмесячный срок обращения в арбитражный суд, поскольку в декабре 2007 года директор Общество Романов Д.А. получил выписку из государственного реестра, из которой узнал о действиях Маловой Р.Е., связанных с внесением изменений в ЕГРЮЛ, судом апелляционной инстанции не принимается, так как информация о том, на основании каких документов в сведения государственного реестра внесены соответствующие изменения, в выписке из ЕГРЮЛ не содержится (л. д. 26-32, 34-35).

Ссылка Маловой Р.Е. на то, что заявитель не указал, какие права и законные интересы Общества нарушило оспариваемое решение Инспекции, судом апелляционной инстанции не принимается, как не влияющая на существо рассматриваемого спора.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.03.2009 по делу N А17-224/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Маловой Раисы Егоровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

Т.В. Лысова А.В. Караваева